BIV op basis van CO2 uitstoot!

[Guest14]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Verbrandingsmoteren zijn een verouderde technologie. De laatste 100 jaar is er niks spectaculairs veranderd aan verbrandingsmotoren. Het energetisch rendement is nog altijd zeer laag.

Als spoorman neem jij je bocht wel héél kort hier.

Bij benzinemotoren is de vooruitgang kleiner, maar denk eens aan turbo's (met variabele geometrie), directe injectie (zowel bij diesel als benzine), directe eletrische sturing van de kleppen (Vanos), Common rail. Allemaal ingrepen die er voor zorgen dat motoren zuiniger worden of dat je met een kleinere motor hetzelfde kan.

Om je een voorbeeld te geven over de gerealiseerde vooruitgang:

Een VW Passat van 1984 met een 1,6 d: 54pk en een verbruik van 6,5 l in realiteit voor 1200kg auto.
Passat van 2011: 1.6 TDI BM: 105pk, verbruik van 5,5 in realiteit voor 1600 kg auto.

Inflatiegecorrigeerd is de laatste zelfs goedkoper dan de eerste, en biedt onvergelijkbaar meer confort.
Ik noem dat wel degelijk vooruitgang!

Bij de spoorwegen rijden ze steeds minder en minder stipt, prijzen gaan omhoog, comfort is nog steeds beperkt...

[johan de man]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Als spoorman neem jij je bocht wel héél kort hier.

Bij benzinemotoren is de vooruitgang kleiner, maar denk eens aan turbo's (met variabele geometrie), directe injectie (zowel bij diesel als benzine), directe eletrische sturing van de kleppen (Vanos), Common rail. Allemaal ingrepen die er voor zorgen dat motoren zuiniger worden of dat je met een kleinere motor hetzelfde kan.

Om je een voorbeeld te geven over de gerealiseerde vooruitgang:

Een VW Passat van 1984 met een 1,6 d: 54pk en een verbruik van 6,5 l in realiteit voor 1200kg auto.
Passat van 2011: 1.6 TDI BM: 105pk, verbruik van 5,5 in realiteit voor 1600 kg auto.

Inflatiegecorrigeerd is de laatste zelfs goedkoper dan de eerste, en biedt onvergelijkbaar meer confort.
Ik noem dat wel degelijk vooruitgang!

Bij de spoorwegen rijden ze steeds minder en minder stipt, prijzen gaan omhoog, comfort is nog steeds beperkt...

Misschien wel, maar bv de co-uitstoot van een goederentrein is slechts 45% van als men alle goederen met vrachtwagens zou vervoeren. Voor reizigersvervoer is dat niet anders me dunkt.

Misschien is het energetisch rendement van verbrandingsmotoren gestegen van 25 naar 30% dankzij moderne snufjes, maar dat neemt niet weg dat nog altijd 70% van de energie van de brandstof verloren gaat.

[VerSeg]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Het zal wel aan de rijstijl liggen zeker, ik moet niet aan elk stoplicht laten zien hoe snel (zeg maar traag) mijn auto kan optrekken.
.../...
Als je daar een klein beetje op let, dan zal die op die afstanden van 17 kilometer lang niet zoveel meer verbruiken dan op de langere afstanden.

Dat is dus zoals altijd ... het beter weten zonder op de hoogte te zijn van hoe het gaat!

Die 100 km is het eerste uur aanschuiven (bijna stilstaand verkeer) en dan wat vlot snelwegverkeer gedurende de volgende 45 minuten ... dus een mix van beiden.
Die 17 km is aanschuiven van het begin tot het eind ... geen kans om snel op te trekken of onnozzel te doen en dus ook geen mogelijkheid om nog wat voorzichtiger te rijden.
Ik weet niet hoe jij in de file snel kan optrekken met een voertuig maar meer dan een paar meters kunt ge dat niet doen, aan de lichten geraak je met moeite tot op het kruispunt nadat het groen wordt.
En het minst verbruikt die nu aan constante snelheid ... en dat is niet aan 100km/u of aan 120 km/u maar aan 140km/u maar dat moogt ge in België niet doen.

En een wagen dien niet alleen om het verkeer achter u op te houden hé ... als de baan vrij is hoort wat vlot rijden (normaal rijden) er bij. Overdreven traag rijden of vertrekken is zelfs strafbaar als ophouden van het verkeer en ergert iedereen.

[Poza]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Een VW Passat van 1984 met een 1,6 d: 54pk en een verbruik van 6,5 l in realiteit voor 1200kg auto.
Passat van 2011: 1.6 TDI BM: 105pk, verbruik van 5,5 in realiteit voor 1600 kg auto.

Inflatiegecorrigeerd is de laatste zelfs goedkoper dan de eerste, en biedt onvergelijkbaar meer confort.

Dat is warempel 15% minder. Toch zal ik lang moeten rijden alvorens die ecologische inverkeersstelling is terugverdiend, aan slechts 1 liter per honderd kilometer.
Krijg ik geen jaar gratis als ik voortaan de trein pak?

[malavon]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Op een divident betaal je echter enkel een symbolische voorheffing. That's it. Dat is geen loon.

(Symbolische??) roerende voorheffing bedraagt 25%, maar aangezien een dividend wordt uitgekeerd uit de winst NA belasting, bedraagt de totale belasting:
In bepaalde gevallen (die de kleine zelfstandige kan halen, kleine vennootschappen nog maar moeilijk), bedraagt die 15%.

WVB * 0.06601 * 0.75 = hetgeen er over blijft (WVB=winst voor belasting)
Korte berekening: 49.5% blijft over (ja, minder dan 50% dus). Bij de personenbelasting is dat bijna nooit meer (dankzij het degressieve tarief).

Voor de volledigheid het resultaat met 15% RV (en lagere VB van gemiddeld 30%): er blijft 59.5% over.

Een simulatie voor personenbelasting (via de bruto-netto calculator van vacature):

van 3000€ bruto maandloon houdt een werknemer er netto 1794,06 van over (alleenstaand, geen bijkomende voordelen). Dat is 59.8%.

Dus: via eigen vennootschap (ik spreek niet over eenmanszaken) geld uitkeren is minstens even duur (via personenbelasting) of duurder (via dividend) dan geld verdienen als werknemer behalve bij de hogere lonen.

OT:

Wat verbruik betreft, zuinig rijden is vooral een kwestie van constant rijden. Snel optrekken/traag optrekken maakt echt niet zoveel uit als sommige mensen denken (zeer kort moment), maar een constante snelheid kunnen houden dan weer wel. Ook in eco-driving cursussen hoor je dat regelmatig.

Terzijde, een aantal van de huidige merken passen bepaalde trucs toe om hun uitstoot (onder EURO 5) te verminderen. Een veelgebruikte is bv. een onvolledige naverbranding in de uitlaat. Resultaat is minder CO² uitstoot, maar meer CO - wat niet wordt gemeten voor de huidige normen.

[Poza]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

(Symbolische??) roerende voorheffing bedraagt 25%, maar aangezien een dividend wordt uitgekeerd uit de winst NA belasting, bedraagt de totale belasting:
In bepaalde gevallen (die de kleine zelfstandige kan halen, kleine vennootschappen nog maar moeilijk), bedraagt die 15%.

Ik vond vooral het geval van 10% RV symbolisch.
De winst na belasting, en na betaling van de lonen, bedraagt in België 51% van de toegevoegde waarde: 49% gaat op aan lonen, 51% van het bnp is voornamelijk pure bedrijfswinst. Dat een bedrijf belastingen heeft betaald speelt voor de veeleisende ontvanger van het dividend geen rol, tenzij hij zichzelf dividenden uitkeert natuurlijk. In mijn perceptie vind hij vooral dat de werknemers te dik worden betaald, dat er te weinig machientjes staan om die te vervangen, dat ze te veel voor hun rechten opkomen... enz.

[Guest14]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Misschien wel, maar bv de co-uitstoot van een goederentrein is slechts 45% van als men alle goederen met vrachtwagens zou vervoeren. Voor reizigersvervoer is dat niet anders me dunkt.

Een goede dieselmotor kan een rendement halen dat boven de 35% zit.

Misschien is het energetisch rendement van verbrandingsmotoren gestegen van 25 naar 30% dankzij moderne snufjes, maar dat neemt niet weg dat nog altijd 70% van de energie van de brandstof verloren gaat.

Als 2% van de automobilisten en 2% van de goederen vervoerd met vrachtwagens morgen beslissen om het spoor te gebruiken, dan is het spoor totaal overbelast!
Capaciteit uitbreiden op het spoor is een kwestie van jaren, en zou zeer zware investeringen en onteigeningen vereisen.

Versta me niet verkeerd, ik ben zeker voor vervoer per trein als het kan, maar er zijn slechts langzame evoluties mogelijk.

[Black B@ndit]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Dat is dus zoals altijd ... het beter weten zonder op de hoogte te zijn van hoe het gaat!

Die 100 km is het eerste uur aanschuiven (bijna stilstaand verkeer) en dan wat vlot snelwegverkeer gedurende de volgende 45 minuten ... dus een mix van beiden.
Die 17 km is aanschuiven van het begin tot het eind ... geen kans om snel op te trekken of onnozzel te doen en dus ook geen mogelijkheid om nog wat voorzichtiger te rijden.
Ik weet niet hoe jij in de file snel kan optrekken met een voertuig maar meer dan een paar meters kunt ge dat niet doen, aan de lichten geraak je met moeite tot op het kruispunt nadat het groen wordt.
En het minst verbruikt die nu aan constante snelheid ... en dat is niet aan 100km/u of aan 120 km/u maar aan 140km/u maar dat moogt ge in België niet doen.

In de file is het normaal dat een auto meer verbruikt, zeker als de airco dan ook nog eens aanstaat. Een zwaardere auto (ik heb het over het gewicht) heeft ook meer energie nodig om elke keer terug van zijn plaats te komen.
Een koude motor verbruikt ook meer, en tijdens filerijden duurt het langer om de motor warm genoeg te krijgen. Een dieselmotor komt ook al trager op temperatuur (tenzij er een systeem opzit om die sneller op te warmen).

Maar dat een auto tegen een constante snelheid van 100km/h meer verbruikt dan tegen 140km/h, dat lijkt mij tegen de wetten van de natuurkunde (luchtweerstand, rolweerstand).
Als de motor in een te hoge versnelling (te laag toerental) staat, dan is dat wel mogelijk, want dan gaat het verbruik ook omhoog (als ik mijn fiets in een veel te hoge versnelling zet, dan moet ik ook heel veel moeite doen om de trappers rond te krijgen).
Gisteren heb ik nog ergens gelezen dat de motor van een auto tegen 200km/h 8 keer meer vermogen moet leveren dan wanneer diezelfde auto maar 100km/h rijdt. Er is dus wel degelijk meer vermogen nodig om sneller te rijden. Als een motor meer vermogen moet leveren, dan verbruikt die meer.

Voor sommige auto's geven ze het verbruik op tegen 90 en 120km/h, en voor zover ik weet heb ik er nog geen enkele gezien die tegen 120km/h minder verbruikt dan tegen 90km/h.

[malavon]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Ik vond vooral het geval van 10% RV symbolisch.
De winst na belasting, en na betaling van de lonen, bedraagt in België 51% van de toegevoegde waarde: 49% gaat op aan lonen, 51% van het bnp is voornamelijk pure bedrijfswinst. Dat een bedrijf belastingen heeft betaald speelt voor de veeleisende ontvanger van het dividend geen rol, tenzij hij zichzelf dividenden uitkeert natuurlijk. In mijn perceptie vind hij vooral dat de werknemers te dik worden betaald, dat er te weinig machientjes staan om die te vervangen, dat ze te veel voor hun rechten opkomen... enz.

15%, niet 10%...
Ik dacht trouwens dat de discussie eerder over ondernemers ging, wat per definitie degene is die het dividend uitbetaald. Ook die 51% die je daar aanhaalt moet dan nog belast worden hoor, want anders klopt je berekening niet. 49+51%=100%, maar nergens vermeld je het percentage dat verdwijnt naar de belastingen. Of was misschien de 49% correct en is de rest belastingen en winst? Terzijde, kan je wel even je bronnen doorgeven want die cijfers op zich zeggen mij niet veel (berekeningswijze verschilt van bron tot bron).

Wat bedrijfswinst betreft, dat is NIET hetzelfde als dividend. In de meeste gevallen wordt maar een klein deeltje van de winst uitgekeerd als dividend, de rest wordt opzijgezet als (niet-wettelijke) reserves. Wat de zogenaamde megadividenden betreft die je impliciet suggereert kan je best wel even de berekening doen t.o.v. het geplaatste kapitaal. De meeste mensen zijn niet tevreden als ze evenveel dividend krijgen als dat ze zouden krijgen wanneer hun geld is geparkeerd op een (risicoloze) spaarrekening. Maar voor zover ik eerder opzocht zijn de meeste dividenden (van Belgische bedrijven) iets in de richting van 3-4% op het kapitaal. Dat is - naar mijn mening - geen overdreven vergoeding voor de investering.

[Poza]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

15%, niet 10%...
Ik dacht trouwens dat de discussie eerder over ondernemers ging, wat per definitie degene is die het dividend uitbetaald. Ook die 51% die je daar aanhaalt moet dan nog belast worden hoor, want anders klopt je berekening niet. 49+51%=100%, maar nergens vermeld je het percentage dat verdwijnt naar de belastingen.

Tja, als volgens McKinsey zwartwerk 22 procent van het bruto binnenlands product van België vertegenwoordigt , is de 8 miljard bedrijfsbelasting van teokus eigenlijk niet hiet vermelden waard. Vandaar dat ik sprak over "voornamelijk pure bedrijfswinst". Ons land is de Europese koploper in onbetaalde overuren,... volgens ook een en andere bron die ik wel het lezen maar minder het onthouden waard vond.
Ik blijf hier dus rustig doorlezen over hoe ondernemers vooralsnog gespaard zouden blijven van de nieuwe BIV. Lijkt me weer typisch, dus geloof ik het.

[nabi]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Deze discussie gaat nu al 4 bladzijden alle kanten op (spoorwegen, dividenden, belastingen, bedrijfswinsten, ...)
Maar de essentie is :
1. de BIV is een belasting die het bezit van een wagen belast en dus eigenlijk niets bijdraagt aan het milieu. Niet de vervuiler betaalt (hij die rijdt dus Co uitstoot) maar hij die een auto bezit. (dat staat hier al ergens)
2. naar wat ik net heb gelezen (HLN - netto) de nieuwe tarieven achteraf bekeken niets meer zijn dan een verkapte belastingverhoging van de Vlaamse overheid - het staat er wel niet letterlijk geschreven, maar een goed verstaander ...

[on4bam]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Deze discussie gaat nu al 4 bladzijden alle kanten op (spoorwegen, dividenden, belastingen, bedrijfswinsten, ...)
Maar de essentie is :
1. de BIV is een belasting die het bezit van een wagen belast en dus eigenlijk niets bijdraagt aan het milieu. Niet de vervuiler betaalt (hij die rijdt dus Co uitstoot) maar hij die een auto bezit. (dat staat hier al ergens)
2. naar wat ik net heb gelezen (HLN - netto) de nieuwe tarieven achteraf bekeken niets meer zijn dan een verkapte belastingverhoging van de Vlaamse overheid - het staat er wel niet letterlijk geschreven, maar een goed verstaander ...

Vandaar dat ik in #59 al schreef:

Gelijk hoe de verpakking er uit ziet bij de berekening er telt maar 1 ding:

Totaal ontvangen BIV oud < Totaal ontvangen BIV nieuw

Net zoals alle andere berekeningen die "correcter" zouden zijn voor "de mensen".

[polleke_cgc]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

In de file is het normaal dat een auto meer verbruikt, zeker als de airco dan ook nog eens aanstaat. Een zwaardere auto (ik heb het over het gewicht) heeft ook meer energie nodig om elke keer terug van zijn plaats te komen.
Een koude motor verbruikt ook meer, en tijdens filerijden duurt het langer om de motor warm genoeg te krijgen. Een dieselmotor komt ook al trager op temperatuur (tenzij er een systeem opzit om die sneller op te warmen).

Maar dat een auto tegen een constante snelheid van 100km/h meer verbruikt dan tegen 140km/h, dat lijkt mij tegen de wetten van de natuurkunde (luchtweerstand, rolweerstand).
Als de motor in een te hoge versnelling (te laag toerental) staat, dan is dat wel mogelijk, want dan gaat het verbruik ook omhoog (als ik mijn fiets in een veel te hoge versnelling zet, dan moet ik ook heel veel moeite doen om de trappers rond te krijgen).
Gisteren heb ik nog ergens gelezen dat de motor van een auto tegen 200km/h 8 keer meer vermogen moet leveren dan wanneer diezelfde auto maar 100km/h rijdt. Er is dus wel degelijk meer vermogen nodig om sneller te rijden. Als een motor meer vermogen moet leveren, dan verbruikt die meer.

Voor sommige auto's geven ze het verbruik op tegen 90 en 120km/h, en voor zover ik weet heb ik er nog geen enkele gezien die tegen 120km/h minder verbruikt dan tegen 90km/h.

Het klopt dat een auto bij 200 km/h ongeveer 8 keer meer vermogen nodig heeft. Bij die snelheden is quasi enkel nog de luchtweerstand van belang, en daarvoor staat de snelheid tot de 3e macht (en 2^3 is nog altijd 8)...
Maar het is niet omdat het vermogen dat een motor levert, verdubbelt, dat hij daardoor ook dubbel zoveel verbruikt. Het verbruik (rendement) van een motor is sterk afhankelijk van de belasting en het toerental van de wagen.
Voor elk type motor wordt een verbruikskromme opgesteld : die toont het verbruik (in gr brandstof per uur en per KW geleverd vermogen) in functie van toerental en belasting. Daar kan je direkt het rendement uit aflezen, die grafiek ziet er normaal uit als een eiland waar het beste rendement geleverd wordt : dat is als hij sterk belast wordt (dus bij quasi volgas), bij een toerental dat iets hoger ligt dan het toerental waarbij het max. koppel geleverd wordt (dus langs geen kanten vol vermogen !!!).
Vandaar dat traag optrekken eigenlijk niet de goeie methode is om zuinig te rijden : daarmee zit de motor te lang in lage toeren, een gebied waar de motor dus ook niet zuinig is. Ideaal is dus te rijden in de toerentallen van dat eiland (dus rond het toerental van het max. koppel). Bij moderne diesels ligt dat rond de 1800-2200 tr./min.
Vandaar ook dat het heel goed mogelijk is dat het verbruik bij 90 km/h bij een veel te laag toerental ongeveer evenveel is als bij 120 km/h bij een beter toerental en ook hogere belasting... Dat gaat wel niet zover dat je bij hogere snelheid een lager verbruik zou hebben, maar het verschil kan behoorlijk klein zijn. Stellen dat je het laagste verbruik hebt bij 140 km/h is dus niet juist...

Een gewone wagen heeft bij 100 km/h ongeveer 11 kW nodig, bij 200 km/h 84 kW.
Mijn wagentje van 66kW (90 pk) kan er nooit in slagen om 200 km/h te rijden, 180 is echter geen probleem (niet dat ik het ooit getest heb)...

[Poza]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Vandaar dat traag optrekken eigenlijk niet de goeie methode is om zuinig te rijden : daarmee zit de motor te lang in lage toeren, een gebied waar de motor dus ook niet zuinig is. Ideaal is dus te rijden in de toerentallen van dat eiland (dus rond het toerental van het max. koppel). Bij moderne diesels ligt dat rond de 1800-2200 tr./min.
Vandaar ook dat het heel goed mogelijk is dat het verbruik bij 90 km/h bij een veel te laag toerental ongeveer evenveel is als bij 120 km/h bij een beter toerental.

Mijn oude 55kw Passat gaat niet sneller dan 70 tegen 2000 toeren, en ik moet in vijfde al 3000 geven om de 130 te halen. ik zie ons hier niet zo gauw tegen 50 al in vijfde zitten. De eerste is wel bijzonder kort.

[polleke_cgc]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Mijn oude 55kw Passat gaat niet sneller dan 70 tegen 2000 toeren, en ik moet in vijfde al 3000 geven om de 130 te halen. ik zie ons hier niet zo gauw tegen 50 al in vijfde zitten. De eerste is wel bijzonder kort.

De huidige motoren (en lange versnellingsbakken) draaien een 2200 tr./min (en soms zelfs minder) aan 120 km/h in 6e... En je moet maar eens kijken wat die schakelindicatoren vertellen in de huidige blue motion modellen... (50 in 5e klopt ongeveer ). Er is niemand die zo rondrijdt natuurlijk, maar als het gaat over zuinig rijden is het de goeie methode... Opschakelen bij met moeite 2000 tr./min.

Moet eerlijk zeggen, dat ik die indicator (mijn zus rijdt met zo'n blue motion) ook compleet negeer, want je wil er ook nog geraken, hé.

De hoofdreden dat die huidige blue motion toestanden zuiniger zijn, ligt eerder aan die lange versnellingsbakken dan aan motoren die zuiniger zijn...