BIV op basis van CO2 uitstoot!

[putor]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

ah - ik refereerde naar EBL. Ik ken het dossier van Arcelor eerlijk gezegd niet. En belastingsvermijding is niet illegaal. Als de wetgever het bedrijf in staat stelt om zijn bedrijfsresultaat aan te passen, dan moeten - jawél! - de linkse partijen niet schieten op die bedrijven (want die passen enkel toe wat de wetgever hen toelaat) maar wel op diezelfde wetgever. Maar dat onderscheid wordt dus niet gemaakt - nogal opportunistisch want ze zitten veelal zélf in de regering. Neen, wat komt er daarentegen in het nieuws? Grote kop (in HLN gewoonlijk): "Bedrijf X betaalt quasi geen belastingen!!" --> reactie bij het grote publiek: " ach al die bedrijven zijn sjoemelaars". Maar dat klopt dus niet: ze passen enkel de wet toe. Een bedrijf van dergelijke grootte kan het zich gewoonweg niet veroorloven om illegale fiscale praktijken toe te passen.

We moeten idd niet schieten op bedrijven voor het toepassen van de wet. Als die wet gecreëerd is in het teken van het doen aanzwengelen van de stabiliteit van de onderneming (de NIA veronderstelt een steiging van de solvabiliteit) en arbeidsmarkt, mogen we wel controleren wat die bedrijven die de wet toepassen doen op gebied van stabiliteit op de arbeidsmarkt. We merken dat daar weinig gebeurt en de toepassing van de NIA vooral naar winstmaximalisatie gaat (waarvoor ze ontworpen is) en niet naar uitbreiding van tewerkstelling (waarvoor ze goedgekeurd is).

Dus schiet ik op de overheid voor het bestaan van de wet en op de bedrijven voor de zeer eenzijdige toepassing ervan.

[Guest14]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Ik zal wel de wind van voor krijgen, maar...

Persoonlijk vind ik het niet meer dan normaal dat in deze overbevolkte tijden iemand met méér dan twee kinderen daarop wordt "beboet", rechtstreeks of onrechtstreeks.

Dat past tenslotte in het plaatje "de vervuiler betaalt".

Mvg,

J.

Bedenk maar dat mijn kinderen mee zullen betalen voor uw pensioen!
Feit is dat een paar jaar geleden het nog gepromoot werd om véél kinderen te krijgen, en nu zou ik ineens de rekening krijgen (die is al zwaar genoeg).
Met een groot gezin betaal je overal zwaar door. Energie, transport, studiekosten, grotere auto,...

Ik geef het met plezier uit aan mijn kinderen, maar het verschil in levensstandaard met mensen zonder of 1 kind wordt wel héél groot op die manier.

Trouwens, is de uitstoot van mijn monovolume met 6 personen er in niet véél lager dan een corsake met 2 man, laat staan iemand die met het vliegtuig op reis gaat, als je rekent per persoon?

[Poza]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Mensen met vier kinderen lopen nogal veel rond ja
Wie heeft er nog vier kinderen vandaag de dag?

Op 1 jan 2008 waren er in ons land:
983.136 echtparen zonder kinderen
450.160 met 1 kind
454.664 met 2 kinderen
225.724 met 3 of meer kinderen.
Maar vooral waren er:
56.460 alleenstaande moeders met 3 kinderen of meer.
Vooral deze laatste leven typisch onder de armoedegrens, en kunnen zich vaak niet eens een auto veroorloven.
Deze kinderen eten ook niet elke dag rundsvlees. Runderen staan op de twee plaats in de lijst van broeikasgasproducenten.

[Jazzer]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Onze markt is enorm competitief. Wij zijn gedwongen om ieder jaar prijzen te verlagen en hiervoor de nodige kostenbesparingen te doen.
...
Maar als mijn auto of loon groter wordt, dan is er nog nooit één product in prijs verhoogd om die reden.

Al van loonkosten gehoord? Rare redenering als bedrijfswagens en lonen voor een onderneming niet kostenverhogend zouden zijn.

[malavon]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Lang getwijfeld, maar ik moet hier toch even op reageren.
Laat ik mezelf even voorstellen: recent (klein jaar geleden) zelfstandig geworden, voordien altijd braafjes gewerkt als werknemer. Zodoende ken ik beide werelden vanuit eigen ervaring, evenals de voor- en nadelen van beide.

Een korte samenvatting (let wel, ik heb het niet over zwartwerkers, die zijn fiscaal altijd beter af per definitie). Dit is ook geen volledige lijst! Opmerkingen gelden voor de sector waarin ik werk (IT consultancy), ik wil niets gezegd hebben over de bakker op de hoek, de loodgieter, een advocaat enz. Eveneens heb ik het hier over de kleine zelfstandige, niet over multinational X.

werknemer: zekerheid, 13e maand, vakantiegeld, betaalde vakantiedagen!, gebondenheid aan een werkgever (keuze)

zelfstandige: minder dan 11 maanden in een jaar (20 vakantiedagen + 10 wettelijke feestdagen), geen inkomen als er geen werk is, constant klanten zoeken, administratie en boekhouding, vrijheid (soms goed, soms slecht)

Die vrijheid is voor veel zelfstandigen het sleutelwoord: zelf kiezen waar je je hospitalisatieverzekering neemt (en andere verzekeringen), wat voor extras je jezelf uitbetaalt, met welke auto je rijdt enz. Maar vrijheid heeft weliswaar ook zijn keerzijde, de beschermingen die je als werknemer geniet heb je niet als zelfstandige. Naar mijn gevoel is het verschil ongeveer zo groot als de bescherming die een minderjarige geniet tegenover 'de volwassen wereld' - dat is niet overdreven.

De redenering die jij hier maakt is - met alle respect - compleet uit de lucht gegrepen. Ja, er zijn misselijkmakende zaken gebeurd met o.m. Electrabel en trouwens ook bonussen in o.m. financiële instellingen, maar om dat uit te leggen gaat het hier een zeer politieke discussie worden. Daardoor alle zelfstandigen over één kam scheren is oneerlijk naar iedere ondernemer die knokt voor zijn bedrijf en werknemers.

De NIA (notoniële intrest-aftrek voor wie de afkorting niet bekend voorkomt) is een andere zaak en zeker discutabel. Feit is wel dat een onderneming zelden nut heeft van geld op te potten, dus de NIA gaat wel degelijk een positieve invloed hebben op de economie en dus per definitie op het BNP. Of dat opweegt tegen de gedolven belastingsinkomsten kan enkel het rekenhof proberen uit te rekenen, daar ga ik me zelfs niet aan wagen.

Nog even opmerken: ook voor een ondernemer is geld uitkeren aan zichzelf een enorm kostelijke zaak. Daarom opteren veel zelfstandigen (en ik geef ze gelijk) er voor om 'zoveel mogelijk kosten te maken'. Dat houdt in: goederen kopen die privé ook te gebruiken zijn, mits nog altijd een privébijdrage (lees er even de fiscaliteit op na voor exacte tarieven). Het is dan ook door die zaken dat een zelfstandige (opnieuw: geen zwartwerker!) meer in de kijker loopt: een grote auto valt op, minder netto op de rekening niet.

OT:
De huidige voorstellen hebben geen betrekking op de BIV betaald door rechtspersonen (ondernemingen dus). Dat betekent: de dure auto's met zware motoren blijven even duur. Voor de BMW 335d uit voorbeeld blijft dit 4.957,00€. Later zullen er waarschijnlijk nieuwe (dezelfde?) regels komen voor vennootschappen.

Ik kan de discussies begrijpen over hoe dit zeker niet in het voordeel van de 'kleine man' speelt, want dat is een feit. Aan de andere kant maakt het auto's van die bedrijven die een grotere investering hebben gedaan i.v.m. milieuvriendelijke auto's (BMW is daar een koploper in) aantrekkelijker.

woooeeeehahahahhah hhahahahahahahaaaaaa haahhaaahahahaaahahahaahahahahahahaaaaaa

onvoorstelbaar, in een land waar een bedrijf volledig legaal 0.0008% belastingen betaalde.Sinds Lehman instortte heb ik nog geen enkele maatregel gezien die niet 100% in het voordeel van de ondernemers is. België is gewoon een belastingsparadijs voor het grootkapitaal.

Ik wil gerust toegeven dat het voor kleinere ondernemers veel moeilijker is om van al die fiscale cadeaus te genieten dan voor grote holdings, maar ondernemers die afgeperst worden... Waar haal je het? Al lang geen loontrekkende meer geweest zeker?

[Jazzer]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Zoals ze bezig zijn ... maak het onmogelijk voor de werkende mens om nog een auto te kopen en laat enkel de rijken nog bollen.
Zo keren we 100 jaar terug in de tijd.

Jij noemt dat "terugkeren". In feite is het gewoon een logische evolutie. Als er teveel "rijken" zijn die elkaar het "bollen" onmogelijk maken, zullen er onvermijdelijk auto's moeten verdwijnen.
Meer thuiswerken is geen echte oplossing, niet alleen omdat dat meestal onmogelijk is, maar vooral omdat er niet alleen naar het werk wordt gereden.

[Poza]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Al van loonkosten gehoord? Rare redenering als bedrijfswagens en lonen voor een onderneming niet kostenverhogend zouden zijn.

Minder dan de helft van onze toegevoegde waarde zijn loonkosten. En dat deel van de koek wordt al dertig jaar alsmaar kleiner. Belgie heeft de trieste grens overschreden waarbij nu het overgrootste deel van de winst sinds een paar jaar gaat naar geldschieters.

[Lazy Charles]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

vermits men altijd zegt dat men niet leeft als men niet klaagt wordt hier geweldig geleefd

[theokus]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Op 1 jan 2008 waren er in ons land:
983.136 echtparen zonder kinderen
450.160 met 1 kind
454.664 met 2 kinderen
225.724 met 3 of meer kinderen.
Maar vooral waren er:
56.460 alleenstaande moeders met 3 kinderen of meer.
Vooral deze laatste leven typisch onder de armoedegrens, en kunnen zich vaak niet eens een auto veroorloven.
Deze kinderen eten ook niet elke dag rundsvlees. Runderen staan op de twee plaats in de lijst van broeikasgasproducenten.

Wij danken u.
Rundvlees > eiwitten > kan je vervangen door bijv. gekookte eitjes.

Maar ik kan je volgen, ik weet wat je bedoelt.

[Leonidas]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Jij doet precies alsof winst maken een schande is.

Dan heb je me helemaal verkeerd begrepen. Hierboven zeg je min of meer dat jouw loonkosten en auto niet in de prijs van jullie product verwerkt zijn maar uit de winst komen. Ik zeg dat je dan weing kaas van economie gegeten hebt.

[Jazzer]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Nog even opmerken: ook voor een ondernemer is geld uitkeren aan zichzelf een enorm kostelijke zaak. Daarom opteren veel zelfstandigen (en ik geef ze gelijk) er voor om 'zoveel mogelijk kosten te maken'. Dat houdt in: goederen kopen die privé ook te gebruiken zijn, mits nog altijd een privébijdrage (lees er even de fiscaliteit op na voor exacte tarieven). Het is dan ook door die zaken dat een zelfstandige (opnieuw: geen zwartwerker!) meer in de kijker loopt: een grote auto valt op, minder netto op de rekening niet.

Winst uitkeren wordt natuurlijk belast.
Omdat er voor de meeste ondernemers en zelfstandigen zoveel manieren bestaan om boekhoudkundig geen winst te maken, betalen ze echter weinig of geen belastingen. En maar klagen over de belastingdruk !

[theokus]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Winst uitkeren wordt natuurlijk belast.
Omdat er voor de meeste ondernemers en zelfstandigen zoveel manieren bestaan om boekhoudkundig geen winst te maken, betalen ze echter weinig of geen belastingen. En maar klagen over de belastingdruk !

8 miljard euro....

Het volk? > 37.

[Powaqqatsi]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Winst uitkeren wordt natuurlijk belast.
Omdat er voor de meeste ondernemers en zelfstandigen zoveel manieren bestaan om boekhoudkundig geen winst te maken, betalen ze echter weinig of geen belastingen. En maar klagen over de belastingdruk !

De gemiddelde zelfstandige betaalt op het einde van de rit evenveel belastingen en krijgt er minder voor terug.

Het is niet omdat vennootschappen maar 33% vennootschapsbelasting betalen dat ze minder belastingen betalen he. Bij het uitkeren van het loon aan de bedrijfsleider of ander personeel worden er nog altijd sociale lasten, rsz EN personenbelasting betaald.
Een gewone eenmanszaak zit gewoon mee in het pervers zwaar belastte personenbelasting-stelsel.

[Poza]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

De gemiddelde zelfstandige betaalt op het einde van de rit evenveel belastingen en krijgt er minder voor terug.

Het is niet omdat vennootschappen maar 33% vennootschapsbelasting betalen dat ze minder belastingen betalen he. Bij het uitkeren van het loon aan de bedrijfsleider of ander personeel worden er nog altijd sociale lasten, rsz EN personenbelasting betaald.
Een gewone eenmanszaak zit gewoon mee in het pervers zwaar belastte personenbelasting-stelsel.

Op een divident betaal je echter enkel een symbolische voorheffing. That's it. Dat is geen loon.

[enero]

Re: BIV op basis van CO2 uitstoot!

Winst uitkeren wordt natuurlijk belast.
Omdat er voor de meeste ondernemers en zelfstandigen zoveel manieren bestaan om boekhoudkundig geen winst te maken, betalen ze echter weinig of geen belastingen. En maar klagen over de belastingdruk !

Persoonlijk klaag ik niet over belastingsdruk want ik betaal belastingen in evenredigheid van wat ik verdien.In de medische sector ben je immers gebonden aan tarieven die door het RIZIV opgelegd zijn en waarvan de fiscus perfect kennis van heeft. De fiscus levert daarenboven zelf de getuigschriftenboekjes van 50 genummerde exemplaren op naam van de gebruiker.
Wat ik wel weet is, dat telkens ik mij een nieuwe wagen koop, er een controle van de belastingen volgt en dat is niet alleen voor een auto, maar ook voor bvb.een huis. Je moet immers goed kunnen uitleggen waar je het geld vandaan gehaald hebt. En diegenen die minder verdienen als ze opdoen, zijn eraan voor de moeite.
Dergelijke inlichtingen worden niet gevraagd aan een loontrekker. Dit is althans hetgeen mijn broer mij vertelt die 40 jaar controles op financiën heeft gedaan.
Daarmee wil ik niet verklaren dat er geen zelfstandigen zijn die een gedeelte van hun inkomen niet aangeven, zo naaïf ben ik nu ook niet. Maar in onze sector is dit in elk geval niet mogelijk.