Is bloot altijd nodig?

[theokus]

Re: Is bloot altijd nodig?

Er zijn er hier die dwalen. Lees Freud en besef; bloot is altijd nodig!

Freud? Een oversekste naïeveling.
En vlees heeft geen smaak... daarom heeft Freud de "kreuden" uitgevonden
En vooral: eet meer "freud"

[Poza]

Re: Is bloot altijd nodig?

Is bloot altijd nodig? Snap alleen niet waarom er zoveel schrijffouten bij moeten en dode links.

[theokus]

Re: Is bloot altijd nodig?

Is bloot altijd nodig? schrijffouten bij moeten en dode links.

Het bloot-onderwerp is al een paar keren aan bod geweest hier Poza

Kritiek op taalgebruik of schrijffouten wordt graag afgedaan als?
We zijn hier een fotografie-forum.
Dan denk ik: "Ja en dan?"

Daarna is de kans groot dat er ruzie van komt en wordt het topic gesloten.

[grootmogol]

Re: Is bloot altijd nodig?

Als bloot iemands artistieke uiting is, waarom niet? Je bent niet verplicht om er naar te kijken.
Verder: hoe meer (mooi en smaakvol) bloot: hoe liever! Sommige kleren zijn echt lelijk :-)

[Poza]

Re: Is bloot altijd nodig?

Het bloot-onderwerp is al een paar keren aan bod geweest hier Poza

Kritiek op taalgebruik of schrijffouten wordt graag afgedaan als?
We zijn hier een fotografie-forum.
Dan denk ik: "Ja en dan?"

Daarna is de kans groot dat er ruzie van komt en wordt het topic gesloten.

Bloot en schrijffouten zijn onlosmakend met elkaar verbonden. Bij naakt heb je dat zo niet.

[Doc_Holiday]

Re: Is bloot altijd nodig?

Bloot en schrijffouten zijn onlosmakend met elkaar verbonden. Bij naakt heb je dat zo niet.

Waarom?

bn bloot [blot]
zonder kleren aan;= naakt
in je blootje staan
blote voeten
zonder kousen en schoenen
met het blote oog
zonder een bril of verrekijker te gebruiken
iets in de verte met het blote oog kunnen zien
open en bloot
voor iedereen zichbaar

[putor]

Re: Is bloot altijd nodig?

Sommige kleren zijn echt lelijk :-)

wahahahahaaaa haahahaaahahaaaaa
schitterend!