BT-maïs

[Guest41]

Re: BT-maïs

In mensentaal regulus?
Eerst schieten en dan vragen stellen

Ik schiet niet eerst en stel dan vragen .. ik stel dat de opgeklopte massahysterie die hier stilaan vorm neemt nutteloos is omdat ze gestuurd wordt door rabiate voor/tegen-standers die enkel *die* argumenten in de verf zetten die hun zaak uitermate dienen en die de essentie van wat ze discuteren niet volledig begrijpen omdat ze er gewoon niet voor opgeleid zijn ..
Ik zeg enkel dat ggo's hun nut zeker kunnen hebben dus het onderzoek moet doorgaan in gecontroleerde omstandigheden omdat men anders altijd wel een groep gekke wetenschappers zal vinden die het toch doen en onder ongecontroleerde condities.
Anderzijds vind ik dat de producenten doorgedreven onderzoek naar de brede waaier van mogelijke problemen van hun ggo's nogal losjes voor zich uit schuiven en dat dus verplaatsen naar "latere datum".
Uw voorbeeld van DDT is typisch voor een niet-argument. Er zijn ondertussen honderduizenden van chemische samenstellingen in onze leefomgeving gebracht waarvoor de giftigheid nog niet eens half zo goed onderzocht is als die van DDT en daar kraait gewoon geen haan naar en de meeste zijn hondertallen keer giftiger dan wat DDT ooit zal zijn ..
Ik kan er u nog zo eentje geven .. iedereen staat (terrecht) op de achterste poten als het gaat om (gelekte) radioaktieve straling, niemand piept over de gigantische chemische vervuiling die vele malen erger is wegens oncontroleerbaar of ongeweten ... dus tel uit je verlies

[theokus]

Re: BT-maïs

Ik schiet niet eerst en stel dan vragen .. ik stel dat de opgeklopte massahysterie die hier stilaan vorm neemt nutteloos is omdat ze gestuurd wordt door rabiate voor/tegen-standers die enkel *die* argumenten in de verf zetten die hun zaak uitermate dienen en die de essentie van wat ze discuteren niet volledig begrijpen omdat ze er gewoon niet voor opgeleid zijn ..
Ik zeg enkel dat ggo's hun nut zeker kunnen hebben dus het onderzoek moet doorgaan in gecontroleerde omstandigheden omdat men anders altijd wel een groep gekke wetenschappers zal vinden die het toch doen en onder ongecontroleerde condities.
Anderzijds vind ik dat de producenten doorgedreven onderzoek naar de brede waaier van mogelijke problemen van hun ggo's nogal losjes voor zich uit schuiven en dat dus verplaatsen naar "latere datum".
Uw voorbeeld van DDT is typisch voor een niet-argument. Er zijn ondertussen honderduizenden van chemische samenstellingen in onze leefomgeving gebracht waarvoor de giftigheid nog niet eens half zo goed onderzocht is als die van DDT en daar kraait gewoon geen haan naar en de meeste zijn hondertallen keer giftiger dan wat DDT ooit zal zijn ..
Ik kan er u nog zo eentje geven .. iedereen staat (terrecht) op de achterste poten als het gaat om (gelekte) radioaktieve straling, niemand piept over de gigantische chemische vervuiling die vele malen erger is wegens oncontroleerbaar of ongeweten ... dus tel uit je verlies

Ben het met jou eens.
DDT was zo wat het begin he regulus...
Hoelang heeft het niet geduurd eer men aannam dat de straling van gsm's niet goed was voor
onze gezondheid.
(koop een chip van 39,90 euro )

Als ik Rotem even mag aanhalen met zijn zinkfabriek.
Of Reppel waar de mannen naar de kleine wc "moesten" gaan die op een behoorlijke afstand
van het fabriek stond.
Of de grond hier in Hasselt waar de oude gasfabriek stond.
(en Philips hier in de buurt)

Uit mijn kindertijd (12 jaar en jonger) dat de Maas dagen rood kleurde omdat de fabrieken in het
Luikse aan "'t spoelen" waren.
Ik kan hier over bezig blijven.

Is er nog onderzoek lopende over die "dirty dozen"
(heptachloor o.a.)

Bewaarmiddelen enz. enz.

Probleem is dat die stoffen zeer langzaam werken.
Als ik het platjes mag zeggen: als de mensen er plots morsdood van neervielen dan zou het rap
opgelost zijn.