BT-maïs

[Jorgen_R]

Re: BT-maïs

Dat is helaas geen noodzaak ... het inplanten van een soortvreemd gen dat ook tot expressie gebracht wordt in een plant heeft niet noodzakelijk steriliteit tot gevolg FAFAIK ...

De introductie van het 'Bt gen' op zich zal inderdaad geen steriliteit teweeg brengen. Ik heb het overigens verkeerd uitgedrukt. Ze zijn meestal niet steriel (al is dit wel mogelijk om planten zo te wijzigen), maar het uit het zaad kan geen nieuwe plant groeien.

[theokus]

Re: BT-maïs

De introductie van het 'Bt gen' op zich zal inderdaad geen steriliteit teweeg brengen. Ik heb het overigens verkeerd uitgedrukt. Ze zijn meestal niet steriel (al is dit wel mogelijk om planten zo te wijzigen), maar het uit het zaad kan geen nieuwe plant groeien.

En weer: wat doet Monsanto?

Boeren bijv. in de 3de wereld moeten zaad kopen, elk jaar opnieuw en aan dure kostprijs.
Dit zaadgoed zal in de groei komen en vernietigt hun inheemse gewassen...
zodat deze mensen totaal afhankelijk worden van Monsanto.
En uiteindelijk controleert Monsanto het voedselbestand en bepaalt de prijzen.

[hvr_oosterzele]

Re: BT-maïs

het is echter een angst van de wetenschap dat gemodifieerde genen zouden ontsnappen in het "wild" met de nodige problematische gevolgen vandien (en niet noodzakelijk problemen voor de volksgezondheid in de eerste plaats, stel u maar eens een onkruid voor dat resistent is aan de meeste onkruidbestrijders )

Euh... dat is niet langer een angst hoor maar bittere realiteit vrees ik. Google maar eens op "Glyphosate resistance in weeds" (Glyphosate = Round-up = Monsanto & Monsanto produceert o.a. genetisch gemodificeerde soja die resistent is tegen Round-up zodat ze à volonté kunnen sproeien met Round-up.)

[theokus]

Re: BT-maïs

Euh... dat is niet langer een angst hoor maar bittere realiteit vrees ik. Google maar eens op "Glyphosate resistance in weeds" (Glyphosate = Round-up = Monsanto & Monsanto produceert o.a. genetisch gemodificeerde soja die resistent is tegen Round-up zodat ze à volonté kunnen sproeien met Round-up.)

"Onderzoek aan de universiteit van Caen (Frankrijk) toonde via onderzoek op weefselculturen duidelijke
schade aan bij menselijke placenta-cellen, bij dosissen die 10 keer lager dan wat Monsanto als ‘veilig’
beschouwt. Bijkomend werd het effect van de actieve stof glyfosaat vergeleken met het effect van het
eindproduct Roundup, waarin naast glyfosaat nog toevoegsels zitten.
Conclusie was dat de het eindproduct een schadelijker invloed heeft dan de actieve stof alleen."

Smakelijk dames....

En als we nog eens in India op bezoek gaan of in een paar Zuid-Amerikaanse landen,
dan moeten we zeker de jonge gezinnen bezoeken.
Als ge sommige kindjes ziet dan weet ge genoeg.

Er is een kentering bezig: lokaal maar de mensen ginds worden meer en meer bewust
van wat er gebeurt met hun milieu waar ze werken, eten of leven.
Het is echter kleinschalig maar ja, das beter dan niks he.

Het klinkt misschien eigenaardig omdat ik ergens hoop dat Oxfam zich meer gaat engageren.
Chiqiuta dacht ook dat ze alle vrijheden hadden in hun doen en laten.
Kleine vergissing ja, kleine vergissing

[Si_Burnout]

Re: BT-maïs

Het telen van ggo's heeft echter niet alleen nadelen he.
Het zou een oplossing kunnen worden op termijn voor hongersnoden en uitgeputte gronden. Ik heb zelf nog met ggo's gewerkt en idd soms kunnen de resultaten iets anders uitdraaien daarom dat er ook testvelden moeten zijn en gecontroleerde proeven. Maar de tegenstanders hebben de neiging om deze velden dan te verbranden en in de media moord en brand te schreeuwen. Sommige ggo's zijn gewoon sterkere planten wat in de natuur door kruising ook zou kunnen vb koolzaad met alleen groene bladen dan brengen ze meer olie op later. Het is iets wat momenteel nog in de onderzoeksfase zit en de meeste toepassingen moeten dus eerst nog uitvoerig getest worden, maar we moeten wel de kans krijgen om ze te testen en als de media altijd zo negatief gaat blijven dan wordt dit heel moeilijk voor de mensen die dit niet doen uit winstbejag( ja er zijn er ook nog zo). De bedrijven die de bevolking uitbuiten ga ik ook niet mee akkoord dit zou niet mogen, maar wie houdt ze tegen?

[theokus]

Re: BT-maïs

Het telen van ggo's heeft echter niet alleen nadelen he.
Het zou een oplossing kunnen worden op termijn voor hongersnoden en uitgeputte gronden. Ik heb zelf nog met ggo's gewerkt en idd soms kunnen de resultaten iets anders uitdraaien daarom dat er ook testvelden moeten zijn en gecontroleerde proeven. Maar de tegenstanders hebben de neiging om deze velden dan te verbranden en in de media moord en brand te schreeuwen. Sommige ggo's zijn gewoon sterkere planten wat in de natuur door kruising ook zou kunnen vb koolzaad met alleen groene bladen dan brengen ze meer olie op later. Het is iets wat momenteel nog in de onderzoeksfase zit en de meeste toepassingen moeten dus eerst nog uitvoerig getest worden, maar we moeten wel de kans krijgen om ze te testen en als de media altijd zo negatief gaat blijven dan wordt dit heel moeilijk voor de mensen die dit niet doen uit winstbejag( ja er zijn er ook nog zo). De bedrijven die de bevolking uitbuiten ga ik ook niet mee akkoord dit zou niet mogen, maar wie houdt ze tegen?

Wie houdt ze tegen?
Wie zou ze moeten tegenhouden?

Sinterklaas strooit perpernoten en Monsanto geld en daar zit een verschil in.
Lobbyisten doen hun werk bij de politici en overheden, "experts" worden betaald om tegenstrijdige
info te publiceren en twijfels te zaaien.
En mensen die het goed bedoelen (die dit niet doen uit winstbejag)
worden "bezocht" door een paar jongens, ook zware jongens....en in opdracht weer van Monsanto.
Die mensen worden simpelweg geïntimideerd in hun eigen huis, op hun eigen boerderij.
En waar dan wel? In de USA.

Als Monsanto, ik blijf nog even bij hun, maar iets inzat met hongersnood en uitgeputte gronden
dan waren ze nu niet bezig zoals ze nu bezig zijn.
Hun bedoeling is gewoon alles in handen te hebben, alles te controleren en dit wereldwijd
wat betreft voedsel.

Dit soort bedrijven weet zeer goed waarmee ze bezig zijn.
En soms twijfel ik sterk aan wat men doet met de resultaten van onderzoeken.
20, 30 jaar geleden wist men precies hoe het milieu er vandaag de dag zou uitzien of
wat ervan zou worden.
Wat heeft men gedaan?
Niks.
Misschien niet een passend voorbeeld maar het principe geldt wel.
Sterker nog: als er nu geen crisis was geweest dan had alles gewoon zijn gang gegaan.
Plots moeten we dit en moeten we dat en plots is er genoeg geld voor alles en nog wat.

Als ik denk aan Afrika en met name aan Congo.
Vanaf 1960 tot nu.
Is er ook maar iets veranderd ten goede van de bevolking?
Af en toe zo'n onnozel waterpompje plaatsen ja dat is het he.
Staan dan de media ook vol van en dit omwille van een bij ons bekende kop
die even op en neer vliegt voor zijn goede daad.

Als ik weer denk aan India, Pakistan of Brazilië.
Is daar iets veranderd ten goede van de bevolking?
Is er daar geen miserie, hongersnood of zijn er misschien geen uitgeputte gronden.
Mensen die leven tussen de ratten en in hun eigen uitwerpselen in sloppen.
Voor atoombommen en goed uitgeruste legers is er wel geld.
(geldt niet direct voor Kabila )
Niet voor ook maar één programma om die miserie op te lossen.
Kan natuurlijk goed zo zijn, dat die mensen daar arm maar wel "gelukkig" zijn...

Punt is dat de machthebbers gewoon door gaan en dit ten koste van degenen die niks
hebben en zoal in de miserie zitten en dit, zoals het altijd al geweest is.

[Jorgen_R]

Re: BT-maïs

"Onderzoek aan de universiteit van Caen (Frankrijk) toonde via onderzoek op weefselculturen duidelijke
schade aan bij menselijke placenta-cellen, bij dosissen die 10 keer lager dan wat Monsanto als ‘veilig’
beschouwt. Bijkomend werd het effect van de actieve stof glyfosaat vergeleken met het effect van het
eindproduct Roundup, waarin naast glyfosaat nog toevoegsels zitten.
Conclusie was dat de het eindproduct een schadelijker invloed heeft dan de actieve stof alleen."

Smakelijk dames....

Dit is de referentie van aangehaalde quote. Dit artikel dateert overigens van 2005. Ik heb het niet in detail gelezen, maar men heeft hier trouwens een placentale cellijn gebruikt. Dit bewijst nog niet het effect op de mens. Maar ik ben er ook wel van overtuigd dat RoundUp niet zo onschuldig is.

De ontwikkeling van een transgene plant kost ontzettend veel geld. In zekere zin is het dan ook enigszins te begrijpen dat Monsanto dat geld wilt terugwinnen. Ik keur het beleid van Monsanto niet goed, maar dit begint hier meer op een maatschappelijke discussie te lijken.

GGo's zijn inderdaad niet per definitie slecht: golden rice, planten die zware metalen uit de bodem kunnen opnemen, de populieren die meer biobrandstof kunnen opleveren, ...

[theokus]

Re: BT-maïs

Dit is de referentie van aangehaalde quote. Dit artikel dateert overigens van 2005. Ik heb het niet in detail gelezen, maar men heeft hier trouwens een placentale cellijn gebruikt. Dit bewijst nog niet het effect op de mens. Maar ik ben er ook wel van overtuigd dat RoundUp niet zo onschuldig is.

De ontwikkeling van een transgene plant kost ontzettend veel geld. In zekere zin is het dan ook enigszins te begrijpen dat Monsanto dat geld wilt terugwinnen. Ik keur het beleid van Monsanto niet goed, maar dit begint hier meer op een maatschappelijke discussie te lijken.

GGo's zijn inderdaad niet per definitie slecht: golden rice, planten die zware metalen uit de bodem kunnen opnemen, de populieren die meer biobrandstof kunnen opleveren, ...

Jorgen we gaan eens op bezoek bij die jonge gezinnen waar ik het over had.
Verder is er ook een Belgisch probleempje intussen met populieren....
Het project wordt verhuisd naar Nederland als ik me niet vergis.

En Jorgen dat een ontwikkeling van een plant in dit geval of van medicatie
veel geld kost, doet me niet veel, eigenlijk niks
Dat is ook zo'n reden die ik altijd moet horen.
Zijn er minder zieken? Is er minder hongersnood?

Ontwikkeling kost veel geld dus alles (bijna) is verantwoord.
Is het dat?
Je weet wellicht beter dan ik dat er ook "afgeleide producten" regelmatig verschijnen.
Men neme een bestaande formule en verandert een heel klein beetje de samenstelling.
Je mag voor mijn part zelfs een evenwaardige substantie nemen.
En we zijn er he.
Maak een nieuwe verpakking, kies een nieuwe naam voor uw product,
breng de marketing aan 't bollen en je bent vertrokken.

En wat is er mis met normale culturen?
Er is voor mij toch slecht één graansoort die je min of meer gezond kan heten.
En dat is boekweit... als je die besproeit tegen weet wat allemaal zal die plant
niet groeien en geen opbrengst hebben.
(kweetet; ik ga het ver zoeken )

Pfff, en het is nog niet middag
(en ik ben al moe)

[Jorgen_R]

Re: BT-maïs

Over de discussie over het beleid van Monsanto en zijn gevolgen ga ik niet verder op in. We hebben er beiden onze mening over gegeven.

Ontwikkeling kost veel geld)

Ja, ontzettend veel. In het geval van medictie, voor elk geneesmiddel zijn er 100den anderen ontwikkeld die niet het gewenste effect of te veel bijwerkingen hadden.

dus alles (bijna) is verantwoord.

Nee

Het geval met die populieren heeft meer te maken met communautaire kwesties dan met biotechnologische.

En wat is er mis met normale culturen? Het probleem is dat men vroeger (nu nog?) vooral monoculturen aanplantte. Als deze vatbaar waren voor een infectie of een 'pest' insect was de hele oogst vernield. En doordat men meer opbrengst wou besproeide men volop met meststoffen en herbicide. Met als gevolg natuurlijk dat al deze plagen stilaan resistent worden.
Dit is wel de situatie in onze streken, in ontwikkelingslanden is het een ander verhaal.

[theokus]

Re: BT-maïs

Over de discussie over het beleid van Monsanto en zijn gevolgen ga ik niet verder op in. We hebben er beiden onze mening over gegeven.


Ja, ontzettend veel. In het geval van medictie, voor elk geneesmiddel zijn er 100den anderen ontwikkeld die niet het gewenste effect of te veel bijwerkingen hadden.


Nee

Het geval met die populieren heeft meer te maken met communautaire kwesties dan met biotechnologische.

En wat is er mis met normale culturen? Het probleem is dat men vroeger (nu nog?) vooral monoculturen aanplantte. Als deze vatbaar waren voor een infectie of een 'pest' insect was de hele oogst vernield. En doordat men meer opbrengst wou besproeide men volop met meststoffen en herbicide. Met als gevolg natuurlijk dat al deze plagen stilaan resistent worden.
Dit is wel de situatie in onze streken, in ontwikkelingslanden is het een ander verhaal.

Jorgen
Bedankt voor de "uitklaring"

[Rouwkema]

Re: BT-maïs

"Onderzoek aan de universiteit van Caen (Frankrijk) toonde via onderzoek op weefselculturen duidelijke
schade aan bij menselijke placenta-cellen, bij dosissen die 10 keer lager dan wat Monsanto als ‘veilig’
beschouwt. Bijkomend werd het effect van de actieve stof glyfosaat vergeleken met het effect van het
eindproduct Roundup, waarin naast glyfosaat nog toevoegsels zitten.
Conclusie was dat de het eindproduct een schadelijker invloed heeft dan de actieve stof alleen."

Zonder het artikel gelezen te hebben (maar wel met een MSc in biotechnology en een PhD in regenerative medicine), laat deze quote dus niet zien dat gen-gemanipuleerde mais de voortplanting aantast, maar dat round-up de voortplanting aantast. Met andere woorden: de opening van dit topic doet net zo hard mee aan het veroorzaken van heiso die niet gebaseerd is op wetenschappelijke feiten. Daarnaast zou het me verbazen als er bestrijdingsmiddelen zijn (afgezien van de biologische) die niet schadelijke zijn voor menselijke cellijnen.

Begrijp me niet verkeerd: persoonlijk ben ik ook geen voorstander van de werkwijze van Monsanto. Maar aan het voeren van dit soort discussies met slecht-gefundeerde argumenten heeft niemand iets

[Guest41]

Re: BT-maïs

Euh... dat is niet langer een angst hoor maar bittere realiteit vrees ik. Google maar eens op "Glyphosate resistance in weeds" (Glyphosate = Round-up = Monsanto & Monsanto produceert o.a. genetisch gemodificeerde soja die resistent is tegen Round-up zodat ze à volonté kunnen sproeien met Round-up.)

Oei .. is het al zo ver ondanks alle dure eden die gezworen werden ? .. ja als men de zaken een jaar niet meer opvolgt (luiwammes van een gepensioneerde ! ) geraakt men hopeloos achterop ... (ik volgde het eigenlijk al een tijdje niet meer, zoveel bomen en geen bos te zien ... )

[Guest41]

Re: BT-maïs

Zonder het artikel gelezen te hebben (maar wel met een MSc in biotechnology en een PhD in regenerative medicine), laat deze quote dus niet zien dat gen-gemanipuleerde mais de voortplanting aantast, maar dat round-up de voortplanting aantast. Met andere woorden: de opening van dit topic doet net zo hard mee aan het veroorzaken van heiso die niet gebaseerd is op wetenschappelijke feiten. Daarnaast zou het me verbazen als er bestrijdingsmiddelen zijn (afgezien van de biologische) die niet schadelijke zijn voor menselijke cellijnen.

Begrijp me niet verkeerd: persoonlijk ben ik ook geen voorstander van de werkwijze van Monsanto. Maar aan het voeren van dit soort discussies met slecht-gefundeerde argumenten heeft niemand iets

Exact wat ik bedoelde ... popularisatie van de materie leidt enkel maar tot vermeende apocalyptische scenarios ... wat niet wegneemt dat de producenten nogal snel door de bochten gaan om hun investeringen veilig te stellen .. 't lijkt er nogal op dat de ernstige onderzoeken over de gezondheidsrisicos s.l. vlotjes overgelaten wordt aan de volgende "generatie" home "modernus" ...

[theokus]

Re: BT-maïs

Zonder het artikel gelezen te hebben (maar wel met een MSc in biotechnology en een PhD in regenerative medicine), laat deze quote dus niet zien dat gen-gemanipuleerde mais de voortplanting aantast, maar dat round-up de voortplanting aantast. Met andere woorden: de opening van dit topic doet net zo hard mee aan het veroorzaken van heiso die niet gebaseerd is op wetenschappelijke feiten. Daarnaast zou het me verbazen als er bestrijdingsmiddelen zijn (afgezien van de biologische) die niet schadelijke zijn voor menselijke cellijnen.

Begrijp me niet verkeerd: persoonlijk ben ik ook geen voorstander van de werkwijze van Monsanto. Maar aan het voeren van dit soort discussies met slecht-gefundeerde argumenten heeft niemand iets

Geen voorstander?
Dat moest er nog aan mankeren

DDT was in het begin ook zaligmakend.... nu je het toch even hebt over bestrijdingsmiddelen.
En die vuiligheid zit nog steeds in ons gestel.

Als al degenen die het beter weten eerder hun mond (ik had bijna bek geschreven),
hadden open gedaan dan waren we toch al een stapje verder geweest.
Je kon ook (in het algemeen, niet expliciet jij dus) verzuipen in de "troost" van de
eeuwige twijfel.

Ik ben het er wel mee eens dat alles in vraag gesteld moet worden.
En dat vind ik ook een taak van wetenschap en wetenschappers.
Degenen die dat niet doen zitten daar niet op hun plaats en degenen die dat wel doen
zullen het waarschijnlijk niet lang volhouden.
En voor deze laatsten kan ik alleen maar respect opbrengen, omdat ik van mening ben dat die
mensen nog een "geweten" hebben.

Het verbaast mij dat er nu in dit topic mensen opduiken die je anders nooit ziet of hoort
Ik vermoed dat dit komt door hun groot gevoel voor mens en wetenschap en om groter
onheil te voorkomen.

[theokus]

Re: BT-maïs

Exact wat ik bedoelde ... popularisatie van de materie leidt enkel maar tot vermeende apocalyptische scenarios ... wat niet wegneemt dat de producenten nogal snel door de bochten gaan om hun investeringen veilig te stellen .. 't lijkt er nogal op dat de ernstige onderzoeken over de gezondheidsrisicos s.l. vlotjes overgelaten wordt aan de volgende "generatie" home "modernus" ...

In mensentaal regulus?
Eerst schieten en dan vragen stellen