Uitleg over iMac: niet simpel

[MacTheKnife]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

Office bestaat al langer op Mac dan op PC...
Dat valt dus even tegen, hé...

[GroovBird]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

Office bestaat al langer op Mac dan op PC...
Dat valt dus even tegen, hé...

En wat wil je daarmee zeggen? Ik begrijp je standpunt niet.

Dave

[Francis]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

Ik ben nog niet aan het eind van mijn vragen (en twijfels)
Dus als iemand mijn kan helpen?

Momenteel nog steeds werkend met Windows xp op een PC, gebruik ik geregeld het programma Exifer.
Al wat verouderd maar toch heel handig om exif en iptc aan te passen, reeksen bestanden te hernoemen, datum+tijd van bestanden (zoals getoond in Windows Verkenner) aan te passen aan hetgeen in de exif staat.

Bestaat een soortgelijke tool voor op een Mac? Of kan ook hier Aperture voor worden aangewend?

En nog een (Aperture?-) vraagje
Is het volgende scenario mogelijk?
Met 2 computers op een thuis-netwerkje, foto's op een externe harde schijf zodat 2 gebruikers met die gemeenschappelijke bestanden kunnen werken . Niet gelijktijdig natuurlijk .

Met dank,
Francis

En euh, ... 't zal wel aan mij liggen maar ik vind van BDSizer niet terug of dit ook op een Mac draait.

[James71]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

En nog een (Aperture?-) vraagje
Is het volgende scenario mogelijk?
Met 2 computers op een thuis-netwerkje, foto's op een externe harde schijf zodat 2 gebruikers met die gemeenschappelijke bestanden kunnen werken . Niet gelijktijdig natuurlijk .

Denk dat het perfect mogelijk moet zijn om de aperture library op een externe HD te platsen en zo aan te spreken, let wel, je hebt dan min. 2 appeltjes nodig daar Aperture enkel op OSX draait.

En euh, ... 't zal wel aan mij liggen maar ik vind van BDSizer niet terug of dit ook op een Mac draait.

Werkt enkel op windows (weliswaar ontwikkeld op een mac - windows op mac)

[Francis]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

Thanks !

Maar eh, met wat verkleinen Apple-gebruikers dan hun foto's zoals voor de "Challenge"?
Want, nu ik BDSizer wat onder de knie heb, moet ik dus naar iets anders gaan uitkijken ?

Of kan dit ook alweer met Aperture worden gefixt?

Francis

[jdm]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

Thanks !

Maar eh, met wat verkleinen Apple-gebruikers dan hun foto's zoals voor de "Challenge"?
Want, nu ik BDSizer wat onder de knie heb, moet ik dus naar iets anders gaan uitkijken ?

Of kan dit ook alweer met Aperture worden gefixt?

Francis

Yeps, daar gebruik ik aperture voor

[hvr_oosterzele]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

Thanks !

Maar eh, met wat verkleinen Apple-gebruikers dan hun foto's zoals voor de "Challenge"?
Want, nu ik BDSizer wat onder de knie heb, moet ik dus naar iets anders gaan uitkijken ?

Of kan dit ook alweer met Aperture worden gefixt?

Francis

Gewoon met PS. Ik heb een action voor P(ortret) & eentje voor L(andscape). Zorgt tevens voor omzetting nr JPG, gepaste sharpening, border, copyright, etc...

[kurrywurry]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

ivm aperture: ga gewoon eens naar http://www.apple.com/aperture/tutorials
Daar kan je aan de hand van filmpjes zien hoe aperture werkt en oordelen.

@francis: ik heb twee jaar geleden de overstap gemaakt, en er nog geen seconde spijt van gehad.
Het enige wat je even moet doen is crtl+alt+del om uit windows te stappen en met een nieuwe kijk starten. In het begin zocht ik ook naar gelijkenissen, moest wennen aan de manier hoe op een mac letters gevormd worden, wennen aan het feit dat je meer met zwevende vensters werkt. Maar eens je het gewoon bent wil je (wellicht) niet meer terug. (en mocht je dit toch nog willen is dit geen enkel probleem)
Mijn subjectief advies: Doen!!

[Francis]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel



Waw, die "tutorialen" hebben al m'n vragen -zelfs de nog niet gestelde- haast beantwoord.
Tof wat je met behulp van die handleidingen allemaal te weten komt, het is bijna of ik het programma al hier had. Ondanks het bekijken op een PC

Nuttig ook om wat meer praktische kanten belicht te krijgen door een paar beroepsfotografen.

Erg bedankt! De balans helt al meer naar Mac over.

Francis

[Francis]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

MacTheKnife:
Wat ooit op je Mac stond, vind je altijd terug via Time Machine. Ik denk dat het de beste omschrijving is van wat Time Machine doet.

Als er nog vragen zijn...

Nog even over die Time Machine.
Mag ik dat letterlijk nemen?
De opzet is me duidelijk, althans wat bestanden betreft.
Maar wat als ik een programma zou gewist hebben? Of iets verkeerd geïnstalleerd en ik het weer wil weghebben en naar de toestand van voordien wil terugkeren? Werkt dat dan ook bij Time Machine.
Misschien denk ik nog teveel in termen van Windows zoals registry en gedeeltelijke "uninstalls" en dergelijke.
Maar ja, ik ken dan ook enkel (nog maar) Windows

Francis

[GroovBird]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

Nog even over die Time Machine.
Mag ik dat letterlijk nemen?
De opzet is me duidelijk, althans wat bestanden betreft.
Maar wat als ik een programma zou gewist hebben? Of iets verkeerd geïnstalleerd en ik het weer wil weghebben en naar de toestand van voordien wil terugkeren? Werkt dat dan ook bij Time Machine.
Misschien denk ik nog teveel in termen van Windows zoals registry en gedeeltelijke "uninstalls" en dergelijke.
Maar ja, ik ken dan ook enkel (nog maar) Windows

Francis

Ik ken die Time Machine niet, maar ik denk niet dat het werkt zoals de System Restore. Nu ga je wel een gevoelige snaar raken, want de Maccers onder ons zullen beweren dat je dat soort van probleem op een Mac niet kan hebben.

Maar ik heb het zelf wel meegemaakt, zo'n mislukte uninstall. Op Mac.

Dave

[hvr_oosterzele]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

Ik ken die Time Machine niet, maar ik denk niet dat het werkt zoals de System Restore. Nu ga je wel een gevoelige snaar raken, want de Maccers onder ons zullen beweren dat je dat soort van probleem op een Mac niet kan hebben.

Maar ik heb het zelf wel meegemaakt, zo'n mislukte uninstall. Op Mac.

Dave

Naast Time Machine gebruik ik ook SuperDuper! want deze laatste maakt een bootable disk aan (Time Machine niet). Time Machine laat ik mijn data backuppen, SuperDuper! laat ik mijn opstartschijf backuppen - op dezelfde BU schijf!

[Francis]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

Mijn dank weeral

Francis

[Francis]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

En, voor de verandering nog eens () : Aperture.

Ik weet dat het eigenlijk bij het onderwerp Software thuis hoort. Maar vermits het "draadje" over de Mac hier intussen al zo lang is ...

In een Apple-winkel vertelde men mij dat, bij aanpassingen (bewerkingen) van foto's, het origineel nooit verloren raakt.
Op mijn vraag of men toch ook (om welke reden ook) het origineel kan wissen omdat men bv. eens liever het bewerkte bestand wil bewaren was het antwoord:
"Dit is in feite niet nodig. Het origineel is het enige dat aanwezig is. Bij een bewerking ontstaat er geen bewerkte versie, er wordt naast het origineel enkel een 'set van bewerkingen' opgeslagen.
Telkens als men een 'bewerkte foto' opent, opent men dan in feite het origineel en worden de aangebrachte bewerkingen daarop toepast".

Klopt dit verhaal want dit is wel een aparte (maar vernuftige) aanpak.
Wordt dit dan misschien ook in iPhoto toepast?

Of was het een fabeltje

Francis

[GroovBird]

Re: Uitleg over iMac: niet simpel

En, voor de verandering nog eens () : Aperture.

Ik weet dat het eigenlijk bij het onderwerp Software thuis hoort. Maar vermits het "draadje" over de Mac hier intussen al zo lang is ...

In een Apple-winkel vertelde men mij dat, bij aanpassingen (bewerkingen) van foto's, het origineel nooit verloren raakt.
Op mijn vraag of men toch ook (om welke reden ook) het origineel kan wissen omdat men bv. eens liever het bewerkte bestand wil bewaren was het antwoord:
"Dit is in feite niet nodig. Het origineel is het enige dat aanwezig is. Bij een bewerking ontstaat er geen bewerkte versie, er wordt naast het origineel enkel een 'set van bewerkingen' opgeslagen.
Telkens als men een 'bewerkte foto' opent, opent men dan in feite het origineel en worden de aangebrachte bewerkingen daarop toepast".

Klopt dit verhaal want dit is wel een aparte (maar vernuftige) aanpak.
Wordt dit dan misschien ook in iPhoto toepast?

Of was het een fabeltje

Francis

Dat verhaal klopt. Dat noemt men non-destructief werken. Dat wordt tegenwoordig ook meer en meer in andere domeinen toegepast (geluidsbewerking, videobewerking...)

Of dat met iPhoto zo is, weet ik niet.

Dave