Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

[BelLisa]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Ik heb weinig woorden voor dit gedrag, het is ronduit ZIELIG

[loper 727]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Om de discussie die hier gevoerd wordt te kunnen evalueren, heb ik mijn eigen stemgedrag voor de foto's van de "Challenge of the Month" even onder de loep genomen. Ik heb één “10” gegeven, twee keer een “1”, verschillende keren een “2”, en voor de rest zowat alle tussenliggende ratings. Mijn bedoeling met dit stemgedrag is om een bepaalde volgorde van appreciatie uit te drukken voor de verschillende foto’s. Zo wil een “3” helemaal niet zeggen dat ik de inzending “gebuisd” vind, maar eerder dat er heel wat andere foto’s zijn die ik beter vind. Zelfs een “1” of een “2” wil niet zeggen dat mijn grootmoeder het beter kan, enkel dat ik oordeel dat de inzending niet beantwoordt aan het thema van de maand (waarmee niet gezegd is dat de technische capaciteiten van de foto onvoldoende zouden zijn).

Groetjes

[LesC]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Ik heb ongeveer hetzelfde stemgedrag als loper 727, in dien verstande dat ik toch de cijfers gebruik om een z.g. "rating" te maken (= foto's rangschikken volgens appreciatie). Uiteraard is 9 de beste foto, en gebruik ik enkel een 1 als ik vind dat ze niets met de challenge te maken hebben (terwijl diezelfde foto, tijdens een andere challenge, misschien wel een 9 zou scoren).

[Robo]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

1 x 10 (stem voor zichzelf)

Dit maakt alles nog zieliger...

[Lucie 54]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Ik vind het zo kleingeestig van die persoon. Dat hij zich een 10 geeft tot daar aan toe, maar dan meer als de helft een 1 te geven, wat een pracht van een foto denkt hij dan te hebben gemaakt. , want die verschil heb ik tussen de foto's nog niet gezien.

Mvg. Lucie

[LucasBols]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Een Challenge deelnemer had deze maand het volgende stemgedrag en bracht op zijn stem als volgt uit.

27 x 1
3 x 2
3 x 3
1 x 4
2 x 5
2 x 6
5 x 7
2 x 8
1 x 10 (stem voor zichzelf)

Dus hij bracht 27 eentjes uit op 47 deelnemers. (Intussen is er een deelnemer terug afgevallen.) Dit is meer dan 50% dat hij beloont met het frustrerend eentje.

Als men stemt mag men mijns inziens zijn/haar mening geven. Nu zijn er mensen die "gematigd" stemmen en zijn er ook zwart/wit stemmers. Als men de impact van zwart/wit stemmers wil beperken kan men de stemmen herwegen, bvb zodanig dat de gemiddelde waarde 5,5 wordt en de standaardafwijking 2, daarna afronden en cijfers onder 1 of boven 10 terugbrengen binnen de grenzen.
Dit is erg eenvoudig te doen:
En, alhoewel reeds gezegd werd dat een aanpassing van de software niet voor morgen is, zou ik overmorgen dan toch laten wijzigen dat men niet aan de eigen inzending punten kan geven.

[digiluc]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Alhoewel ik de laatste twee maanden door tijdsgebrek niet aan de chalenge heb deelgenomen moet mij dit toch van het hart. Het in dit topic aangehaalde stemgedrag is toch wel al te gortig en wijst erop dat betrokken stemmer ofwel hoogheidswaanzin heeft ofwel geen enkele realiteitszin. Ik vind ook het niveau van de inzendingen deze maand iets minder hoog lag maar om dan de helft 1 te geven (waarschijnlijk alleen maar omdat nul niet mogelijk is) is zwaar over de schreef en getuigt van een totaal gebrek aan respect.

Ik ben op zich tegenstander van commentaren bij de challenge, maar misschien zou het niet slecht zijn om in het geval van een score van drie of minder een opbouwend commentaar te verplichten om de maker op zijn vermeende fouten te wijzen. Je mag dan gerust 1, 2 of 3 geven maar moet dan wel door middel van je commentaar min of meer verklaren waarom je die lage score toekende. Zo weet de maker van de foto gelijk waar hij de volgende keer aandacht dient aan te schenken.

Voor mij mag dat perfect anoniem gebeuren zolang de regels van het fatsoen maar worden gerespecteerd. Maar zoals reeds gezegd zal dat waarschijnlijk pas voor na een eventuele aanpassing van de software zijn.

Een andere en waarschijnlijk veel simpelere oplossing is om -zoals men in veel andere klassementen doet- gewoon bij iedereen de 3 of 5 slechtste beoordelingen te laten vallen. Zo kunnen proteststemmers en mensen die de uitslag willen beïnvloeden makkelijk buiten spel worden gezet.

Spijtig dat er toch weer enkelen zijn die de boel moeten komen verzieken.

Mvg,

Luc

[Digipics357]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Als waarnemer op afstand en dus minder emotioneel bij de challenge betrokken vind ik dat alle stemgedrag dat mogelijk is via de software kan en mag gebruikt worden. Of dit nu beantwoord aan de realiteit of niet, trouwens was is de reële waarde van een beeld, dat is de waarde die je der zelf aan geeft toch. Waarschijnlijk is dit niet echt het stemgedrag van het gros van de stemmers en bijgevolg van weinig invloed op het resultaat op het einde.

Als ik het vergelijk bij de wedstrijden in Real Life daar hebben we te maken met een Jury, die bekwaam geacht wordt en die punten kan geven van 1 tot 10, met dat verschil dat er bij sommige wedstrijden 5 juryleden zijn en bij vele andere wedstrijden slechts 3 juryleden zijn. De impact van één twee bij
een beoordeling door 3 juryleden is van die aard dat je der gewoon niet meer aan te pas komt.

Toch wordt hier nooit over gediscusieerd de uitslag van de jury is bindend .

Als je dit dan gaat vergelijken met de wijze van punten geven hier is de impact van dergelijk stemgedrag erg klein en bijgevolg niet echt de moeite van der aandacht aan te schenken.

Want deze aandacht die het anoniem wezen nu krijgt zou wel een verkeerd kunne werken en leiden tot herhaling van dit stemgedrag bij anderen.

Tot daar mijn visie van de buitenstaander.


MVG, Jeff

[Galamus]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Is het de eerste keer dat die persoon meedoet en stemt ?Zo ja even een berichtje sturen dat dit niet kan, zijn stemgedrag moet aanpassen of eruit vliegt voor minstens deze maand .Doet deze persoon reeds langer mee en geeft hij/zij meerdere malen overdreven veel eentjes ,sanctioneren.
En nu ga ik punten geven

[VerSeg]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Mits stemmen anoniem zou moeten zijn dan zou dergelijke post eigenlijk ook nooit moeten plaatsvinden.

Mits de persoon ook 5 keer een 7 en twee keer een 8 gegeven heeft blijkt dat hij anderen ook nog een kans wil geven met goede punten.
Misschien heeft hij veel keer een 1 gegeven maar vindt hij ook effectief dat die foto's voor hem niet veel betekenen binnen de challenge.

Uw eigen een 10 geven ... ja ge kunt moeilijk uw eigen foto slecht vinden want anders had je hem niet gepost.

Nu gaat alles om stemmen en stemmen is altijd een persoonlijke mening welke men moeilijk kan beïnvloeden.
Misschien is die persoon voor zichzelf wel gewoon oprecht geweest, wie zal het zeggen (niet die dat van hem een 1 kreeg natuurlijk).

Zelf heb ik al meermaals foto's de challenge weten winnen alhoewel er volgens mij veel betere inzendingen waren ... moeten we hier dan ook de vraag bij stellen of alles wel zo moet verlopen?

Als men de mensen de kans geeft om een 1 te geven, dan moet men ook niet klagen als die gebruikt wordt.
Langs de andere kant is het bewust geven van een 1 aan een supergoede foto een beetje kleinzielig.

Hoe groter de mogelijke verschillen zijn (1-10) hoe meer deze ook kunnen gebruikt worden.
Misschien moet men met tekst werken i.p.v. met punten zoals Uitstekend, Goed, Matig, Slecht ... dit maakt de kans tot verwarring kleiner en legt de psychologische drempel iets hoger om "Slecht" te geven t.o.v. "1".
De getoonde uitslag kan daarom nog altijd in gemiddelde punten aangegeven worden.

[VerSeg]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Is het de eerste keer dat die persoon meedoet en stemt ?Zo ja even een berichtje sturen dat dit niet kan, zijn stemgedrag moet aanpassen of eruit vliegt voor minstens deze maand.

En met wat ben je dan bezig? Met hem te verplichten betere punten te geven (wat hij uit schrik ook gaat doen). Zo krijgen de slechtere inzendingen ook betere punten. Je gaat dus dezelfde weg op ... resultaten beïnvloeden.
En waar blijft de anonimiteit van het stemmen dan?

[Hilke]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Ik ga volledig akkoord met Verseg.
Het ratingsysteem van de challenge heeft zo zijn voor en nadelen en ofwel neem je die er bij en blijf je er niet over vallen, ofwel moet je het systeem veranderen. eigenlijk zijn we weer net dezelfde discussie aant voeren als bij het onderwerp 'wat me van het hart moet'.
Wat voor zin heeft het om je op te jagen over iemand die 27 keer een 1 geeft aan foto's van anderen. Vind je het niet leuk, doe dan niet meer mee of zorg dat de rating anders gebeurd. En eigenlijk erg dat dit allemaal achter de rug van die persoon gebeurd want voor het zelfde geld heeft hij een goede uitleg voor de ratings die hij geeft en zit iedereen hier commentaar te leveren die niet gerechtvaardigd is.
En ja, hij of zij heeft zichzelf een tien gegeven, so what! als dat kan binnen dit systeem, waarom dan niet. En ik moet heel eerlijk zeggen, ik bekijk regelmatig de foto's van de challenge, heb wel nog nooit gescoord, maar ben dit in de nabije toekomst ook niet van plan want wie weet begint er dan wel iemand over de manier waarop ik scoor.
Dat noem ik geen anonimiteit meer.

[Decapix]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Ook ik kan mij niet voorstellen dat er zoveel 1-tjes terecht zouden zijn. Het is echter een feit dat dit onherroepelijk verbonden is aan de manier van stemmen.

Mijns inziens zou:
- er een richtlijn moeten komen voor 'hoe beoordeel je een foto'
Nu zijn er immers veel mensen die puur op het gevoel een score geven of gewoon een ranking opstellen.
- een score geven op basis van verschillende criteria (foto technisch, challenge gericht, doordachtheid, ...)
Vervolgens elk van de scores een waarde verhouding geven om zo tot een eindscore te komen.
- zoals bij meer stemmingen gebeurd: hoogste en laagste beoordelingen laten vallen. Hierdoor zal vermoedelijk bij de meeste mensen de eigen 10 verdwijnen en zullen de klojo's die 1tjes geven ook alleen noch zichzelf straffen.
- een jury samenstellen op basis van een selectie van mensen waarvan je weet dat ze een correct stemgedrag hebben en deze voor 50% van de eindscore laten meetellen.
- zoals ik ook al eerder aangehaald heb: verplichte argumentatie bij score van 3 of minder.

Iemand die bewust de boel probeert te verzieken zou hierop attent gemaakt moeten worden via PM. (en eventueel alle geplaatste stemmen schrappen)
Bij herhaling dient een dergelijk persoon gedurende een vast te leggen periode deelname ontzegt te worden.

[Jotto]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Ik vind dit een moeilijke!
Buiten het feit dat hij zichzelf een 10 geeft, kan ik mij inbeelden dat hij of zij in een groot deel van de foto's geen ontspanning ziet.
Ik denk dat ik deze maand ook veel keer 1 en 2 gaf. Dit komt omdat voor mij het onderwerp van de challenge centraal staat. Geen ontspanning => geen punten!
Anderen zoals Tigo passen dan weer een ander systeem toe (onderwerp, creativiteit , compo, etc), waardoor de inzender steeds meer punten haalt.
Doordat het systeem ons toelaat zelf ons puntenverdeling te kiezen zou ik dus geneigd zijn om Ja te antwoorden.

grtz

Jotto

[FotoLucky]

Re: Moeten we dit stemgedrag tolereren ?

Klinkt misschien dom... maar zou het dan niet beter zijn om dan met een systeem te werken met een soort jury? (er zal dan wel meer werk zijn) 50% van de punten komt van de jury, en 50% van de rest? Zo hou je het wel nog onder controle...

Eventueel zou ik zelfs willen voorstellen of het niet mogelijk is om alleen de mensen te laten stemmen die ook effectief meedoen aan de challenge. Met andere woorden, iemand die zelf geen foto post kan dan geen punten meer geven.
Dit om tegen te gaan dat er leden zijn met vele vrieden die nooit meedoen maar wel punten geven aan bepaalde mensen die hen uitkomt, of zelfs anderen proberen te kelderen.

Dit in combinatie met het bovenvermelde zou wel eens drastische wendingen kunnen geven.