Actieve leden

[MadHatter]

Re: Actieve leden

Dat wordt wel vaker gezegd in topics waar nog geen reacties staan. Maar ik heb nog nooit eerst de naam van een poster gezien voor ik al dan niet op een titel heb geklikt.
Ik klik, en kijk. En als ik iets interessants te zeggen heb, doe ik dat. Maar dat is niet vaak

[Guest17]

Re: Actieve leden

Dat wordt wel vaker gezegd in topics waar nog geen reacties staan. Maar ik heb nog nooit eerst de naam van een poster gezien voor ik al dan niet op een titel heb geklikt.
Ik klik, en kijk. En als ik iets interessants te zeggen heb, doe ik dat. Maar dat is niet vaak

Ga je dan eerst naar de titel kijken om te bepalen of je al dan niet naar een foto kijkt ?
Of laat je het over aan het toeval.
Dat eerste doe ik wel, Engelse titels (oude discussie ) klik ik haast nooit open, bekende of niet bekende naam.
Zo heeft eenieder waarschijnlijk bepaalde 'keuzes' voor het openen van foto's.

[Rasper]

Re: Actieve leden

Ga je dan eerst naar de titel kijken om te bepalen of je al dan niet naar een foto kijkt ?
Of laat je het over aan het toeval.
Dat eerste doe ik wel, Engelse titels (oude discussie ) klik ik haast nooit open, bekende of niet bekende naam.
Zo heeft eenieder waarschijnlijk bepaalde 'keuzes' voor het openen van foto's.

Beetje kortzichtig, niet?
Toch sterk van je dat je steeds blijft terugkomen, ook al noemt dit forum Belgium Digital.

Ikzelf klik "Mensen" open. Hou mijn ctrl ingedrukt en klik vervolgens elk topic open in een nieuw tabblad.

[Guest17]

Re: Actieve leden

Beetje kortzichtig, niet?
Toch sterk van je dat je steeds blijft terugkomen, ook al noemt dit forum Belgium Digital.

Ikzelf klik "Mensen" open. Hou mijn ctrl ingedrukt en klik vervolgens elk topic open in een nieuw tabblad.

Ieder zijn mening daarover zeker. Discussie werd hier reeds gevoerd, dus verder ga ik daar niet meer op in.
Das het beetje hetzelfde als mensen die bvb. enkel op Mensen gaan zien naar foto's... is dat dan ook kortzichtig .
En de naam van het forum hier heb ik niet gekozen, daar is niks aan te doen.
Ze hadden inderdaad een andere naam kunnen kiezen want veel internationale deelnemers/foto's en/of reacties heb ik hier nog niet gezien/gelezen hoor.

[anonymous]

Re: Actieve leden

Je jaagt mensen weg, en dat is jammer voor degenen die achterblijven, en ...

Je wil ons gewoon allemaal in de slachtofferrol duwen hè !
Want dat zijn we immers toch allemaal, slachtoffers!

[MadHatter]

Re: Actieve leden

Ik ga altijd via "Nieuwe Berichten", en dan klik ik op wat me aanspreekt. Combinatie van titels en onderwerp.

[Guest17]

Re: Actieve leden

Ik ga altijd via "Nieuwe Berichten", en dan klik ik op wat me aanspreekt. Combinatie van titels en onderwerp.

Dat is een goeie methode (volgens mij) .

[Nathalimage]

Re: Actieve leden

Hier idem.



Voor mij ligt het anders. Persoonlijk voelde ik mij hier niet helemaal aan mijn trekken komen op creatief vlak. Zelfs tussen de "superfoto's" van "gevorderden" zat er voor mij soms weinig vernieuwing tussen. Sommige genres zijn ook beter vertegenwoordigd dan anderen, lijkt het mij. Als je naar de Hall of Fame kijkt zitten er elke week wel enkele vogelfoto's tussen. Zelf ben ik daar wat op uitgekeken. En ja, als ik eerlijk ben kom ik vooral gewoon kijken naar anderen hun foto's. Ik ben het nu weer een kans aan het geven.


Ook de reacties op sommige foto's zijn soms te voorspelbaar. Daarmee bedoel ik niet dat ik dezelfde commentaar zou geven, maar eerder dat sommige opmerkingen afkomstig zijn uit een te nauwe kijk waarbij fotografieregeltjes te strikt gevolgd worden.


Kleine aanvulling: ook in de Challenge of the Month komt die voorspelbaarheid terug. Erg veel cleane, strakke beelden.

Heb ik ook al gemerkt. Ik verkies - met alle respect voor de fotografen! - veeleer een creatievere, sfeervolle foto dan een technisch perfecte, strakke en cleane plaat. Daar raak ik na een tijdje ook op uitgekeken.

[anonymous]

Re: Actieve leden

Heb ik ook al gemerkt. Ik verkies - met alle respect voor de fotografen! - veeleer een creatievere, sfeervolle foto dan een technisch perfecte, strakke en cleane plaat. Daar raak ik na een tijdje ook op uitgekeken.

Hier hetzelfde.

Ik heb elders al vaak leuke reeksen gezien (vb op exposities) van foto's die totaal slecht belicht zijn, of onscherp, maar die wél een verhaal vertellen, of een bepaalde compositie tot zelfs conceptueel. Of een speciale sfeer, die soms tot stand komt als er helemaal niet gekeken wordt naar de schoolregeltjes van de fotografie.
... kortom, dingen die je niet hebt bij steriele foto's.

[ineedair]

Re: Actieve leden

Heb ik ook al gemerkt. Ik verkies - met alle respect voor de fotografen! - veeleer een creatievere, sfeervolle foto dan een technisch perfecte, strakke en cleane plaat. Daar raak ik na een tijdje ook op uitgekeken.

en is daar het slinkende ledenaantal aan te wijten? spring in het gat en maak dan die foto's. Dit is een forum dat bevolkt wordt door amateurs en liefhebbers.

[MadHatter]

Re: Actieve leden

Mja, die nadruk op de technische kant, en de "regeltjes" is toch ook eenvoudig te verklaren? Bij een foto waar van alles aan schort, is alles wat meetbaar en makkelijk uit te leggen is, het eerste wat je aanhaalt. Regel van derden, focus juist, diafragma te groot... Als die dingen juist zitten, kunnen we het ook hebben over de andere eigenschappen. Je helpt iemand om technisch betere foto's te maken. De mooie foto's maken ze daarna vanzelf.
De regels leren als een professional om ze daarna te breken als een artiest, dat zei Picasso.

[Rasper]

Re: Actieve leden

Heb ik ook al gemerkt. Ik verkies - met alle respect voor de fotografen! - veeleer een creatievere, sfeervolle foto dan een technisch perfecte, strakke en cleane plaat. Daar raak ik na een tijdje ook op uitgekeken.

Ik bedacht net een goed voorbeeld van het fenomeen waarbij de technische mankementen veelal primeren bij het oordelen over een foto. De fotografie van Bieke Depoorter. Ik ben naar een lezing van haar geweest, enkele jaren terug. Als student ga je bij het zien van de foto's letten op zaken zoals kadrage en ruis in de foto. Belichting die niet flatterend is etc etc. Maar daar gaat het uiteindelijk niet om. Zelf maakte ik ook de bedenking van "ik had die foto toch beter kunnen nemen", maar dan zet je het menselijke aspect helemaal buiten spel. Het is vanwege haar persoonlijke contact met wildvreemden dat ze tot haar fotoreeks is kunnen komen. Bieke Depoorter is ondertussen associate member van magnum fotografen, wat toch iets moet betekenen. Ik heb ondertussen geleerd dat het technische aspect niet mag primeren. Tenzij de technische mankementen zo groot zijn dat ze afbreuk doen aan de inhoud.
Op het einde van de lezing was er een vragenronde. Er kwamen dan vragen zoals "met welke camera fotografeer je"? "Welke instellingen heb je bij die foto gebruikt?" Toegegeven, de zaal zat vol met leerlingen van mijn school en die weetjes zijn misschien wel leuk, maar toch, we moeten voorbij de techniek durven kijken.

Ga zelf eens kijken naar http://www.biekedepoorter.com/projec...call-it-a-day/ Ik betwijfel of die foto's hier met veel wauw-gevoelens zouden onthaald worden.

Er was hier laatst een fotoreportage op BD waarover er discussie was of het begeleidende tekstje nu nodig was of niet. Het tekstje beschreef de context waarin de foto's genomen werden. Bij dergelijke fotografie vind ik het zeker belangrijk om die achtergrond te kennen, terwijl anderen dan weer vinden dat de foto op zich het hele verhaal moet vertellen, zoniet is de foto niet krachtig genoeg.

[anonymous]

Re: Actieve leden

Er was hier laatst een fotoreportage op BD waarover er discussie was of het begeleidende tekstje nu nodig was of niet. Het tekstje beschreef de context waarin de foto's genomen werden. Bij dergelijke fotografie vind ik het zeker belangrijk om die achtergrond te kennen, terwijl anderen dan weer vinden dat de foto op zich het hele verhaal moet vertellen, zoniet is de foto niet krachtig genoeg.

Die uitleg kan altijd interessant zijn, niet enkel om de context, maar net als de fotograaf éxtra dingen wil vertellen die helemaal niet op de foto te zien zijn, of er weinig mee te maken hebben.
"Stel" (daar gaat mijn realistisch voorbeeld weer) dat je op straat een betoging ziet waar relletjes uitbreken, maar achter jou duikt er plots een mooi geschminkte clown op die je als portret vastlegt met een muur op de achtergrond. Dan vertelt die foto louter iets over die clown, en staat er niets op over het tafereel dat zich achter de fotograaf afspeelt: de betoging en relletjes.
Wanneer de fotograaf dan achteraf vertelt in welke context dat hij dat beeld vastlegde, met het oog op actualiteit, risico's, weersomstandigheden, noem maar op... en het kan interessant zijn voor de kijker, dan mag die tekst er gerust bij.
Wanneer de tekst enkel beschrijft wat er op de foto te zien is, tja, dat kan je zelf ook wel zien op de foto.

[Sieg]

Re: Actieve leden

We weten niet wie het is de de beslissingen neemt,
we weten niet met hoeveel ze zijn,
er zijn geruchten dat sommigen kunnen nomineren (maar dat is maar een gerucht),
waarom de ene persoon wel en waarom de andere niet ?,
welke criteria worden er gevolgd ?
hebben de Keuzeheren een opleiding in fotografie of gelijkwaardig door ervaring ?,
hoe rechtlijnig is men in zijn keuze ?,
wordt er rekening mee gehouden of iemand stout geweest is of niet ?,
soms wordt er gezegd dat men niet in opeenvolgende weken gekozen kan worden, maar de stats spreken dat tegen,
er is de indruk dat soms de HoF met heel veel accuraatheid gekozen wordt, en soms op vijf minuten ineen gestoken wordt (sorry voor de suggestieve zin),
iedereen die gekozen wordt reageert manisch kontent,
velen die niet gekozen wordt reageert depressief,
er is heel soms de indruk van partijdigheid,
etc., etc., etc.

allemaal onduidelijkheden, en wedden dat alleen al maar zich dat afvragen al als "zagen en klagen" bestempeld zal worden ? Of anders gezegd, "Sois belle et tais-toi".


En toch, het enerveert (een bepaald aantal) "Actieve Leden" bij momenten mateloos, daar steek ik mijn hand (niet mijn foto's) voor in het vuur. Je jaagt mensen weg, en dat is jammer voor degenen die achterblijven, en voor de mensen die zoveel tijd en moeite en energie in deze site steken die eigenlijk vrij uniek is op het fotografische web.

Veel vragen die je jezelf stelt Pieter maar ik kan je alleen maar gelijk geven, iets meer duidelijkheid zou wonderen doen.
Volgens mijn weten zijn er de mods die mogen nomineren en is er één persoon die daar een keuze uit maakt.
Valt die bepaalde opname niet in de smaak van die persoon, tjah so be it, maar daarom is die opname zeker niet slechter dan de wel gekozen opnames, integendeel zelfs.
Het gebeurt inderdaad héél vaak dat personen meerdere weken na elkaar in de HOF belanden, maar het zijn dan misschien net wel die personen die wekelijks toch mooie opnames uploaden.
Ik heb hier ooit eens een draadje opgestart waaruit duidelijk bleek dat niet alle opnames worden gezien die die week zijn gepost, tjah dan lijkt het me moeilijk om de beste eruit te kiezen toch

Vergelijk de hof met een winkeletalage.... Mooie uiteenlopende kleren zodat de klant een idee krijgt van de winkel en binnenstapt. Eens binnen vind de klant dan meer, andere, soms nog mooiere kleren.

Inderdaad heel mooi gezegd
Maar daarentegen zou ik opteren om te etaleren (naar buiten te komen) met mijn mooiste

Daardoor blijkt wel dat, over het algemeen, sommige leden altijd zeer veel reacties krijgen en andere zeer weinig of geen.

Veel reacties wil nog niet zeggen dat een opname in de HOF zou/zal belanden.
Neem het voorbeeld van mijn laatste upload bvb, veel reacties, enorm veel bekeken maar toch niet goed genoeg voor de HOF
Lig ik er van wakker, neen absoluut niet, vroeger maakte ik er me wel druk over maar dat is passé
Het is veel leuker om veel reacties te krijgen, heel veel bekeken te worden en niet in de HOF te belanden dan amper bekeken, enkele reacties en wel in de HOF staan.
Trouwens die HOF is maar een keuze van één persoon hé
Alé dat is mijn gedacht hé

En om af te sluiten het meest frappante dan.
Deze week werd er een opname geplaatst en gekozen voor de HOF, niks tegen die opname want het is een hele mooie.
Maar diezelfde opname is hier een maandje terug ook al eens gepost, dus eigenlijk een dubbelpost
Toen werd die opname niet gekozen voor de HOF en nu wel
Is die opname nu opeens (een maandje later) zoveel beter ?
Uiteraard niet, maar de opname werd nu wel opgemerkt .... wat veel zegt natuurlijk.

Ik begrijp best dat niet alle opnames kunnen opgemerkt worden, want tegenwoordig is het echt wel een overaanbod
Daarom dat ik steeds geopteerd heb om het max. te mogen plaatsen opnames naar beneden te halen.
Op die manier blijft het overzichtelijker en kunnen de mensen van de HOF mss rustig en beter hun werk doen.

grts
Sieg

[laucom]

Re: Actieve leden

H

Verstuurd vanaf mijn GT-I9195 met Tapatalk