misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

[Rudy Mas]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Moeten alle mensenen toestemming geven bij een krantenfoto of TV- nieuws van een optocht???
Als het al zou moeten dan zullen er niet veel krantenfoto's meer kunnen gemaakt worden. :-)

Nee, dit valt onder de noemer, vrijheid van de pers. Stond ook ergens vermeld op de site van de privacy commissie.

[Jinkx]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Eigenlijk komt het er op neer dat het maken van foto's op openbare plaatsen mag, maar om ze te publiceren heb je toestemming nodig.
Dat lijkt me al werkbaarder te zijn dan de wetgever zelf aangeeft.

Als we dan de interpretatie wat rekken, begrijp ik wel dat,gezien er eerst overleg moet zijn tussen beide partijen voor de wetgever tussenkomt, je als fotograaf KAN werken zonder toestemming voor publicatie te vragen (zoals hier op BD), als je maar zorgt dat je de foto naderhand kan verwijderen op vraag van degene(n) die aanwezig zijn in de foto. Dat het een goed idee is, is dan weer een ander verhaal.

@Zirom: Zoals Rudy al aangeeft vanuit zijn copy-paste: Wanneer afbeeldingen van een menigte worden genomen, is er in principe ook geen toelating nodig (noch voor het nemen, noch voor het gebruik nadien), omdat ook hier de weergave van de persoon bijkomstig is. Wat onder de noemer "menigte " valt, wordt geval per geval beoordeeld.

Dus dat werkt dan ook weer wel.

[Rudy Mas]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Even inpikken,
maakt het natuurlijk wat losser,
maar als je dus 1 iemand als hoofdonderwerp hebt,
mag je foto nemen, maar verder niets meer mee doen?

Tja, hier is het weer wat dubbelzinnig.


Bron: http://www.privacycommission.be/nl/r...et-voorwaarden

Toestemming is de vrije, specifieke en op informatie berustende wilsuiting waarmee iemand de verwerking van zijn gegevens aanvaardt. "Vrij" wil zeggen dat er geen druk mag worden uitgeoefend om toestemming te verkrijgen. "Specifiek" houdt in dat de afbeelding voor geen ander doeleinde mag worden verwerkt dan dat waarvoor toestemming werd gegeven.

Deze toestemming moet niet noodzakelijk schriftelijk zijn. Een ondubbelzinnige toestemming is voldoende. U kan dus met andere woorden ook een mondelinge toestemming geven/vragen, of zelfs een stilzwijgende (bv. een persoon laat zich fotograferen zonder zich hiertegen te verzetten).

Een mondelinge of stilzwijgende toestemming is evenwel moeilijk bewijsbaar en een voorzichtige verantwoordelijke voor de verwerking tracht dan ook best omwille van bewijsredenen zoveel mogelijk de schriftelijke toestemming van de betrokken persoon te verkrijgen. Praktisch kan dat door aan de betrokken persoon bijvoorbeeld een specifiek formulier voor te leggen dat handelt over het nemen en het gebruik van zijn afbeelding.

De Privacycommissie beveelt een schriftelijke toestemming aan bij het nemen of gebruiken van gerichte beelden in het kader van een besloten kring (bv. school, sportclub, vereniging, ...).

In een besloten kring wordt immers een onderscheid gemaakt al naargelang de beelden gericht of niet-gericht zijn. Wat nu precies "gericht" en "niet-gericht " is, hangt sterk af van de context en wordt geval per geval bekeken. Het begrip "gericht" slaat veeleer op een individuele afbeelding of een afbeelding waarvoor één of enkele personen tijdens een groepsactiviteit worden uitgelicht of een afbeelding waarvoor wordt geposeerd (bv. de klassieke klasfoto of een individuele foto). Voor gerichte beelden moet op een formulier nauwkeurig worden verwezen naar de soort(en) te nemen foto's/filmpjes, de verspreidingsvorm (intern of extern, krantje, internet, e-mail, ...) en het doel. Verder moeten op dit formulier ook de rechten van de betrokkene worden vermeld, zoals het recht op informatie, toegang, verzet.

Het begrip "niet-gericht" is eerder beeldmateriaal dat een algemene en eerder spontane, niet geposeerde sfeeropname weergeeft zonder daarvoor specifiek één of enkele personen eruit te lichten (bv. een groepsfoto van de klas tijdens een boswandeling of een sportactiviteit). Voor niet-gerichte beelden volstaat het om de betrokkene te informeren dat zulke beelden worden genomen, voor welk doel en welke publicatie.

Omdat het in de praktijk niet altijd mogelijk is om toestemming te vragen, biedt het (voldoende) anonimiseren in een aantal gevallen mogelijk een oplossing.

[anonymous]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Klopt, ik vermoed dat er heel veel foto's op dit forum eigenlijk tegen de huidige wetgeving is. Echter, het gerecht moeit zich daar niet mee, zolang ze geen klachten ontvangen. En de wet voorziet ook dat betrokken partijen eerst onderling tot een akkoord moeten komen voor zij zich er mee bemoeien als ze niet tot een akkoord komen. Dus als zo een persoon contact met je opneemt, dan verwijder je die foto gewoon. Daarom dat je voor een boek dus wel beter een contract heb met elke persoon afgebeeld in je boek, of je zou ze allemaal onherkenbaar moeten maken, wat de boek sowieso waardeloos zou maken, vermoed ik.

Stel dat heel wat mensen plots hiervoor klachten beginnen indienen. Zal het gerecht na een tijdje die wetgeving niet willen aanpassen? Vb: dat mensen met een bepaald pasje dat ze kunnen voorleggen of diploma als 'fotograaf', een uitzondering op die regel kunnen zijn?

Stel dat je met een groep van 100 mensen een groepsfoto neemt, en dat elkeen van die 100 mensen die foto op zijn/haar webruimte tentoonstelt. En dat elkeen van die 100 mensen tegen de andere 99 een klacht indient met een schadevergoeding van 0 euro.
Dan heeft het gerecht plots heel wat onnodig werk.
Als men dat lolletje stelselmatig om de zoveel tijd eens herhaalt... zullen ze het wel beu worden zeker?

[Rudy Mas]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Stel dat heel wat mensen plots hiervoor klachten beginnen indienen. Zal het gerecht na een tijdje die wetgeving niet willen aanpassen? Vb: dat mensen met een bepaald pasje dat ze kunnen voorleggen of diploma als 'fotograaf', een uitzondering op die regel kunnen zijn?

Stel dat je met een groep van 100 mensen een groepsfoto neemt, en dat elkeen van die 100 mensen die foto op zijn/haar webruimte tentoonstelt. En dat elkeen van die 100 mensen tegen de andere 99 een klacht indient met een schadevergoeding van 0 euro.
Dan heeft het gerecht plots heel wat onnodig werk.
Als men dat lolletje stelselmatig om de zoveel tijd eens herhaalt... zullen ze het wel beu worden zeker?

De Belgische wetgeving kennende, maken ze dan een wet dat het bezit van een fototoestel illegaal maakt. (Zijn ze dadelijk van het probleem af.)

Ik blijf er bij. Gewoon je gezond verstand gebruiken, en als je echt foto's maakt in de straten om ze uiteindelijk in een boek te gebruiken. De mensen aanspreken en uitleggen dat je net een foto van ze hebt gemaakt, ze ook even de foto te tonen, en dan te vragen of je deze mag gebruiken voor je boek. Indien ze akkoord gaan, gewoon even een standaard contract opstellen, en alles is oké.

En voor de liefhebbers, gewoon de foto's op plaatsen publiceren waar je ze ook heel snel terug kunt verwijderen, moest iemand je dit vragen.


Je moet al een heel grote steenezel zijn om zoiets tot in het gerecht te gaan uitvechten.

En zoals deze regel al zei: Omdat het in de praktijk niet altijd mogelijk is om toestemming te vragen, biedt het (voldoende) anonimiseren in een aantal gevallen mogelijk een oplossing.

Dit laatste zou je kunnen toepassen op een foto waar je eigenlijk iemand anders in de foto interessanter vond en hij of zij er maar toevallig bijstond. Een balkje over hun ogen, of het gezicht onherkenbaar maken, en zij hebben ook niets meer te zeggen.

Ik zie dit dikwijls op een website waarvan ik lid ben met iets 'natuurlijkere' foto's die in de straten worden genomen. Soms staan daar ook mensen op met zo een blokjes gezicht.

[Digipics357]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Het is het één tegen het ander ! Legaal gezien zal het portretrecht van de persoon steeds de bovenhand halen, ik weet per definitie
van een beroepsfotograaf dat die bepaalde shots van publieke evenementen zal maken dat de mensen niet herkenbaar zijn door de wijze
van opname. Aan de andere kant kan je héél succesvolle straatfotografie plegen, maar hoef je dan die resultaten per sé te posten op het internet ?
Op die manier ondermijn je, je eigen kansen ! Deelname aan een fotowedstrijd, zelfs een aanvaarding of een bekroning op een fotosalon hebben
véél minder kijkers, dan een dagdagelijkse internet pagina, of Facebook pagina ! Dus als je weet dat je op sommige momenten aan het dansen bent op een koord,
probeer dan niet het onderste uit de kan te halen, en wees tevreden met een eerder beperkte exposure van je beeld !

[Jinkx]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Ok ik heb zojuist gebeld met de mensen van het CBPL (comissie persoonlijke levenssfeer/privacycomissie) en zij stellen dat hetgeen op hun site staat geld als richtlijn voor wanneer ZIJ klacht neerleggen en niet als interpretatie van de wet. Zij zijn een orgaan dat adviseert en zelf waakhond is voor wat er gebeurd met privacy van de mensen, ook mensen gaat adviseren en bijstaan, maar degene die ik aan de lijn had zij me ook dat de wet in deze strikt en duidelijk is en dat als iemand daarover een klacht gaat indienen, je een probleem zal hebben.
In praktijk komt het er dus op neer dat je inderdaad nog steeds toestemming nodig hebt van je onderwerp, maar dat het CBPL geen klacht neerlegt uit hun eigen hoofde.
De mens op je foto kan echter nog steeds klacht neerleggen en de rechter zal dan de wet moeten volgen die zegt dat er inderdaad voorafgaand toestemming moet gevraagd worden.

[Jinkx]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

In elk geval:
Ik weet wat ik moest weten.
Ik ga hier vierkant mijn kast aan vegen, foto's voor mezelf blijven maken en degenen die ik publiceer, publiceren met toestemming zoals ik altijd al gedaan heb.
Ik heb nu gedaan met werken en ik ben de lens op mijn camera aan het draaien en sta klaar om op straat te gaan en wat foto's te gaan nemen.
Ze moeten me maar aanklagen!

[bouk]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

stel je hebt toestemming van de persoon om zijn/haar afbeelding (hoofdonderwerp) op het openbare net te zetten maar..
op de achtergrond is het Atomium te zien (niet het hoofdonderwerp) mag het dan..?
en waarneer is er dan spraken van het (hoofdonderwerp), als het Atomium er wel heel mooi en duidelijk op staat..?
wie bepaald wat het (hoofdonderwerp) is bij deze foto....de fotograaf...?
grt,bouk.

[Rudy Mas]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Zou ik ook zeggen ja. En op je persoonlijke website gewoon een disclaimer zetten dat mensen je kunnen contacteren indien ze een bepaalde foto er niet op willen. Dan toon je je goodwill en zijn de rechters niet zo streng. Jij geeft de personen in kwestie een optie om je te contacteren en hun bezwarende foto's te verwijderen zonder dat ze gerechtelijke stappen hoeven te ondernemen.

[Rudy Mas]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

stel je hebt toestemming van de persoon om zijn/haar afbeelding (hoofdonderwerp) op het openbare net te zetten maar..
op de achtergrond is het Atomium te zien (niet het hoofdonderwerp) mag het dan..?
en waarneer is er dan spraken van het (hoofdonderwerp), als het Atomium er wel heel mooi en duidelijk op staat..?
wie bepaald wat het (hoofdonderwerp) is bij deze foto....de fotograaf...?
grt,bouk.

Mag sowieso, zolang je maar geen inkomsten hebt aan die foto. Zie andere topic ivm het Atomium.

En indien je die foto wil commercialiseren zou je normaal gezien een contract hebben met die persoon, wat bewijst dat zij het hoofdonderwerp zijn in die foto's.

[putor]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

op dit forum circuleert ook een aanbeveling van de commissie die uitkijkt over de toepassing van de wet op de persoonlijke levenssfeer (gaat over België)

Zij stellen dat de persoonlijke levenssfeer gezocht moet worden binnen de vier muren van de woning. Wie zich in het openbaar begeeft, mag gefotofrafeerd worden, die foto's mogen gebruikt worden. In het openbaar kan men zich moeilijk beroepen op persoonlijke levenssfeer. Hier is een opmerkingen bij, dat de persoon niet afgebeeld mag worden als hoofdonderwerp, maar als deel van een menigte, of straatbeeld. Er wordt zelfs uitgegaan van een gegeven stilzwijgende toestemming. Als de gefotografeerde naar je toe komt en zegt dat hij niet op de foto wil, moet die foto wel definitief verwijderd worden.

Het artikel staat hier in een link in een of andere draad binnen 'algemeen' de zoekfunctie kan wonderen doen.

[sorgina]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Nu ben ik aan het spelen met het volgende idee: Ik wil eens een paar keer proberen met een 70-200 en echt voor een reeks straatportretten gaan zoals studioportretten, maar dan met een zeer kleine dieptescherpte en de straat als achtergrondblur. Vandaar dus de 70 - 200, gezien mijn 85mm geen AF heeft.

Nu is mijn eerste vraag: hebben er al mensen ervaring met deze set-up op straat, en dan bedoel ik voornamelijk naar de "creep factor" want je hoort dikwijls dat mensen je al snel als iets dat onder hun schoen hangt zien/behandelen als je een "lange koker" bij hebt.

Vraag het hier eens, deze schijnt ervaring te hebben.

[Jinkx]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

@Sorgina: Dat bedoel ik dus :-) Maar dan minder de "mooie" mensen maar iets meer de gemiddelde mens. Dank voor de tip. Die ga ik eens op het gemak bekijken zie :-)

[anonymous]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

... toch blijft het een raar idee dat je wil uitproberen.