misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

[bouk]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

.........

Ik heb intussen eens onze bedrijfsjurist gebeld en die wist me te zeggen dat, gezien de wet op afbeelding zoals die er momenteel is, je inderdaad voor iedere foto die je maakt waar een persoon herkenbaar opstaat een toestemming moet vragen aan de persoon op de foto voor je hem neemt. Zelfs indien die niet het hoofdonderwerp is, maar enkel herkenbaar is.
Ergo: de spontane straatfotografie is dus, in effect, illegaal.

neem maar snel een andere bedrijfadvocaat/jurist want deze weet er niets van.
wat voor berdrijf behartigt deze Meneer.
de jurisprudentie is hier nl zeer duidelijk over.
grt,bouk.

[Rudy Mas]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Wat filmende beveiligingscamera's en zo betreft: die hangen ook vast aan bepaalde regels en privacy-comissies dus daar is controle op.
Die doen in wezen niet echt ter zake gezien je, om dit te vermijden, in veel gevallen de Belgische staat voor de rechter zou moeten slepen.
Dat is trouwens een heel andere discussie.

Ik heb intussen eens onze bedrijfsjurist gebeld en die wist me te zeggen dat, gezien de wet op afbeelding zoals die er momenteel is, je inderdaad voor iedere foto die je maakt waar een persoon herkenbaar opstaat een toestemming moet vragen aan de persoon op de foto voor je hem neemt. Zelfs indien die niet het hoofdonderwerp is, maar enkel herkenbaar is.
Ergo: de spontane straatfotografie is dus, in effect, illegaal.

Klopt, ik vermoed dat er heel veel foto's op dit forum eigenlijk tegen de huidige wetgeving is. Echter, het gerecht moeit zich daar niet mee, zolang ze geen klachten ontvangen. En de wet voorziet ook dat betrokken partijen eerst onderling tot een akkoord moeten komen voor zij zich er mee bemoeien als ze niet tot een akkoord komen. Dus als zo een persoon contact met je opneemt, dan verwijder je die foto gewoon. Daarom dat je voor een boek dus wel beter een contract heb met elke persoon afgebeeld in je boek, of je zou ze allemaal onherkenbaar moeten maken, wat de boek sowieso waardeloos zou maken, vermoed ik.

Ergens in een Oost-Europees land is er zo een kerel die niets anders doet dan straatfotografie. Hij heeft op zijn website, toen die uitspraak kwam van het Europees Hof, alle personen onherkenbaar gemaakt.

Ik geloof dat er ooit een rechtszaak is geweest waar de rechter(s) hebben gezegd dat je dus voordat je een foto van iemand neemt, hun eerst om toestemming moet vragen. Dus ook als het voor je eigen collectie is, zou je die toestemming moeten vragen, maar als je je foto's nooit publiek maakt, wie weet dat dan?

Je hebt de strikte wet, en je hebt het gezond verstand, beide kunnen soms wel eens afwijken van elkaar.

[Jinkx]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Bouk,

er van uitgaand dat die mens zich vergist dan:
Wat is die jurisprudentie dan? Wat is jouw bron in deze?

Er is blijkbaar niemand die hierop een duidelijk antwoord weet te geven met goed onderbouwde bronnen... Als jij dat wel zou kunnen zou ik je daar dankbaar voor zijn.

[bouk]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Bouk,..
Wat is die jurisprudentie dan? Wat is jouw bron in deze?

Er is blijkbaar niemand die hierop een duidelijk antwoord weet te geven met goed onderbouwde bronnen... Als jij dat wel zou kunnen zou ik je daar dankbaar voor zijn.

veel interessant leesplezier.
1 van mijn andere hobby,s.

http://jure.nl/portretrecht

grt,bouk.

[Jinkx]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

@Rudy,

Dat klinkt inderdaad logisch, en daar zou ik ook mee kunnen leven als fotograaf, hoewel dat het nog altijd bijna onmogelijk maakt om een boek over straatfotografie uit te brengen, maar daar valt dan weer wel rond te werken met een iets dynamischer medium zoals internet of e-books.

Wat me wel enig zins stoort in heel deze zaak is dat het gezond verstand en de wet inderdaad wel heel ver uit elkaar liggen in deze.

Volgens deze regelgeving moet de toestemming van een persoon worden gevraagd om zijn afbeelding vast te leggen, tentoon te stellen of te reproduceren.

Als ze dat nu zouden veranderen naar:
Volgens deze regelgeving moet de toestemming van een persoon worden gevraagd om zijn afbeelding in enige vorm te gebruiken, tentoon te stellen of te reproduceren.

is er niets meer aan de hand want dan kan je gewoon na het maken van de foto die persoon aanspreken en toestemming vragen. Geeft ie ze niet dan wis je de foto, geeft ie ze wel ok. Maar je bent dan niet de spontaniteit van het moment kwijt.

@Bouk: Dat is Nederlandse wetgeving. Die verschilt blijkbaar nogal wat van Belgische dus is in deze niet van toepassing :-)

[Rudy Mas]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Dit is een artikel van vorig jaar die ik rond dit topic vond: http://www.straatfotografie.nl/nieuw...aatfotografie/

Voor België ben ik nog aan het zoeken.

Persoonlijk dacht ik dat de regels in België ook zo werden geïnterpreteerd. Je mag zoveel foto's maken in publieke plaatsen als je wilt, maar je mag ze niet publiceren zonder de toestemming van de personen in de foto's.

[Koeno]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

veel interessant leesplezier.
1 van mijn andere hobby,s.

http://jure.nl/portretrecht

grt,bouk.

Maar, wat ben je met Nederlands recht als je het over België gaat?
Dan is mijn bron interessanter, en die is vrij "duidelijk":

http://economie.fgov.be/nl/ondernemingen/Intellectuele_Eigendom/auteursrecht/recht_op_afbeelding/#.UW_xDKK-18E

[bouk]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

.....

@Bouk: Dat is Nederlandse wetgeving. Die verschilt blijkbaar nogal wat van Belgische dus is in deze niet van toepassing :-)

en nogmaals....veel leesplezier.

http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?f=26&t=23447

grt,bouk.
PS:
een tipje van de sluier:
Er is geen voorafgaande toelating vereist voor het afbeelden van een persoon, die zich op een openbare plaats bevindt. Een plaats is openbaar indien gelijk wie er toegang toe heeft hetzij gratis, hetzij na betaling van een entreeprijs of van de prijs van de consumpties (bv. de straat, een stadion, een spektakelzaal, een warenhuis, een restaurant, een strand...).

[Koeno]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Dit is een artikel van vorig jaar die ik rond dit topic vond: http://www.straatfotografie.nl/nieuw...aatfotografie/

Voor België ben ik nog aan het zoeken.

Persoonlijk dacht ik dat de regels in België ook zo werden geïnterpreteerd. Je mag zoveel foto's maken in publieke plaatsen als je wilt, maar je mag ze niet publiceren zonder de toestemming van de personen in de foto's.

De quote stond hierboven ook al:

Het recht op afbeelding vloeit voort uit de regelgeving ter bescherming van het privéleven en artikel 10 van de Auteurswet.

Volgens deze regelgeving moet de toestemming van een persoon worden gevraagd om zijn afbeelding vast te leggen, tentoon te stellen of te reproduceren.

Het gedeelte in bold zegt het vrij specifiek?

[Koeno]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

en nogmaals....veel leesplezier.

http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?f=26&t=23447

grt,bouk.

zie #22

[Rudy Mas]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Dit vond ik net op de Belgische website ivm Privacythema's.

http://www.privacycommission.be/nl/recht-op-afbeelding

Je zou dus inderdaad in België eerst toestemming moeten vragen om iemand te fotograferen, en ook nog eens nadien toestemming om te publiceren.


Maar ik lees ook: Deze rechten zijn slechts beperkt van toepassing als er sprake is van journalistieke, artistieke of literaire doeleinden.

En nu ga ik alles eens op mijn gemak lezen.

[Jinkx]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

@Bouk: De link die jij aangeeft handelt over bekende en publieke personen. Hier rond bestaat, volgens diezelfde link, een aparte stuk wetgeving. Een uitzondering zeg maar omdat die mensen 'in uitoefening van ambt' verondersteld worden impliciet toestemming gegeven te hebben om gefotografeerd te worden.

De discussie ter hand gaat hem over straatfotografie en dus niet (noodzakelijk) over bekende personen. doet dus ook niet ter zake.

@ de rest
Zoals ik het tot hiertoe begrijp is de wet zeer duidelijk en is straatfotografie zonder voorafgaande en uitdrukkelijke toestemming van het (niet noodzakelijk hoofd-) niet toegestaan in Belgie, hoewel de wetgever niet vervolgt tot er klachten komen?

Lijkt me een behoorlijk zieke situatie. Een mens zou voor minder verhuizen :-)
Ik zal in elk geval eens laten uitpluizen door een advocaat eer ik hier mijn nek aan waag. Dit lijkt me een bijzonder gevoelig onderwerp te zijn.

@Rudy,
Kijk DAT is nu eens goeie info. Ik ga die mensen eens contacteren om dat van hen bevestigd te krijgen.

[Rudy Mas]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Op die site staat wel iets heel interessant want mij doet vermoeden dat straatfotografie wel nog steeds mag gedaan worden, enkel publicatie is iets anders/

Bron: http://www.privacycommission.be/nl/r...ndere-gevallen

Rechtsleer en rechtspraak zijn het er grotendeels over eens dat wanneer een persoon zich in de openbaarheid begeeft, bijvoorbeeld op een publieke plaats, hij zijn stilzwijgende toestemming geeft. Deze toestemming wordt afgeleid uit de feitelijke omstandigheden. De toestemming blijft wel vereist voor het gebruik en de reproductie van de genomen foto of video. De persoon moet in dit geval wel het hoofdonderwerp vormen.

Wanneer bepaalde personen toevallig op een foto of video staan, genomen op een publieke plaats (bv. een foto van een monument waar enkele personen toevallig mee op afgebeeld staan), dan gaat men er in principe van uit dat een toestemming voor het verdere gebruik van die foto of video niet vereist is.


Wanneer afbeeldingen van een menigte worden genomen, is er in principe ook geen toelating nodig (noch voor het nemen, noch voor het gebruik nadien), omdat ook hier de weergave van de persoon bijkomstig is. Wat onder de noemer "menigte " valt, wordt geval per geval beoordeeld.

Publieke personen (bv. politici, sportvedetten, zangers, …) dienen in principe ook geen voorafgaande toestemming te geven. Hier geldt immers het recht op informatie, mits van enkele voorwaarden worden nageleefd. Zo moet de afbeelding van een publiek persoon een informatief doeleinde hebben (dus geen commercieel gebruik) en mag ze het recht op eerbiediging van het privéleven niet schenden. Om dit te beoordelen, wordt rekening gehouden met de concrete omstandigheden (er is bijvoorbeeld geen schending als de beelden werden genomen tijdens de uitoefening van een openbare activiteit). Sommige personen worden slechts tijdens een welbepaalde gebeurtenis als publieke persoon aanzien (bijvoorbeeld naar aanleiding van een ramp of een misdrijf). De afbeelding van deze persoon moet dan ook gerelateerd zijn aan deze gebeurtenis en na verloop van tijd heeft de betrokkene het recht om vergeten te worden.

[zirom]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Moeten alle mensenen toestemming geven bij een krantenfoto of TV- nieuws van een optocht???
Als het al zou moeten dan zullen er niet veel krantenfoto's meer kunnen gemaakt worden. :-)

[Koeno]

Re: misschien een raar idee maar ik wil toch eens proberen

Op die site staat wel iets heel interessant want mij doet vermoeden dat straatfotografie wel nog steeds mag gedaan worden, enkel publicatie is iets anders/

Bron: http://www.privacycommission.be/nl/r...ndere-gevallen

Rechtsleer en rechtspraak zijn het er grotendeels over eens dat wanneer een persoon zich in de openbaarheid begeeft, bijvoorbeeld op een publieke plaats, hij zijn stilzwijgende toestemming geeft. Deze toestemming wordt afgeleid uit de feitelijke omstandigheden. De toestemming blijft wel vereist voor het gebruik en de reproductie van de genomen foto of video. De persoon moet in dit geval wel het hoofdonderwerp vormen.

Even inpikken,
maakt het natuurlijk wat losser,
maar als je dus 1 iemand als hoofdonderwerp hebt,
mag je foto nemen, maar verder niets meer mee doen?