Macrofoto's, zonder macro lens.

[pacha]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Als ik het goed heb heeft de nikkor 28mm af-d f/2.8, Close Range Correction (CRC).
In dat geval zet je de scherpstelling op zijn kortste instelafstand, en niet op oneindig.

De scherstelafstand zal zowat tussen de 5cm. en de 10cm. liggen, vermoed ik, want ik heb de lens (nog) niet.
Mocht het meevallen, schaf ik mij er een aan in de toekomst.

Ben benieuwd naar je bevindingen, wanneer de omkeerring is aangekomen.

[aftertoucher]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Als ik het goed heb heeft de nikkor 28mm af-d f/2.8, Close Range Correction (CRC).
In dat geval zet je de scherpstelling op zijn kortste instelafstand, en niet op oneindig.

De scherstelafstand zal zowat tussen de 5cm. en de 10cm. liggen, vermoed ik, want ik heb de lens (nog) niet.
Mocht het meevallen, schaf ik mij er een aan in de toekomst.

Ben benieuwd naar je bevindingen, wanneer de omkeerring is aangekomen.

zodra de omkeerring er is zal ik zo spoedig mogelijk iets posten.

[pacha]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Met omgekeerde lens.
Wat gecropt.

[Nerdifant]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

De ultieme combinatie is een vergrotingslens 105mm (bv een rodenstock Apo-rodagon met een titlt/shift balg (bv pb-4).

[pacha]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

De ultieme combinatie is een vergrotingslens 105mm (bv een rodenstock Apo-rodagon met een titlt/shift balg (bv pb-4).

Dit soort lenzen heeft een goede faam, voor macro.
ook een tilt/shift balg schijnt goede resultaten te geven.

Nu heb ik een vraag in verband met de 105mm. vergrotingslens.
Waarom 105mm.?
En geen 75mm. rodenstock Apo-rodagon.

Heb testen gedaan met verschillende brandpuntafstanden bij vergrotingslenzen,
de 105mm. leek me niet zo'n goeie keuze, tegenover kortere brandpuntafstand.

Voor statische onderwerpen geeft de combinatie balg/vergrotingslens goeie resultaten.
Ga je beestjes fotograferen, dan loop je tegen beperkingen aan, namelijk de zeer korte werkafstand.
Tenzij de beestjes dood zijn, of verdoofd.
Verdoven doe ik nooit.

Ik fotografeer de beestjes zoals ze leven in de natuur.
's morgens in alle vroegte zijn sommige dicht te benaderen,
voor extreme macro moet het echter heel dicht zijn.

Bijtjes, (zweef)vliegen en andere belanden hier nogal eens in de vijver,
haal de beestjes er telkens uit, en laat ze bekomen van de emotie, terwijl hun vleugels opdrogen.
Van deze gelegenheid maak ik gebruik om een foto te nemen,
voor de rest geen manipulatie van dieren.

Weet niet op welke manier andere macro fotografen met deze materie omgaan.
En hoe ze op een diervriendelijke manier aan hun foto's van dieren komen.
Ieder zal daar wel zijn/haar trucjes voor hebben.

[Nerdifant]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Dit soort lenzen heeft een goede faam, voor macro.
ook een tilt/shift balg schijnt goede resultaten te geven.

Nu heb ik een vraag in verband met de 105mm. vergrotingslens.
Waarom 105mm.?
En geen 75mm. rodenstock Apo-rodagon.

Heb testen gedaan met verschillende brandpuntafstanden bij vergrotingslenzen,
de 105mm. leek me niet zo'n goeie keuze, tegenover kortere brandpuntafstand.

Voor statische onderwerpen geeft de combinatie balg/vergrotingslens goeie resultaten.
Ga je beestjes fotograferen, dan loop je tegen beperkingen aan, namelijk de zeer korte werkafstand.
Tenzij de beestjes dood zijn, of verdoofd.
Verdoven doe ik nooit.

Ik fotografeer de beestjes zoals ze leven in de natuur.
's morgens in alle vroegte zijn sommige dicht te benaderen,
voor extreme macro moet het echter heel dicht zijn.

Bijtjes, (zweef)vliegen en andere belanden hier nogal eens in de vijver,
haal de beestjes er telkens uit, en laat ze bekomen van de emotie, terwijl hun vleugels opdrogen.
Van deze gelegenheid maak ik gebruik om een foto te nemen,
voor de rest geen manipulatie van dieren.

Weet niet op welke manier andere macro fotografen met deze materie omgaan.
En hoe ze op een diervriendelijke manier aan hun foto's van dieren komen.
Ieder zal daar wel zijn/haar trucjes voor hebben.

Een 105 heeft een grotere beeldcirkel die je nodig hebt als je gaat tilt/shiften. Anders krijg je oneven vignettering. (en wat meer werkafstand)
Nota; ik bedenk zoeven dat mijn argument voor een FF camera is bedoeld. Wslk. zal een 80mm of zo genoeg geven op een cropcamera.

[pacha]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Nerdifant,
dank je wel voor de verduidelijking, en de aanvullende informatie.

Meer werkafstand is altijd mooi meegenomen, bij macro opnames van dichtbij.

[Macroshopper]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Met omgekeerde lens.
Wat gecropt.

Is wel groot maar kwaliteit, scherpte ....

[pacha]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Bij (extreme)macro, is de scherptediepte flinterdun.
Scherpte lijkt nog af te nemen, met de grootte van de afbeelding.
Iets minder groot,
is dit scherper?

[pacha]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Een 35mm. objectief omgekeerd op de camera, met 230mm. er tussen,
geeft onderstaande afbeelding.

3mm. volstaan om het beeld op de sensor te vullen.
De gebruikte sensor meet 23.6mm.

De vergrotingsmaatstaf is bijgevolg 23.6:3 = 7.8
Bijna 8 keer vergroting.

Dit gaat goed.
De fijne meetstreepjes, worden alsmaar dikker.
De werkafstand ligt om en bij de 25mm.
Voor dit soort macro, valt het mee.
Aan licht is er voorlopig geen gebrek.
Diafragma F5.6
Sluitertijd 1/8 sec.
ISO 100
Ik vraag me af waar de grens ligt.

[aftertoucher]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Na lange tijd eindelijk de omkeerring binnengekregen.vandaag ff getest.dit zijn de resultaten.







foto's zijn allemaal genomen met nikon D60 68mm aan tussenringen met daarop omgekeerd de nikkor 28mm f/2.8 af-d

iso 100
diafragma: f/2.8
sluitersnelheid: 1/30

allemaal met de losse hand.

[pacha]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Ik kan me voorstellen dat je tevreden bent met de omkeerring.
Het zit erin, hoor.

Diafragma F2.8, kon dit niet kleiner?
Ik begrijp dat het uit hand moest gebeuren.
Je hebt een statief, dus hiermee sluitertijd langer maken, en het diafragma kleiner, kan geen probleem zijn.
Je zal veel meer scherptediepte verkrijgen met kleiner diafragma.
't is geen kritiek, hoor,
't is iets wat ik geleerd heb door het te proberen, en wat volgens mij goeie resultaten geeft.
In de vrije natuur, met levende insecten werken vanop statief, met deze configuratie, is niet altijd makkelijk, zeker niet met bijtjes, hommels en dergelijke.
Dit is een zweefvlieg (Episyrphus balteatus) mannetje, als ik het goed heb, zweefvliegen zijn vrij rustig.

Ga er mee door, je bent op de goeie weg.

[pacha]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Onderstaande afbeelding is gemaakt met een Nikon Nikkor 35mm. 1:2.8 gebouwd tussen 1974 tot 1978.
De lens zit omgekeerd op de camera.

Naar mijn gevoel werkt dit evengoed als mijn dure macro lens, voor dit soort foto's.
De foto is uit de hand genomen.
De lens heeft tweedehands 25 euro gekost.
Wat vinden jullie hiervan?
Is het gebruik van een goedkope omgekeerde lens voor macro, zinvol in somige gevallen?



F 11
1/250"
ISO 100

[ThierryM]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Het is moeilijk om die beelden te beoordelen, omdat ik vrees dat ze zwaar aan kwaliteit moeten inboeten door de nabewerking (bijv. die banding in de achtergrond van de laatste foto!). De scherpte is in ieder geval niet wat ze zou moeten/kunnen zijn. Het is ook duidelijk dat je manier van belichting niet optimaal is.

[Hombre]

Re: Macrofoto's, zonder macro lens.

Het is moeilijk om die beelden te beoordelen, omdat ik vrees dat ze zwaar aan kwaliteit moeten inboeten door de nabewerking (bijv. die banding in de achtergrond van de laatste foto!).

Dit zou aan Tinypic kunnen liggen, check even deze topic. De TS kan de originele filesize controleren.

Willy