HOF overbewerkte foto's

[Fotoshooter]

Re: HOF overbewerkte foto's

J
De topicstrater heeft eigenlijk geen punt, als je kijkt naar de HOF's van de voorbije weken. Daar staan amper "over"bewerkte foto's in.

Daarom had ik het ook over "deze week". En ik heb het eigenlijk niet enkel over de HOF foto's, in een latere reactie heb ik expliciet naar een andere hoog gewaardeerde site verwezen. Het lijkt gewoon een tendens te worden dat bvb. landschapfoto's onnatuurlijk moeten zijn om aan te slaan.

En ja, ik apprecieer ook deze "over"bewerkte foto's...maar graag zou ik opnieuw wat meer back to natural hebben die de top haalt.

[Vinnydizzy]

Re: HOF overbewerkte foto's

Wel, wees jij dan diegene die met een "back-to-natural" een top-foto presenteert!

[pichayandege]

Re: HOF overbewerkte foto's

En ja, ik apprecieer ook deze "over"bewerkte foto's...maar graag zou ik opnieuw wat meer back to natural hebben die de top haalt.

Daar 'eruit springen' als één van de criteria voor een HOF plaats werd genoemd, moet die slinger achtereen wel terug omslaan en gaan die back to natural foto's er terug uitspringen.
Who cares?

[appelboom]

Re: HOF overbewerkte foto's

Voor 35 euro kan je in sommige restaurants slechts 1x een biefstuk en een dessertje gaan eten......denk je dat je daar ook inspraak gaat hebben op de bediening of op het reilen en zeilen.

neen, maar als je vraag voor je biefstuk a point te bakken en hij is bien cute dan mag je wel klagen...

[appelboom]

Re: HOF overbewerkte foto's

Voor mij komt het niet netjes over wat jezelf hier doet, het overnemen van een privébericht op een publiek forum wat BD nu eenmaal is.
Het feit dat het om een privébericht gaat zegt toch genoeg denk ik.

sorry voor het posten van dat prive bericht
maar het is een welkomstekst
de persoon spreekt in naam van BD
mag zoiets dan niet geweten zijn?
is dit een echt prive bericht?

[pre]

Re: HOF overbewerkte foto's

In de eerste plaats zou ik denken dat een "hall of fame" een beeld moet geven van het fotowerk dat op deze site kan gevonden worden. Als de algemene trend wordt dat foto's meer en meer "bewerkt" worden (voor sommigen overbewerkt) dan lijkt het mij normaal dat we dat ook kunnen zien in een HOF selectie.

Het zou iets anders zijn mochten er ENKEL maar "bewerkte" foto's te zien zijn.

Nu ik herinner mij overlaatst een soortgelijke discussie te hebben gelezen op een andere fotosite. Het fenomeen is dus niet alleen hier terug te vinden, maar goed dat er discussie over gevoerd kan worden!!

Ten slotte, ik kijk steeds eens naar de HOF en vind er altijd mooie beelden. Soms heb ik er al eens betere gezien die er niet in staan, maar dat blijft steeds voor interpretatie vatbaar (kijk maar naar fotowedstrijden).

Mvg
Gert

[RUPSELKOPKE]

Re: HOF overbewerkte foto's

neen, maar als je vraag voor je biefstuk a point te bakken en hij is bien cute dan mag je wel klagen...

En diegenen die de biefstuk en dessert gratis eten

[appelboom]

Re: HOF overbewerkte foto's

En diegenen die de biefstuk en dessert gratis eten

gratis bestaat niet...
en om eerlijk te zijn als redelijk nieuwlid van BD voel ik me niet echt geroepen om direct te betalen voor dit forum...

[Sjinouck]

Re: HOF overbewerkte foto's

voor mij zit er een wereld van verschil tussen ´nabewerking´ (waar je met een dslr zowat niet aan onderuit komt) en 'zwaar shoppen'..

of het nou HOF is, beoordeling of showcase, maakt me geen moer uit..

maar... ik weet wel waar ik graag naar kijk..

en als ik me moet gaan afvragen of ik nu naar een echte, realistische foto zit te kijken, of een in elkaar geknutseld plaatje, dan is er toch iets goed mis..

sommigen zullen zeggen, ja, maar het is digitale fotografie??

juist ja, digitale fotografie.. en voor mij is dat iets anders dan digitaal geshop..

bij sommige platen wordt de kijker gewoon voor de gek gehouden.. en vervolgens staat het vol met allerlei loftuitingen, over een plaat waar zoveel aan veranderd is, dat het werkelijk niets meer met de werkelijkheid te maken heeft..

voor degenen, die zich afvragen: 'wat is nou het probleem met zware nabewerkingen?' kan ik dit nog zeggen..

en dan ga ik het ff omdraaien..

'wat is er mis met een beeld, door jou vastgelegd, die moeder natuur in al zijn pracht en praal laat zien?'

wat krijgen we over een tijdje dan te zien?

een plaat van de maan, met daarin een geshopte apollo 11 met begeleidende tekst, : 'gisteren nog ff naar buiten geweest, waar ik dit prachtige tafereeltje tegenkwam?' en dan is het de plaat die telt?? om vervolgens in de HOF te komen?


ik ben geen purist, helemaal niet, maar al dat gedoe in PS of LR doet IMHO geen recht meer aan de originele plaat..

eigenlijk zou het verplicht gesteld moeten worden, als je zo'n (zwaar bewerkte)plaat hier post, je de originele er meteen bijzet..

dat vergemakkelijkt wat de beoordeling..

heb niks tegen wat geshop, maar hou het binnen de perken, en probeer eea weer te geven, zoals je het zag...daarmee blijf je eerlijk tegen jezelf, alsmede je kijkers..

niet iedereen zal het met mij eens zijn, maar het is gewoon mijn eerlijke en oprechte mening...

[vinstermik]

Re: HOF overbewerkte foto's

En diegenen die de biefstuk en dessert gratis eten

Ofwel geeft men "niet betalenden" ook de mogelijkheid hun mening te laten kennen, en respecteert men die meningen ofwel sluit men tegen betaling zich af in een hokje.

[Sjinouck]

Re: HOF overbewerkte foto's

En diegenen die de biefstuk en dessert gratis eten

er zijn genoeg gratis biefstukken en dessert etende posters, die hier behoorlijk HOF/waardig platen neerzetten..waar we ook met zijn allen van mogen genieten.....de kwaliteit van de fotograaf, alsmede zijn platen hangt dus niet af van (betalend) membership of niet, dacht ik zo..

[RUPSELKOPKE]

Re: HOF overbewerkte foto's

Ofwel geeft men "niet betalenden" ook de mogelijkheid hun mening te laten kennen, en respecteert men die meningen ofwel sluit men tegen betaling zich af in een hokje.

Wat je kunt vaststellen is dat BD een veelbezochte site is.....dat wil automatisch ook zeggen dat er toch iets goeds moet te vinden is of dat er iets interessants te ontdekken is. Wat ik ook telkens vaststel is dat nieuwkomers (al da niet betalend) direct orde op zaken willen stellen. Ze staan dikwijls aan de kantlijn te schreeuwen en te eisen. Uw mening wordt gerespecteerd .....enkel moet je niet off topic de zaken naar voren brengen die je niet bevallen. Indien je echt wil discussieren over het reilen en zeilen van BD ga dan naar de topic " misnoegd over Bd " of "ik wil eens ferm mijn gedacht zeggen" of start ergens zelf een discussie op.
Fotoshooter (de topicstarter) heeft in dit topic heel weinig aan de discussie die ong in de helft van alle reacties gestart is. En omdat ook mijn reactie nu meer dan ver genoeg off topic is stop ik er al vast mee.

[Sjinouck]

Re: HOF overbewerkte foto's

Wat je kunt vaststellen is dat BD een veelbezochte site is.....dat wil automatisch ook zeggen dat er toch iets goeds moet te vinden is of dat er iets interessants te ontdekken is. Wat ik ook telkens vaststel is dat nieuwkomers (al da niet betalend) direct orde op zaken willen stellen. Ze staan dikwijls aan de kantlijn te schreeuwen en te eisen. Uw mening wordt gerespecteerd .....enkel moet je niet off topic de zaken naar voren brengen die je niet bevallen. Indien je echt wil discussieren over het reilen en zeilen van BD ga dan naar de topic " misnoegd over Bd " of "ik wil eens ferm mijn gedacht zeggen" of start ergens zelf een discussie op.
Fotoshooter (de topicstarter) heeft in dit topic heel weinig aan de discussie die ong in de helft van alle reacties gestart is. En omdat ook mijn reactie nu meer dan ver genoeg off topic is stop ik er al vast mee.

er zijn meer goed bezochte foto-sites, waar zowel betalende als niet betalende members hun mening mogen en kunnen ventileren..

het gaat hier niet over misnoegd zijn over BD..het gaat over overbewerkte foto´s die in HOF terechtkomen.. en HOF/foto´s worden eerst geplaatst in de diverse beoordelingen/showcase..

ik ben wel van mening, dat je zelf eea aangeslingerd hebt, door de gratis biefstukken en dessert etende members aan de kaak te stellen, dus je kon een off-topic reactie verwachten..

[bouk]

Re: HOF overbewerkte foto's

en als ik me moet gaan afvragen of ik nu naar een echte, realistische foto zit te kijken, of een in elkaar geknutseld plaatje, dan is er toch iets goed mis..

niet mee eens, als je je dat moet afvragen ist juist goed gedaan?
grt,bouk.

[FestinaLente]

Re: HOF overbewerkte foto's

Daarom had ik het ook over "deze week". En ik heb het eigenlijk niet enkel over de HOF foto's, in een latere reactie heb ik expliciet naar een andere hoog gewaardeerde site verwezen. Het lijkt gewoon een tendens te worden dat bvb. landschapfoto's onnatuurlijk moeten zijn om aan te slaan.

En ja, ik apprecieer ook deze "over"bewerkte foto's...maar graag zou ik opnieuw wat meer back to natural hebben die de top haalt.

Ik heb maar één probleem... ik heb er al zoveel gezien, dat ik er op uitgekeken ben. Ik heb ook het idee dat het een trend is, die gaat voorbijgaan. Ik hou van het vastleggen van een bestaand beeld, iets dat ik zie, op een zo goed mogelijke manier vastleggen, dat is mijn betrachting.
Toen ik de eerste keer photomatix gebruikte, heb ik ook een paar keertjes "overdreven", en toen vroeg ik me af : "Is dat het nu ?"
Voor mij dus niet, maar ik kan me indenken dat het voor velen wel iets is, dat ze appreciëren. Het wordt moeilijk om met een gewone foto op te boksen tegen al dat bewerkingsgeweld. En dan kom ik terug bij "het beeld", zoals ik eerder al aanhaalde. Maak eenzelfde foto van een landschap, doe er de nodige bewerkingen op, waarmee ik doel op die dingen die de camera niet goed gedaan heeft, bijwerken, en maak diezelfde foto in een HDR-versie, waardoor kleuren en wolken van het beeld springen, smijt er nog wat tonemapping, Orton ofzo over... Indien dit laatste heel goed gedaan is, gaat dat beeld het bij de meesten halen. Het is "specialer", maar of het mooier is, dat moet ieder voor zich uitmaken. Het gemaakte beeld is echter hetzelfde, maar doordat we overspoeld worden door speciale dingetjes, en bewerkingen, wordt het beeld vaak vergeten en gaan we enkel nog kijken naar hoe goed de bewerking uitgevoerd werd.
In de HOF van deze week staan stuk voor stuk mooie beelden, en enkele ervan hebben het misschien wel gehaald door de bewerking, maar dat maakt de foto's op zich niet slechter, gewoon anders gepresenteerd. Vraag is natuurlijk of ze het zouden gehaald hebben, zonder die bewerking die hen "specialer" maakt...
Mja, de HOF is er toch voor de "speciale" foto's, niet dan ?