faillissement Cornévaniperen

[vanslycken]

Re: faillissement Cornévaniperen

Gij geraakt anders precies nooit gewist. Steeds duik jij weer op.

Grapje hé.

:-)
Tja, er zijn mensen die mij een mailtje sturen als er nog eens iets van belang te lezen valt op bd ;-)

hvr, dat dooddoenertje raakt kant noch wal, de mods (onder invloed van wie?) maken zich juist héél schuldig aan oordelen als ze van één leverancier wel negatieve publiciteit laten staan en van een andere niet. Bovendien zijn - voor zover ik weet - de mods niet aansprakelijk in een dergelijk geval. In het ergste geval kan de vzw een proces aangedaan krijgen.
In een enkel, alleenstaand geval van duidelijke laster kan men als mod of RvB nog optreden (wissen/sluiten), maar als verschillende gerespecteerde leden van dit forum gelijkaardige negatieve ervaringen hebben met een handelaar dan mag men toch veronderstellen dat er een zekere waarheid achter kan zitten?

Bovendien werd Corné wel degelijk op de hoogte gesteld van de negatieve uitlatingen over hem op BD. Hij had dus kans om zich te verdedigen als dit onwaarheden zouden geweest zijn. Hij heeft een vrij nietszeggend antwoord gestuurd (in de aard van "er zijn problemen geweest maar 't is allemaal in orde nu"). Voor de RvB was hiermee alles afgedaan.

Wat betreft dat "nogmaals dubbelchecken" zoals geopperd werd: op den duur zou je een privé-detective moeten inschakelen eer je ergens iets koopt? Bovendien zou het topic hier zo snel weer verdwijnen als het verschenen is.

Er zijn er hier bij de (voormalige) RvB inderdaad met boter op het hoofd. Ik weet alleen niet of het doelbewust een hand boven het hoofd geweest is of alleen maar een dwaze beslissing uit sympathie...

En hiermee sluit ik mijn interventie in dit topic af, mogen diegenen die het schoentje past het aantrekken en er - zoals ik, zagevent, vroeg - een consequente behandeling uitdenken voor dit soort problemen, en zich niet wegsteken achter allerhande dooddoeners en schimmige "juridische" argumenten.

[DigiCam]

Re: faillissement Cornévaniperen

Wie zijn zij om te oordelen over de betrouwbaarheid van een leverancier? Stel je voor dat ze dat wél deden, maar onterecht. Dan hadden ze binnen de korste keren een proces aan hun been.

100% mee eens. De reden waarom ze de posts verwijderd hebben is toch niet omdat ze een nakend faillissement wilden toedekken? Daar kan je hen toch niet van beschuldigen?

Dat het verwijderen van die posts de zaak voor een aantal gedupeerden geen goed gedaan heeft is nu duidelijk. Maar de reden van het verwijderen was toch niet om zijn zaak verder te laten overleven?

[zwarteduiker]

Re: faillissement Cornévaniperen

Je kan toch van de moderators niet verwachten dat ze terzelfdertijd jury, rechter & beul zijn? Wie zijn zij om te oordelen over de betrouwbaarheid van een leverancier? Stel je voor dat ze dat wél deden, maar onterecht. Dan hadden ze binnen de korste keren een proces aan hun been.

Als je een topic met positieve reacties wel toe staat over in dit geval www.cornevaniperen.com moet je een topic waarin (terecht) negatieve reacties komen ook toestaan. Anders oordeel je wel als moderator. Als je er niets mee te maken wilt hebben als forum over winkels en dergelijken ook goed. Maar dan helemaal geen topics over winkels ed. Maar ga geen topic sluiten zodra de eerste negatieve reacties binnen komen.

[Aquarius]

Re: faillissement Cornévaniperen

Je kan toch van de moderators niet verwachten dat ze terzelfdertijd jury, rechter & beul zijn? Wie zijn zij om te oordelen over de betrouwbaarheid van een leverancier? Stel je voor dat ze dat wél deden, maar onterecht. Dan hadden ze binnen de korste keren een proces aan hun been.

Hans,
niemand kan daar over oordelen maar op basis van wat worden dan bepaalde topics verwijderd?
Een paar jaar terug had ook "PIN" (https://secure3.ozhosting.com/powerm...ient/store.asp)
hier een goede faam en velen hebben bij hem besteld.
De informatie die ons door anderen werd doorgegeven bleek toch te kloppen en dus is/was het evident dat ook hij hier "huisleverancier werd.
Indien nu iemand een nare ervaring met die firma had mag dit hier toch vermeld worden of niet?
Een moderator kan daar volgens mij weinig aan doen behalve als hij kan bewijzen dat het eigenlijk om laster gaat of gewoonweg verzonnen is.
Het is aan zij die het lezen uit te maken of het klopt of niet.
"Waar rook is, is er meestal ook vuur". Dus ben je wel gewaarschuwd...en dat moet op een forum wél kunnen...

[JLP]

Re: faillissement Cornévaniperen

Als je een topic met positieve reacties wel toe staat over in dit geval www.cornevaniperen.com moet je een topic waarin (terecht) negatieve reacties komen ook toestaan. Anders oordeel je wel als moderator. Als je er niets mee te maken wilt hebben als forum over winkels en dergelijken ook goed. Maar dan helemaal geen topics over winkels ed. Maar ga geen topic sluiten zodra de eerste negatieve reacties binnen komen.

Zolang je niet precies weet waarom dat zo'n topic destijds is verwijderd, heeft het geen zin om er ook maar iets van te zeggen.
En VerSeg, ook jij zit verkeerd met je denkwijze. Er is nooit druk geweest om een negatief topic over Corné te sluiten. Over andere handelaren is dat misschien anders geweest, maar over Corné nooit.

Maar wat heeft het nu voor zin om hierover door te gaan? Corné is failliet en de website is uit de lucht, dus slachtoffers kan die ook niet meer maken. Hij was in het verleden een goede handelaar, maar daar heb je nu niets meer aan.

[Leonidas]

Re: faillissement Cornévaniperen

Zolang je niet precies weet waarom dat zo'n topic destijds is verwijderd, heeft het geen zin om er ook maar iets van te zeggen.

Sorry hoor, maar dat is toch een reactie van het oude BD waarvan ik hoopte dat we dat net een beetje aan het verlaten waren. M'n enige antwoord daarop is: zorg dan dat we de informatie krijgen zodat we er wel iets over kunnen zeggen.

[vanslycken]

Re: faillissement Cornévaniperen

Er is nooit druk geweest om een negatief topic over Corné te sluiten. Over andere handelaren is dat misschien anders geweest, maar over Corné nooit. .

Bedoel je dat je als mod nooit druk hebt gevoeld om die topics te sluiten/wissen? Was het dan de RvB zelf die zo te werk ging? Ik heb het op de AV gevraagd: wie heeft er beslist over sluiten of wissen, wie heeft dat topic dat 's middags geopend werd zo snel gewist? Het antwoord van de RvB was dat het niet van belang was wie op het knopje drukte, en dat die topics gewist werden omdat ze "mogelijk tot negatieve reacties aanleiding konden geven". Dan moet er véél gewist worden hoor!
2 maten en 2 gewichten, dat kan je niet ontkennen.

Maar wat heeft het nu voor zin om hierover door te gaan?

Waarom blijf ík er zo over doorgaan? Om te voorkomen dat iets dergelijks nogmaals gebeurt. Ik krijg het op mijn zenuwen van die dwaze redeneringen als "laten we het probleem oplossen als het zich stelt" en "laat ons dit nu maar laten zoals het is". Er zijn hier op bd nog handelaars die goeie kritieken krijgen maar die al meer dan eens (bijna) failliet zijn gegaan of die toch niet volledig zuiver zijn op de graag.

Blijkbaar moeten alle mods, leden en rvb'ers eens langs bij de optieker, ze hebben last van kortzichtigheid. Het loont wel degelijk om op voorhand eens na te denken over de consequenties van je handelen. Je kan er natuurlijk wel hoofdpijn van krijgen, van denken...

[armani]

Re: faillissement Cornévaniperen

Zolang je niet precies weet waarom dat zo'n topic destijds is verwijderd, heeft het geen zin om er ook maar iets van te zeggen.

Ach komaan, nu maak je jezelf het wat te gemakkelijk. Ofwel zwijg je of ofwel geef je de reden. Met insinuaties is niemand verder geholpen.

Maar wat heeft het nu voor zin om hierover door te gaan? Corné is failliet en de website is uit de lucht, dus slachtoffers kan die ook niet meer maken. Hij was in het verleden een goede handelaar, maar daar heb je nu niets meer aan.

Ik vermoed dat diegene die nu het hardst roepen om te relativeren, ook diegenen zijn die het hardst zouden roepen als ze een paar duizend EUR kwijt zouden zijn in deze zaak.

Het zat er aan te komen dat hier problemen van zouden komen. Het verbaast me alleen dat het zo lang geduurd heeft.

[Franciskine]

Re: faillissement Cornévaniperen

Ik zie geen reden om dit topic te sluiten, waarom niet? Wel, de reden waarom de andere topics gesloten geweest zijn is hier zelfs nog niet ter sprake gekomen. Iedereen denkt altijd dat Corné werd beschermd door BD, wel, eigenlijk kunnen jullie er niet verder naast zitten. Zolang je on topic blijft en geen andere handelaars ( eender wie ) er bij haalt, is er geen enkele reden om dit te sluiten. Ondertussen heb ik de verwijderde topics nog eens herlezen en daar werden keer op keer andere personen bij betrokken die niets met Corné te maken hadden, DAT is de enige reden waarom ze gesloten of verwijderd werden. Wacht, ik vergeet nog een reden, sommige topics werden echte scheldpartijen, dit was toen ook één van de redenen waarom er al eens een topic werd verwijderd, voor- en tegenstanders die mekaar in de haren vlogen, dikwijlks op een zeer onbeschofte manier

De bewijzen over Corné zijn er nu, het zijn geen vermoedens meer, er is nu zekerheid over iets waar iedereen bijna zeker van was, maar waar niemand een concreet bewijs had. Zolang niemand dat heeft moet je ook voorzichtig zijn met beschuldigingen.

[DigiCam]

Re: faillissement Cornévaniperen

Blijkbaar moeten alle mods, leden en rvb'ers eens langs bij de optieker, ze hebben last van kortzichtigheid. Het loont wel degelijk om op voorhand eens na te denken over de consequenties van je handelen. Je kan er natuurlijk wel hoofdpijn van krijgen, van denken...

Heu . Ik ben lid van BD en heb last van kortzichtigheid samen met 100den anderen? Ik moet nadenken over de consequenties van mijn handelen? Moet ik de gedupeerden van Corné vergoeden of wat?

Opeens is blijkbaar heel BD schuldig aan de streken van Corné, of het scheelt niet veel

[Leonidas]

Re: faillissement Cornévaniperen

Ik zie geen reden om dit topic te sluiten, waarom niet? Wel, de reden waarom de andere topics gesloten geweest zijn is hier zelfs nog niet ter sprake gekomen. Iedereen denkt altijd dat Corné werd beschermd door BD, wel, eigenlijk kunnen jullie er niet verder naast zitten. Zolang je on topic blijft en geen andere handelaars ( eender wie ) er bij haalt, is er geen enkele reden om dit te sluiten. Ondertussen heb ik de verwijderde topics nog eens herlezen en daar werden keer op keer andere personen bij betrokken die niets met Corné te maken hadden, DAT is de enige reden waarom ze gesloten of verwijderd werden. De bewijzen over Corné zijn er nu, het zijn geen vermoedens meer, er is nu zekerheid over iets waar iedereen bijna zeker van was, maar waar niemand een concreet bewijs had. Zolang niemand dat heeft moet je ook voorzichtig zijn met beschuldigingen.

Ben erg blij met dit antwoord.

[vanslycken]

Re: faillissement Cornévaniperen

Digicam,
't gaat niet enkel over Corné maar over de houding van "problemen oplossen als ze zich stellen". Zie de AV's. Maar goed, ik moet nuanceren, ik had moeten zeggen "bijna" alle leden. Net zoals één en ander "bijna" unaniem goedgekeurd wordt op AV's, dan kunnen we foto's gaan trekken in plaats van in het verleden te blijven hangen en te zagen.
Gemakkelijk gezegd als jij je geld niet kwijt bent.

Francis, je bent er weer met een dooddoenner, maar je antwoordt niet: waar wis je niet gewoon de replies die problematisch zijn, en verwittig je die poster(s) dat hij moet oppassen? Waarom wis je het hele topic? Het ging telkens mis toen die andere handelaar zich kwam moeien, toen werd er steeds besloten dat het "tijd was" om te wissen. Waarom mag die man keer op keer negeren wat mag en niet mag?

BD heeft Corné wèl beschermd: door die topics integraal te wissen. Voor zover ik weet is de standaarprocedure bij een reply tegen de regels: reply wissen. Waarom werd er bij deze topics dan anders gehandeld? En vanwaar die uitzonderlijke regeling ivm het topic met de verkoop van Corné's huis? Was dat een uitzonderlijke test van nieuwe beoordelingssystemen of zaten jullie met een zwaar ethisch dilemma?
En voorts: waarom zeg je dan op de AV dat het probleem met die topics was dat een handelaar in een slecht daglicht gesteld werd en dat dat niet meer getolereerd ging worden (terwijl het wel nog gebeurt)?
Een uitleg is een uitleg, maar als je wat serieus genomen wil worden moet je wel zorgen dat je telkens hetzelfde verhaal vertelt, en dat het klopt ook. Sorry hoor.

[hvr_oosterzele]

Re: faillissement Cornévaniperen

Indien nu iemand een nare ervaring met die firma had mag dit hier toch vermeld worden of niet?
Een moderator kan daar volgens mij weinig aan doen behalve als hij kan bewijzen dat het eigenlijk om laster gaat of gewoonweg verzonnen is.

Je hebt natuurlijk een stuk gelijk. Probleem is echter ook dat er op dit forum andere handelaars aanwezig zijn die daar dan gretig misbruik van kunnen maken of eventueel zelf valse berichten kunnen posten zonder dat je weet dat ze handelaar zijn. Wanneer is een bericht laster, verzonnen of waarheid? Zou jij gelukkig zijn als er plots iemand kwaad begint te spreken over een bepaalde witloofteler uit Zonnegem ? Let wel, nadien is het gemakkelijk spreken maar op dat ogenblik kon niemand weten of deze berichten juist waren of verzinsels.

[Sultana]

Re: faillissement Cornévaniperen

Toch wel raar dat iemand die hier niet meer ging schrijven steeds weer de kop opsteekt als het over CVI gaat. Vorige week of de week daarvoor kon je je ook niet inhouden om wat te stoken. Je was er zo trots op dat je dat maar moest posten op Digif. Heel stoer om weer eens amok te maken.
Digif heeft dan in hun "wijsheid" beslist het topic gepost bij hun "chit-chat" plots na enkele dagen voor leden only te laten lezen.

Zonder een kant te kiezen voor of tegen CVI wil ik gewoon zeggen dat je blijkbaar een nieuw doel in je leven hebt sinds vandaag voor nog maar eens je grote gelijk te willen halen en anderen hier te overroepen om je het imago van de behoeder van het kwaad aan te meten.

Sterk voor iemand die hier niet meer ging posten

edit: http://forum.digif.eu/login.php?redi...pic.php&t=3864

[DigiCam]

Re: faillissement Cornévaniperen

Digicam,
't gaat niet enkel over Corné maar over de houding van "problemen oplossen als ze zich stellen".

Gaat het hier misschien niet eerder over het grote gelijk? Op één of andere manier ben jij ooit bedrogen of benadeeld geweest door BD, ik weet het niet, ik heb het niet gevolgd. En telkens als Corné opgevoerd wordt reageer je daar op als een stier op een rode lap. Met mijn opmerking over "moeten alle BD leden zich aangesproken voelen" probeer ik eea te kaderen. Namelijk het conflict tussen een aantal leden waaronder jij en BD. Daar is niks mis mee. Maar het is niet meer en niet minder dan dat.

hvr, dat dooddoenertje raakt kant noch wal, de mods (onder invloed van wie?)

Wat wel een probleem is, is dat je dit topic aangrijpt om je grote gelijk te bewijzen en je bent niet vies van alle moderatoren, alle BD leden, de volledige raad van bestuur te beschuldigen van dat grote komplot wat hier blijkbaar achter de schermen opgevoerd wordt, om daarna in een antwoord naar mij effe te nuanceren met "bijna" alle leden.

Sorry, ik ben lid van BD en weet niks van dit komplot, weet niks over de bescherming van leveranciers tov anderen en dergelijke. En nu kan je mij naief noemen... maar ik vrees dan dat er hier veel naïvelingen rondlopen.