Tweet
Re: Microscoop en resolutie.
Ik heb een aantal realistische set-up gegevens van een vriend gebruikt om nog wat berekeningen te doen. Hij wees me erop dat het gebruik van een kleine diafragma opening (voor meer scherptediepte) ten koste gaat van de NA. Ik heb dus wat gevarieerd met de NA (Hij gebruikt goed spul van 1 en hoger) en ook met de vergrotingen. Tevens gebruikt hij blauw licht (450 nm).
Voorbeeld set-up: 450 nm, NA 1,25 (met olie imm.), 100x, 0,66x. In de onderstaande berekening is NA 0,9 omdat hij met een kleine diafragmaopening werkt. Zo heb ik ook meerdere NA's uit mijn duim gezogen. Ik kan niet inschatten hoe de NA verandert bij een bepaalde diafragma opening (dat kun je ongetwijfeld ook uitrekenen; hoe??). Belangrijker nu is om de NA te varieren.
(0,61 * wavelength light (nm) / NA) * magnification objective * magnification else / 2 / 1000 = maximum pixel size
(0,61 * 450 / 0,9) * 100 * 0,66 / 2 / 1000 = 10,065*10e-6m
De effective pixelgroote op de HV20 met HDV: ca 4,17*10e-6m
Op een vergelijkbare camera met SDV: ca 11,36*10e-6m
In dit geval kun je THEORETISCH niet alle details vastleggen met SDV maar wel met HDV!
Ik kom in veel andere gevallen ook uit op waarden tussen de (effectieve) pixelgrootte van HDV en SDV of in ieder geval onder die van SDV.
Ongetwijfeld zijn er nog andere zaken van invloed, zoals regulus al opmerkte. En hangt er erg veel af van de vergrotingen die je gebruikt. Toch trek ik voorlopig de conclusie dat ik straks op HDV meer details kan zien dan op SDV. Is dat te voorbarig??? Wat zie ik nog meer over het hoofd?????
Oorspronkelijk geplaatst door KoRi
Bekijk bericht
Ik heb een aantal realistische set-up gegevens van een vriend gebruikt om nog wat berekeningen te doen. Hij wees me erop dat het gebruik van een kleine diafragma opening (voor meer scherptediepte) ten koste gaat van de NA. Ik heb dus wat gevarieerd met de NA (Hij gebruikt goed spul van 1 en hoger) en ook met de vergrotingen. Tevens gebruikt hij blauw licht (450 nm).
Voorbeeld set-up: 450 nm, NA 1,25 (met olie imm.), 100x, 0,66x. In de onderstaande berekening is NA 0,9 omdat hij met een kleine diafragmaopening werkt. Zo heb ik ook meerdere NA's uit mijn duim gezogen. Ik kan niet inschatten hoe de NA verandert bij een bepaalde diafragma opening (dat kun je ongetwijfeld ook uitrekenen; hoe??). Belangrijker nu is om de NA te varieren.
(0,61 * wavelength light (nm) / NA) * magnification objective * magnification else / 2 / 1000 = maximum pixel size
(0,61 * 450 / 0,9) * 100 * 0,66 / 2 / 1000 = 10,065*10e-6m
De effective pixelgroote op de HV20 met HDV: ca 4,17*10e-6m
Op een vergelijkbare camera met SDV: ca 11,36*10e-6m
In dit geval kun je THEORETISCH niet alle details vastleggen met SDV maar wel met HDV!
Ik kom in veel andere gevallen ook uit op waarden tussen de (effectieve) pixelgrootte van HDV en SDV of in ieder geval onder die van SDV.
Ongetwijfeld zijn er nog andere zaken van invloed, zoals regulus al opmerkte. En hangt er erg veel af van de vergrotingen die je gebruikt. Toch trek ik voorlopig de conclusie dat ik straks op HDV meer details kan zien dan op SDV. Is dat te voorbarig??? Wat zie ik nog meer over het hoofd?????
zelf ben ik enkel maar geinteresseerd in "microscopie" met totale reflectie waar de vergrotingen heel wat beperkter zijn en waar ik gelukkig? een goed alternatief voor de microscoop gevonden heb via het omkeer_lens principe zodat ik thuis geen gans labo hoef op te zetten 
LOL !
Comment