Harde schijven: hallucinant...

[James Joyce]

Vorige week heb ik door een grote stommiteit één van mijn harde schijven gewist. Na het downloaden (officieel) van een fantastisch programma heb ik na een kleine 10 uur alles kunnen recuperen. Dit gaat me geen twee keer voorvallen. Ik ben nu alles aan het overzetten van de ene schijf naar de andere en kom tot onthutsende vaststellingen. Ik heb steeds mijn foto's gewoon gekopieerd naar de harde schijf zonder verdere controle en dan bv. in Bridge/iView geopend en wat info toegevoegd. Vandaag bekijk ik directory per directory (nu via Lightroom) om kuis te maken en op dvd te zetten en ik constateer dat er zowat overal slechte pics tussen zitten, t.t.z. strepen doorheen de thumbs/foto's. Op de ene schijf (zelfde shoot) zijn het deze foto's, op de andere schijf weer andere. Ik vermoed dat dit met slechte sectoren van de harde schijven te maken heeft. Ik ga nu morgen twee extra harde schijven kopen maar het vertrouwen is toch ver zoek... Vanaf nu wordt het gegarandeerd omzetten naar dng met controle, onmiddellijk branden op dvd en dan nogmaals controle van de foto's op de dvd.
Zijn jullie zeker dat al jullie foto's nog "goed" zijn? Hoe lossen jullie dit op?

[Black B@ndit]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Hier staan alle foto's op een aparte harde schijf in de pc, + twee keer een back-up op externe harde schijven, waarvan er één in de vrijstaande garage ligt (in een stevige luchtdichte doos, met silicagel-zakjes).
Een groot deel van de foto's staat dan ook nog eens op de laptop...

CD's gebruik ik niet meer als back-up, omdat het daarmee heel moeilijk wordt om foto's snel terug te vinden. Bovendien zijn externe harde schijven op dit ogenblik goedkoper per gigabyte dan cd's of dvd's. Een cd of dvd gaat ook stuk, en dan ben je de foto's ook kwijt.

[svleugels0602]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Programma's om harde schijven te recupereren lijken vaak heel goed te werken, maar het resultaat is dat vaak niet, met bvb het resultaat zoals uw foto's (strepen, blokken kleurverschillen in je foto's) - geloof me, ik heb er al veel gebruikt en getest.
Trouwens, waarom denk je dat het recupereren van data van gecrashte schijven door gespecialiseerde bedrijven zoveel kost ... helemaal niet in verhouding tot de prijzen van de programma's die je tegen "goedkope" prijzen kan kopen. Je lijkt vaak veel tot alles te kunnen redden, maar uiteindelijk zijn er toch een aantal bestanden die niet meer leesbaar zijn, of waar iets mis mee is gebeurd ... helaas!

[James Joyce]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Volg hier voor een deel (ben zelf ook systeembeheerder en heb al eens een HD aan een externe firma moeten geven) maar hoe zijn die slechte foto's dan te verklaren op de hd waar ik geen soft op gedraaid heb...?

[Relle]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Dat is inderdaad wel vreemd te noemen.
Heb je de gecrashte schijf aan een andere pc aangesloten om die de bestanden te laten recuperen of niet?


Welk programma heb je gebruikt als ik zo vrank mag zijn?
Drive Rescue?

[Relle]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Nu bezig met een back up aan het maken op DVD's, Alle foto die ik wil houden en bewerkt heb, staan ook op 2 aparte HD's.

Wel nog een klein beetje sparen voor mijn volgende setup:

Dit zou mijn (volgende en betere) config moeten worden:
1. RAID 10 (4xSATA II HD's) voor XP/Vista en software
2. RAID 10 (4xSATA II HD's) voor data
3. 2 externe SATA II HD's als extra backup (niet via USB dus)
4. dvd's in overvloed

Ben wel eens benieuwd of de Gold Preservation Dvd's van Kodak echt tot 100 jaar meegaan. Ze kosten in ieder geval wel genoeg. (4.95$ / stuk geloof ik)
Maar als ze echt zo lang meegaan dan wil ik dat wel aanschaffen.

Hoe dan ook: meer dan 1 backup maken, en regelmatig...

[svleugels0602]

Re: Harde schijven: hallucinant...

... maar hoe zijn die slechte foto's dan te verklaren op de hd waar ik geen soft op gedraaid heb...?

Ik heb zelf ook eens hetzelfde voor gehad, en ook zonder recovery van een gecrashte schijf. Bij mij is het gebeurd na het aanschaffen van een van de eerste versies van een netwerkschijf met eigen "besturingssysteem". Het ding werkte goed, maar de toegangstijden duurden me veel te lang, zeker bij het kopiëren van een hele reeks foto's. Daarom heb ik me toen de MyBooks aangeschaft, en heb ik alle foto's terug van die netwerkschijf gehaald.
Ik weet zeker dat ze voor ik ze op de netwerkschijf plaatste, dat ze nog goed waren (heb foto's die nadien niet goed meer bleken toen nog bewerkt, vandaar). Nadat ik ze van de netwerkschijf haalde, had ik hetzelfde fenomeen (delen van de foto die gewoon een heel aantal pixels opgeschoven waren en ineens een kleurwaas hadden). Dit weet ik ook, omdat dit het moment was om mijn fotocollectie een nieuwe en betere/logischere indeling te geven (ik moest toch elke map terug verplaatsen)...

Gelukkig had ik nog een kopie van voor ik de foto's op de netwerkschijf plaatste (harde schijf die ik niet echt meer vertrouwde, maar bleek het gelukkig dus toch nog te doen). Het enige nadeel was dat ik de bewerkingen opnieuw moest doen.
Trouwens, andere data die ik van de netwerkschijf gekopieerd had naar een gewone schijf, bleek ook voor het grootste deel niet meer leesbaar. Rechtstreeks van die netwerkschijf lukt het wel ... raar !

[ThEScReW]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Voor mensen die er pro mee bezig zijn, en dus hun fioto's heel belangrijk zou ik zeker een RAID array aanbevelen.

RAID 1 MIRRORING

Een RAID 1 configuratie wordt ook wel een mirror configuratie genoemd. Hierbij worden twee harde schijven gebruikt die altijd exact dezelfde data bevatten. De ene harde schijf is dus een spiegelbeeld (mirror = spiegel) van de andere. Als gebruiker merk je niet dat het systeem zo'n configuratie heeft: de computer heeft een c:\ drive en wanneer je daar iets op plaatst wordt het 'achter de schermen' simultaan naar beide harde schijven geschreven. De RAID controller doet dit automatisch. Deze configuratie biedt de veiligheid dat als er een harde schijf stuk gaat, er gewoon verder gewerkt kan worden. De computer draait door op de tweede schijf. Je hebt met deze RAID configuratie geen snelheidswinst maar je bestanden zijn wel veilig. Een schematisch voorbeeldje:

RAID 1 met 2 harde schijven:

Disks/Blocks
Harde schijf 1 / A B C D E F G H I J
Harde schijf 2 / A B C D E F G H I J

PLUSPUNTEN

[] Je gegevens zijn veilig.

MINPUNTEN

[] Je kan maar de helft van je werkelijke diskruimte gebruiken, want je slaat alles immers tweemaal op.
[] Schrijven gebeurd iets langzamer doordat naar beide harde schijven moet worden geschreven.

[CH Photography]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Ik heb al mijn foto's op een tweede partitie staan op mijn HD. Dus gescheiden van de systeempartitie.
Ik gebruik het programma allway sync om mijn documenten en foto folders te synchroniseren op een externe HD. Dit gebeurt real time.

Hans

[James Joyce]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Bedankt voor de reacties allemaal maar één ding blijft (ook bij raid, ...) door mijn hoofd spoken: hoe ben je zeker van de integriteit van je gegevens (in dit geval je foto's)? Ik ga ervan uit dat, wanneer je naar een tweede harde schijf kopieert, en je oorspronkelijke data is beschadigd (zonder dat je het weet), je tweemaal met onleesbare data zit...

[Grf]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Een tweede partitie op dezelfde fysieke schijf is eigenlijk enkel een voordeel voor het gebruiksgemak.
als de disk NDK gaat dan is de kans groot dat beide partities deraan gaan.

Dat realtime syncen heb ik ook overwogen maar wat als je door een stommiteit of een virus oid een heel deel van je foto's verwijderd.
Gaat die sync die dan ook verwijderen van je backup versie ?

[Koyaanisqatsi]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Hier staat alles op een hardware RAID5. Ook regelmatig een rsync naar een externe HD. Na rsync wordt deze afgezet en uitgetrokken uit de PC en uit het stopcontact (er moest zo maar eens een blikseminslag komen).

[CH Photography]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Een tweede partitie op dezelfde fysieke schijf is eigenlijk enkel een voordeel voor het gebruiksgemak.
als de disk NDK gaat dan is de kans groot dat beide partities deraan gaan.

Dat realtime syncen heb ik ook overwogen maar wat als je door een stommiteit of een virus oid een heel deel van je foto's verwijderd.
Gaat die sync die dan ook verwijderen van je backup versie ?

Dat kan je instellen in allway sync...

[ThEScReW]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Hier staat alles op een hardware RAID5. Ook regelmatig een rsync naar een externe HD. Na rsync wordt deze afgezet en uitgetrokken uit de PC en uit het stopcontact (er moest zo maar eens een blikseminslag komen).

IDD RAID 5 is de beste opstelling die je kan hebben.

[James Joyce]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Na wat over en heen gemail met verschillende mensen zijn er toch al twee min of meer bruikbare oplossingen uit de bus gekomen.

1. Converteren van RAW naar DNG waarbij je al een soort controle kunt uitvoeren. Dit is echter niet 100% waterdicht. Een kleine "corruption" kan door de mazen van het net glippen en ervoor zorgen dat je wel een foto te zien krijgt maar die op termijn voor problemen kan zorgen.

2. Er zijn gebruikers die gebruik maken van een MD5 checksum. Google maar eens en je vindt hier de benodigde info over.

Wat ideeën hierrond vinden jullie terug op:

http://thedambook.com/smf/index.php?topic=1632.0

Mag ik trouwens iedereen het boek van harte aanbevelen wanneer je serieus met workflow bezig bent. De site is trouwens een voorbeeld van hoe pro's (ikke ni hé) mekaar vinden en hun desbetreffende projecten steeds maar willen verbeteren (o.a. imageingester pro).