Harde schijven: hallucinant...

[renzowoef]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Wat ik mij afvraag, hoe zal het zijn binnen pakweg 60 jaar zullen onze digitale foto's dan nog leesbaar (jpeg,raw...) zijn op ons hd's , dvd's enz...Aan de snelheid dat de informatica vooruitgaat zullen er dan zeker andere manieren zijn.
Daarom mijn mooiste foto's en herinneringen laat ik afdrukken.

[valere]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Na wat over en heen gemail met verschillende mensen zijn er toch al twee min of meer bruikbare oplossingen uit de bus gekomen.

1. Converteren van RAW naar DNG waarbij je al een soort controle kunt uitvoeren. Dit is echter niet 100% waterdicht. Een kleine "corruption" kan door de mazen van het net glippen en ervoor zorgen dat je wel een foto te zien krijgt maar die op termijn voor problemen kan zorgen.

2. Er zijn gebruikers die gebruik maken van een MD5 checksum. Google maar eens en je vindt hier de benodigde info over.

Wat ideeën hierrond vinden jullie terug op:

http://thedambook.com/smf/index.php?topic=1632.0

Mag ik trouwens iedereen het boek van harte aanbevelen wanneer je serieus met workflow bezig bent. De site is trouwens een voorbeeld van hoe pro's (ikke ni hé) mekaar vinden en hun desbetreffende projecten steeds maar willen verbeteren (o.a. imageingester pro).

Ik heb ook iets soortgelijks aan de hand gehad.
Ik was bezig met foto's te selekteren om voor mijn schoonzus te laten afdrukken bij de fotograaf.
Had de foto's die ze moest hebben in een aparte map op mijn HD gekopieerd, daarna op een usb stick geplaats om deze naar de fotograaf te brengen.
Toen de afdrukken klaar waren, waren er verschillende foto's slechts. Het was of je uit 3 foto's 1 had gemaakt, bv. delen van foto1 zaten in foto2 enz.
Ik heb toen dadelijk mijn originele beelden op mijn HD gecontroleerd en daar was niks mis mee.
Vermoedelijk ging er bij het kopieeren iets mis, maar ik heb er ook geen verklaring voor.

Wat die checksum betreft, is dit niet hetzelfde als wat je kunt instellen bij een backup programma ?
Bij zo een backup programma kan je toch ook instellen om na de backup alles te controleren of zie ik deze vergelijking verkeerd ?

[James Joyce]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Voor de Mac-gebruikers:

De Mac-gebruikers kunnen eventueel dit gebruiken: http://www.eternalstorms.at/md5/md5/md5download.html

[Spanik]

Re: Harde schijven: hallucinant...

Raid5 is veilig, maar niet beter dan raid1. Probleem is dat als 1 schijf uitvalt ben je heel kwetsbaar terwijl de rebuild bezig is. En al de schijven zijn (meestal) van dezelfde reeks en even oud en hebben dezelfde stress gehad. Dus als 1 faalt is het risico groot dat er nog 1 faalt. Raid6 met hot standby is iets beter in dat geval. Raid vervangt nooit een backup op een andere locatie.

Ander probleem met raid is wat als de controller faalt? Vaak moet je dan een identieke controller zien te vinden om nog aan je files te geraken.

Wat ik mij afvraag, hoe zal het zijn binnen pakweg 60 jaar zullen onze digitale foto's dan nog leesbaar (jpeg,raw...) zijn op ons hd's , dvd's enz...

Heel goeie vraag! Archivering is dan ook een wetenschap die zich hier mee bezighoudt. Je enige hoop is om regelmatig de media om te zetten en ook de fileformaten als nodig. Hiervoor is het van belang dat er gestandaardiseerde en openbare fileformaten gebruikt worden zodat er ook geen problemen komen als een softwaremaker ermee stopt.