Jpg of tif???

[GroovBird]

Re: Jpg of tif???

Ik vind het toch maar onzin hoor. Het decomprimeren van een foto behoeft geen hercompressie. Al wie anders beweert is flauwekul aan het verkopen, docent of niet.

Dave

[Peekaa]

Re: Jpg of tif???

Zo'n verhaal past bij 1 april......

[pichayandege]

Re: Jpg of tif???

Leerrijke discussie. Niet omwille van het al dan niet veranderen van jpg's, maar omwille van de manier waarop verschillende mensen hun standpunt onder de aandacht willen brengen.
Blijkbaar is er een lineair verband tussen hoffelijkheid in een discussie en de mate waarin je akkoord bent met het onderwerp waarover gediscussieerd wordt

Larah&Bo is gewoon de boodschapper die nu de volle laag krijgt en als uilskuiken en halve randdebiel wordt gecatalogeerd. Omdat hij misschien iets minder op de hoogte was van een technisch onderwerp en daarom de verklaring van een lesgever met ervaring plausibel vond. Dat er hier op dit forum evenveel (of meer) ervaring bij elkaar zit, wil ik best geloven, maar wie gaat er voor elke discussie uitspitten hoeveel en welke ervaring elke deelnemer heeft in een bepaald domein? Op dit forum verschijnen evengoed de grootste nonsens, dus lijkt het me niet dom om al wat hier verschijnt zomaar klakkeloos aan te nemen.

Over het onderwerp van de discussie. Een simpel bewijs uit het ongerijmde lijkt me te volstaan en het is hierboven al aangehaald. Open een foto van een cd-rom op een pc zonder cd-writer. Sluit hem. Foto op cd is uiteraard niet veranderd, wegens fysiek onmogelijk.

[hvr_oosterzele]

Re: Jpg of tif???

Feitelijk is dit wel ergerlijk .

Wat zegt die "pro met jaaaaarenlange ervaring en bakken kennis" dan over het openen van JPG's op CD-rom? Blijkbaar wordt deze opmerking (moedwillig?) over het hoofd gezien?

[Willem.]

Re: Jpg of tif???

S h i t, ik heb nu voor de 4e keer een boek gelezen en telkens vallen er meer lettertjes weg.

Maar even serieus; geen schrijf aktie op media = geen verandering in data *punt*. Daar kan je nog heel lang over doorgaan maar Larah&Bo zit hier gewoon mis, en dat is op zich niet erg maar dan moet Larah&Bo wel open staan voor argumenten die het tegendeel bewijzen.

[hds]

Re: Jpg of tif???

Bon, iedereen zijn waarheid. Ik ben eerder geneigd een pro met jaaaaarenlange ervaring en bakken kennis (die mij bovendien al heel wat heeft bijgebracht) dan een wildvreemde naam op dit forum.

Dit is een informaticaprobleem, dus ervaring in de fotografie is hier even nuttig als ervaring in jazzballet.

Maar ik kan het verkeerd hebben........... wat dus even goed voor de non-believers geldt.

Dat is waar op zo'n algemene, filosofische, "je kan nooit iets 100% zeker weten" - manier.
Als je echter de CD - ROM test doet, kan je wel stellen dat er geen enkele redelijke twijfel overschiet dat jpegs in kwaliteit gelijk blijven nadat deze meerdere malen geopend zijn.

[bramz]

Re: Jpg of tif???

Beste Larah&Bo,

Het is zeer spijtig voor jou, maar wat Leonidas (en anderen) zegt over het openen van JPEGs wel ten stelligste correct, alsook zijn bewijzen. Zoals vele anderen reeds hebben aanghaald, het openen van een JPEG is een read-only operatie en wijzigt dus helemaal niets aan het bestand. Waarom zou het ook? Heb je je dat al eens afgevraagd? Wellicht zijn jij en die leerkracht oprecht overtuigd van het tegendeel, maar het is hier helaas geen kwestie van overtuiging. Misschien verwar je "openen" met "openen en terug bewaren"?

Als wat je beweert ook zou opgaan voor bv. het beluisteren van MP3s, dan zou dat betekenen dat, net zoals bij grammafoonplaten, de kwaliteit steeds een beetje achteruit gaat bij het beluisteren ervan. Deze analogie is natuurlijk geen bewijs, maar misschien zie je zo de onzin in?

Extraordinary claims require extraordinary evidence. Als die leerkracht bewijzen van het tegendeel heeft, zal hij ze toch ter discussie moeten voorleggen, met het risico natuurlijk dat we die kunnen ontkrachten.


Wat betreft het zijdraadje over het niet-steeds-op-dezelfde-manier-openen van een JPEG, ik denk niet dat dat onderdeel is van de JPEG specificaties, maar ik kan foutief zijn want ik ken die helemaal niet zo goed. Waar het wellicht over gaat is om trachten de compressie artifacten die een regelmatige patroon vertonen (de blokjes) trachten te maskeren door dit te transformeren naar hoogfrequente ruis dat veel minder storend is. Afhankelijk van de implementatie kan dit inderdaad steeds een net ietsje ander beeld opleveren, alhoewel dat eigenlijk niet noodzakelijk is. Het decoderingsalgoritme zou voor consistentie de random seed telkens kunnen resetten. Klopt dit krisdg?

[GroovBird]

Re: Jpg of tif???

Na een discussie hier op 't werk omtrent wat er hier aan 't licht is gekomen, was de reactie scherp, maar niet onproductief:

Als je foto's upload naar je website, of naar je foto-sharing service, zorg er dan voor dat het "alleen-lezen" bit van die bestanden dan aan staat voor dat je ze upload, om te vermijden dat de foto's aan kwaliteit gaan moeten inboeten naarmate ze meer en meer bekeken worden door Internetgebruikers.

Grotere en populairdere websites, zoals nieuwssites, stock photography verdelers, zouden dit al lang doen, maar ja dat zijn zo de insider truuks die ze niet aan jan en alleman vertellen, niwaar?

Dave

[pichayandege]

Re: Jpg of tif???

Na een discussie hier op 't werk omtrent wat er hier aan 't licht is gekomen, was de reactie scherp, maar niet onproductief:

Als je foto's upload naar je website, of naar je foto-sharing service, zorg er dan voor dat het "alleen-lezen" bit van die bestanden dan aan staat voor dat je ze upload, om te vermijden dat de foto's aan kwaliteit gaan moeten inboeten naarmate ze meer en meer bekeken worden door Internetgebruikers.

Dave

En de logica daarachter?
Hier klopt iets niet volgens mij. "foto's aan kwaliteit gaan moeten inboeten naarmate ze meer en meer bekeken worden door Internetgebruikers" . Dit zou inhouden dat die foto terug wordt weggeschreven, nadat iemand die op internet bekeek. Bizar.

[Sideshow]

Re: Jpg of tif???

Met interesse deze thread gelezen, maar een jpeg verandert niet bij het openen

Cases:
1) "date modified" gaat niet veranderen bij het openen. Indien de file wel verandert maar deze datum niet en er komen geen externe programma's aan te pas, ga je het complete filesysteem van windows, linux, ... in vraag stellen?
2) gebruik een file comparer: resultaat na honderden keren openen: identiek tot op de byte
3) ik heb nog NERGENS een melding gekregen dat je schrijfmogelijkheid moet hebben om een jpeg te bezien (dit gaat over write only media, websites, ftp, NTFS rechten, ....)
4) Websites met honderduizend bezoekers per dag, die een jpeg laten zien op de frontpagina, moeten dus zeker opletten voor kwaliteitsverlies ...

Ga zo maar door eigenlijk...

Wat verzint die leraar toch? Volgens mij haalt ie het zelf door elkaar

[DigiCam]

Re: Jpg of tif???

om te vermijden dat de foto's aan kwaliteit gaan moeten inboeten naarmate ze meer en meer bekeken worden door Internetgebruikers.

Dit zou dus willen zeggen dat een internet-surfer schrijfrechten heeft op de webserver waar de foto's gehost staan. Wat gaan we hier nog allemaal lezen

[GroovBird]

Re: Jpg of tif???

En de logica daarachter?
Hier klopt iets niet volgens mij. "foto's aan kwaliteit gaan moeten inboeten naarmate ze meer en meer bekeken worden door Internetgebruikers" . Dit zou inhouden dat die foto terug wordt weggeschreven, nadat iemand die op internet bekeek. Bizar.

Ik vond geen "sarcastische" smiley. Vandaar.

Dave

[bramz]

Re: Jpg of tif???

Na een discussie hier op 't werk omtrent wat er hier aan 't licht is gekomen, was de reactie scherp, maar niet onproductief:

Als je foto's upload naar je website, of naar je foto-sharing service, zorg er dan voor dat het "alleen-lezen" bit van die bestanden dan aan staat voor dat je ze upload, om te vermijden dat de foto's aan kwaliteit gaan moeten inboeten naarmate ze meer en meer bekeken worden door Internetgebruikers.

Grotere en populairdere websites, zoals nieuwssites, stock photography verdelers, zouden dit al lang doen, maar ja dat zijn zo de insider truuks die ze niet aan jan en alleman vertellen, niwaar?

Dave

Dat lijkt me heel sterk, want dan moeten ze eigenlijk ook CPU tijd gaan spenderen aan het "tonen" van plaatjes terwijl ze het anders gewoon maar over den draad moeten versturen. Hebben die mensen op je werk ook concrete namen van websites of services die dit doen?

Wat natuurlijk wel zo is, is dat sommige sites de afmetingen van je foto zullen wijzigen omdat die bv. te groot is, en eventueel de kwaliteit verminderen, weerom omdat het bestand bv. te groot is. En daar heb je natuurlijk geen controle meer over bv. de scharpening. Maar geen enkel alleen-lezen bit zal daar tegen helpen vrees ik =)

[GroovBird]

Re: Jpg of tif???

I am truly, truly, speechless. Good thing I can still write....

[bramz]

Re: Jpg of tif???

I am truly, truly, speechless. Good thing I can still write....

Heh, waar heb je het nou over? Bedoelde je dat jij je sarcastische smile vergeten was of ben je hier nu doodserieus?

Iksnappernietsmeervan