Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Nieuwe 'Dress to Impress' workshop op 14 december 2024. Informatie en (snel) inschrijven hier.
Als Frederik erin slaagt om met een 200x2 beeldvullende foto's te hebben, dan zal hij toch serieus moeten croppen
Beeldvullend niet, nee, maar deze van de TS is ook niet beeldvullend, en dat op 1680mm
Plus dan nog eens het feit dat ik de foto nog 400% mag vergroten in PS.
@ TS: Lees hier eens wat meer over digitale zoom: link 1 en link 2 en link 3
Net zoals ik zei dus: het vergroten kan je beter achteraf doen in PS. Digitale zoom geeft je maar een illusie dat je dichter inzoomt
En dat jouw foto minder scherp is door te vergroten in een fotobewerkingsprogramma zal dan waarschijnlijk liggen aan de manier van vergroten
Dus, even je rekensom aanpassen: 6x optische zoom + 2x convertor komt dan neer op 12x zoom of een equivalent van 420mm
Oorspronkelijk geplaatst door Frederic De SmetBekijk bericht
Beeldvullend niet, nee, maar deze van de TS is ook niet beeldvullend, en dat op 1680mm
Plus dan nog eens het feit dat ik de foto nog 400% mag vergroten in PS.
@ TS: Lees hier eens wat meer over digitale zoom: link 1 en link 2 en link 3
Net zoals ik zei dus: het vergroten kan je beter achteraf doen in PS. Digitale zoom geeft je maar een illusie dat je dichter inzoomt
En dat jouw foto minder scherp is door te vergroten in een fotobewerkingsprogramma zal dan waarschijnlijk liggen aan de manier van vergroten
Dus, even je rekensom aanpassen: 6x optische zoom + 2x convertor komt dan neer op 12x zoom of een equivalent van 420mm
Mvg,
Frederic
Dat is mss allemaal waar
Als ik nog eens een maantje fotografeer zal ik eens eentje maken zonder die digitale zoom en een met
Die zonder digitale zoom zal ik dan eens doorsturen naar naar iemand hier op BD die iets kan van PS en vragen dat die de foto vergroot in PS
Dan kunnen we even vergelijken
Maar voor mij is het gemakkelijker om te spelen met mijn digitale zoom op 1680mm
Oorspronkelijk geplaatst door Roland CuypersBekijk bericht
Je "maan"-opnames van vind ik telkens zeer geslaagd!
De bijhorende technische info heb ik er telkens ook graag bij
mvg,
Roland
ik ook, hoewel ik niet alles begrijp wordt het gaandeweg telkens iets duidelijker. M.a.w. vooral die discussies ontleden is vrij leerzaam want zo wordt er in jou plaats geanalyseerd.
Doe zo voort, zou ik zeggen
Oorspronkelijk geplaatst door Frederic De SmetBekijk bericht
Beeldvullend niet, nee, maar deze van de TS is ook niet beeldvullend, en dat op 1680mm
Plus dan nog eens het feit dat ik de foto nog 400% mag vergroten in PS.
...
Dus, even je rekensom aanpassen: 6x optische zoom + 2x convertor komt dan neer op 12x zoom of een equivalent van 420mm
Mvg,
Frederic
Dus .. als je sprak van:
Zelf heb ik nog foto's gemaakt van de maan met een 200mm + een verdubbelaar. Mijn maan was minstens dezelfde grootte in de foto.
Dan had je dus nog vergeten vertellen dat je ook nog eens 4 keer opblaast in PS.
Even jou berekening aanpassen:
200mm x 2xextender x 4xPS = equivalent van een 1600mm
Dus .. je gebruikt dezelfde zoom als de TS.
Sorry maar dat was dus zever in pakskes.. dit noem ik woorden verdraaien om je gelijk te krijgen
.-≈° BD1188BE °≈-: Canon 5D met een goedgevulde gLascontainer.
***[ Also visit the BelgiumDigital Challenge @ http://challenge.belgiumdigital.com]***
Even jou berekening aanpassen:
200mm x 2xextender x 4xPS = equivalent van een 1600mm
Dus .. je gebruikt dezelfde zoom als de TS.
Nee, toch niet, mijn berekening is goed en moet niet aangepast worden. 200mm x2 x extender = 400mm. Daar eindigt dus de rekensom. De rest is louter softwarematig verkregen, hetzij in PS of hetzij via de software in de camera...
Oorspronkelijk geplaatst door Frederic De SmetBekijk bericht
Tuurlijk, dat deed de TS toch ook?
Nee, toch niet, mijn berekening is goed en moet niet aangepast worden. 200mm x2 x extender = 400mm. Daar eindigt dus de rekensom. De rest is louter softwarematig verkregen, hetzij in PS of hetzij via de software in de camera...
Zever is het niet, het is de realiteit die noch jij nog de TS wilt zien. Ik noem het redeneren
Mvg,
Frederic
Ik bedoel vooral:
- TS gebruik 4x soft op zijn camera .. en komt op 1680mm
- Jij gebruikt 4x soft in PS ... en komt op 1600mm
Dan vind ik niet dat je moet aangeven dat je met een 200mm en een 2x extender een maan had die minstens even groot was.
Je mag er dan gerust bij vermelden dat je ook nog eens in PS 4x vergroot om hetzelfde te verkrijgen.
Waar ik met mijn 500x2 (en zonder FOV Crop) tekort kwam
Jij noemt dit redeneren.. bij ons noemen ze dit zever in pakskes
.-≈° BD1188BE °≈-: Canon 5D met een goedgevulde gLascontainer.
***[ Also visit the BelgiumDigital Challenge @ http://challenge.belgiumdigital.com]***
Maar ik blijf erbij dat ik fier ben op mijn maantjes
En daar heb je terecht reden toe!!
'k wou het alleen vermelden over die digitale zoom omdat er zoveel verwarring rond heerst, verwarring die eigenlijk veroorzaakt wordt door de fabrikanten die het gebruiken als verkoopstruc...
Oorspronkelijk geplaatst door Frederic De SmetBekijk bericht
En daar heb je terecht reden toe!!
'k wou het alleen vermelden over die digitale zoom omdat er zoveel verwarring rond heerst, verwarring die eigenlijk veroorzaakt wordt door de fabrikanten die het gebruiken als verkoopstruc...
Mvg,
Frederic
Als het weer een beetje meezit de komende dagen zal ik eens een maantje trekken zonder die digitale zoom.
Daarna zal ik hem doorsturen naar iemand die overweg kan met PS en vragen of die persoon hem vergroot tot de grote van mijn maantjes.
Dan zullen we zien of die digitale zoom nut heeft of niet
Comment