Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER!
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Redelijk leuke opnamen van de bliksem. Ik zie wel wat onscherpe van het landschap, en dat is jammer, want de kadering is vrij aardig. Het stukje balkon (?) rechtsonder stoort wel.
Hoe heb je ze gemaakt? Op statief? Welke sluitertijd/diafragma? Ben wel benieuwd.
ik heb er gisteren ook willen maken maar ik heb maar enkele bliksmes kunnen vangen,
het zijn niet echt speciale fotos geworden maar wel leuk om te proberen.
waar ik problemen mee had is om het landschap sherp te krijgen met de autofocus,
daar was het blijkbaar te donker voor, dan maar wijd open gezet mn lens met een klein diafragma en hopen dat ik er niet te veel naast zat.
ik heb er gisteren ook willen maken maar ik heb maar enkele bliksmes kunnen vangen,
het zijn niet echt speciale fotos geworden maar wel leuk om te proberen.
waar ik problemen mee had is om het landschap sherp te krijgen met de autofocus,
daar was het blijkbaar te donker voor, dan maar wijd open gezet mn lens met een klein diafragma en hopen dat ik er niet te veel naast zat.
Bij dit soort foto's kun je beter de camera handmatig op oneindig zetten en zo laten staan.
Heb je dat paarse er opzettelijk ingebracht ? Met een correcte witbalans zien ze er namelijk helemaal anders uit.
Dat lijkt mij niet. Dit blauwpaarse licht is typisch voor bliksem, samen met het strooilicht van de verlichting van de beschaving.
Wellicht dat het iets verminderd zou mogen worden door de foto wat meer contrast te geven en de saturatie iets lager te schroeven? Wellicht dat je dan iets meer in de richting van de foto's van FrederikV komt.
Dat lijkt mij niet. Dit blauwpaarse licht is typisch voor bliksem, samen met het strooilicht van de verlichting van de beschaving.
Wellicht dat het iets verminderd zou mogen worden door de foto wat meer contrast te geven en de saturatie iets lager te schroeven? Wellicht dat je dan iets meer in de richting van de foto's van FrederikV komt.
Ik heb de foto zelf eens gaan corrigeren en dan kom je tot een heel ander kleurpatroon, veel natuurlijker en idd meer in de richting van de andere reeks die je aanhaalt. Ik vind het paarse hier compleet bij de haren getrokken. In de realiteit krijg je bij nachtelijk onweer een blauwwitte gloed die bij momenten bij hevig onweer daglicht benadert, zij het een veel koudere vorm van daglicht.
Hier krijg je een kleurnuance die bijna warm aandoet in die ik nog nooit in realiteit
heb gezien. Haal gewoon het teveel aan rood uit de foto en je krijgt wat je echt ziet. Je kan trouwens de voorgrond als referentiepunt nemen om de kleuren te evalueren :
Ik ben wel akkoord dat de foto op deze manier te licht wordt en gebrek aan contrast vertoont.
Ik heb de foto zelf eens gaan corrigeren en dan kom je tot een heel ander kleurpatroon, veel natuurlijker en idd meer in de richting van de andere reeks die je aanhaalt. Ik vind het paarse hier compleet bij de haren getrokken. In de realiteit krijg je bij nachtelijk onweer een blauwwitte gloed die bij momenten bij hevig onweer daglicht benadert, zij het een veel koudere vorm van daglicht.
Hier krijg je een kleurnuance die bijna warm aandoet in die ik nog nooit in realiteit
heb gezien. Haal gewoon het teveel aan rood uit de foto en je krijgt wat je echt ziet. Je kan trouwens de voorgrond als referentiepunt nemen om de kleuren te evalueren :
Ik ben wel akkoord dat de foto op deze manier te licht wordt en gebrek aan contrast vertoont.
Het lichte en contrast is natuurlijk makkelijk aan te passen
Ik denk dat jouw bewerking de tegenovergestelde kant inslaat. Dit vind ik ook niet natuurlijk of realistisch. Natuurlijk kun je een voorgrond als referentiepunt nemen, maar ook die voorgrond is belicht door hetzelfde licht dat de hemel in lichtelaaie zet. Ook dat zal dus beinvloed worden. Het referentiepunt dat je gebruikt is dus indachtig de situatie bij dag, bij ander licht.
Ja dat kan kloppen. Maar het ging allemaal zo snel dat ik niet op witbalans gelet heb, maar echt gefocust was op het zoveel mogelijk bliksems op foto krijgen
Ja dat kan kloppen. Maar het ging allemaal zo snel dat ik niet op witbalans gelet heb, maar echt gefocust was op het zoveel mogelijk bliksems op foto krijgen
Het is ook niet erg belangrijk bij het fotograferen, zeker niet bij dit soort foto's. Mede daarom schiet ik ook altijd RAW, om daar waar de AWB het laat afweten zelf bij te regelen. Het blijft natuurlijk wel altijd natte vingerwerk, maar dat is niet erg.
Het is ook niet erg belangrijk bij het fotograferen, zeker niet bij dit soort foto's. Mede daarom schiet ik ook altijd RAW, om daar waar de AWB het laat afweten zelf bij te regelen. Het blijft natuurlijk wel altijd natte vingerwerk, maar dat is niet erg.
Jup, de laatste tijd trek ik nu ook veel meer in raw. Voor mij werkt het ook pakken mooier. Foto's die ik van vrienden trek of gwn dagelijkse domme foto's die zijn niet nuttig om in raw te trekken. Onweer, weerfoto's, natuurfoto's en photoshoots : zeker in RAW! (photoshop kennis moet wel al wat hoger liggen, dat mss ook een drempel.)
Comment