Elisabeth

[Jos Vanhengel]

Re: Elisabeth

jammer had ook graag wat feedback gekregen van JVS !

Wie JVS is, weet ik niet.

Van mij mag je deze opname in de vuilnisbak gooien. Die krijg je niet meer fatsoenlijk.

... Zeker vaker voor de camera nemen deze dame

Voor de camera nemen zou ik niet doen. Wél opnieuw voor de camera vragen.

Zorg voor flatterend flitslicht en vergeet die belichting van onderop.

Die ogen (en die sproetjes ) kunnen beter gefotografeerd worden.

[jvs]

Re: Elisabeth

Wie JVS is, weet ik niet.

Van mij mag je deze opname in de vuilnisbak gooien. Die krijg je niet meer fatsoenlijk.



Voor de camera nemen zou ik niet doen. Wél opnieuw voor de camera vragen.

Zorg voor flatterend flitslicht en vergeet die belichting van onderop.

Die ogen (en die sproetjes ) kunnen beter gefotografeerd worden.

deze opname hoeft helemaal niet in de vuilbak , integendeel....jos vanhengel, wedden dat ik deze wel "fatsoenlijk " krijg ?
er is nog wat werk aan oke,maar de kleine mankementjes zoals de harde schaduwen zijn op te lossen met fotoshop en hoeft niet eens zoveel werk te zijn, verder is de achtergrond nogal druk voor zulk een portretje , ik zou deze wat zachter maken zodat hij niet zo dominant aanwezig is....
het hangt er maar vanaf welk doel je met deze foto hebt natuurlijk, voor een "naturel" plaatje vind ik hem goed mits je in de toekomst even let op je licht zodat dat ook inneens goed zit....
wil je er een poppemieke van maken maakt het allemaal niet zoveel uit omdat je dan toch stevig met fotoshop aan de slag moet......

[FrozenTimes]

Yep, zo op te lossen met de juiste tools in photoshop.

[Yourt]

Re: Elisabeth

Yep, zo op te lossen met de juiste tools in photoshop.

En dat noemt zich allemaal FOTOGRAAF, of moeten we stilaan over grafisch expert beginnen spreken. Komaan zeg. Die foto is verkeerd genomen/getrokken/geschoten (kies maar hoe je het wil noemen). Die "geen prob, fixen we wel effe met shoppen": SUCKS BIGTIME. Als jullie zo hopen om prachtplaatjes te gaan schieten, nou moe.... HEt enige wat een dergelijke bewerking zou rechtvaardigen is als het net een foto van een unieke gebeurtenis was, een once-in-a-lifetime shot,...

Wat niets afdoet aan de shopkunsten van jvs (ben vooral fan van die melkjurken). maar da's een heel andere invalshoek dan van een crappy foto nog iets recht te sleuren.

I'm with Jos: delete en opnieuw shooten.

[jvs]

Re: Elisabeth

het is idd beter hem gewoon opnieuw te maken , maar langs de andere kant , deze is zekeren vast nog te redden met fotoshop , enne btw....fotoshop is gewoon een tool die we gebruiken om mooie plaatjes te maken, zoals we onze camera, lenzen , flitsers enz gebruiken (vind ik he) en we hebben nu eenmaal de beschikking over fotoshop dus zou ik zeggen, niet in de vuilbak maar eraan werken zodat het toch nog een goede plaat word, op welke manier die dan bekomen is maakt ni zoveel uit, het eindresultaat teld , en als dat goed is dan......

als we onze platen dan toch gaan verscherpen, het formaat aanpassen, croppen, hier en daar retoucheren, witballans aanpassen enz...dan kan de rest er ook nog wel bij als we daarmee een plaatje kunnen redden....

[Yourt]

Re: Elisabeth

verscherpen, contrast,... da's de digitalisering van de "natte" fotografie (gebruikte producten, papier, film,...). Dat valt dus samen met croppen e.d. nog onder de noemer afwerking. Waar jij het over hebt, is iets heel anders.

Dit kan je onder de naam van fotografie niet onder afwerking laten vallen, dat gaat verder, zoals bvb. fotocollages van vroeger, zij het dan geavanceerder. En dat is ook geen "digitale fotografie" afwerking. Er bestaat maar één soort fotografie, da's schrijven met licht op lichtgevoelig materiaal. Vroeger ging dat chemisch op film, tegenwoordig gaat dat electrisch en met enen en nullen. Vroeger kon je belichting, contrast,... bijsturen in je doka en dodge en burn toepassen of cross ontwikkelen, nu heb je de basissliders in je software en enkele filters. Daar is dus eigenlijk in essentie niks aan veranderd. De rest is uitbreiding. Maar goed... ik word een ouwe zaag of ik begin al te veel invloed van de kunstacademie te ondervinden zeker...

[bouk]

Re: Elisabeth

... Maar goed... ik word een ouwe zaag of ik begin al te veel invloed van de kunstacademie te ondervinden zeker...

ga maar voor het laatste!
voor het eerste ben je nog te jong (43)
grt,bouk.

[FrozenTimes]

Dit is te redden met dodge en burn. Dus dan mag het wel?

[PDH65]

Re: Elisabeth

deze opname hoeft helemaal niet in de vuilbak , integendeel....jos vanhengel, wedden dat ik deze wel "fatsoenlijk " krijg ?
er is nog wat werk aan oke,maar de kleine mankementjes zoals de harde schaduwen zijn op te lossen met fotoshop en hoeft niet eens zoveel werk te zijn, verder is de achtergrond nogal druk voor zulk een portretje , ik zou deze wat zachter maken zodat hij niet zo dominant aanwezig is....
het hangt er maar vanaf welk doel je met deze foto hebt natuurlijk, voor een "naturel" plaatje vind ik hem goed mits je in de toekomst even let op je licht zodat dat ook inneens goed zit....
wil je er een poppemieke van maken maakt het allemaal niet zoveel uit omdat je dan toch stevig met fotoshop aan de slag moet......

kijk, daar hebben we ook weer wat aan, opbouwende reactie en oplossingen.

En diegene die het hardst roepen over PS is niet meer fotograferen........het verleden heeft al meermaals uitgewezen wat er gebeurd met die hardroepers. Ik wil ze allemaal geen eten geven die zo hard roepen dat ze er tegen zijn en het toch doen !!

Helaas heb ik zelf niet voldoende kaas gegeten van PS dus zal het een 2de keer shooten worden....en 3de en 4de enne.............maar we leren bij en hebben nog fun ook !

[Yourt]

Re: Elisabeth

kijk, daar hebben we ook weer wat aan, opbouwende reactie en oplossingen.

En diegene die het hardst roepen over PS is niet meer fotograferen........het verleden heeft al meermaals uitgewezen wat er gebeurd met die hardroepers. Ik wil ze allemaal geen eten geven die zo hard roepen dat ze er tegen zijn en het toch doen !!

Haha... klopt inderdaad. En dodge & burn kan, ja, maar dat gaat die schaduw oplichten maar niet weggommen. Soms zie je dat op het moment zelf niet, maar merk je het pas achteraf. Net zo met de scherpte die een beetje verkeerd kan liggen, dat kan je ondanks de direct-een-prentje-op-je-LCD technologie ook niet altijd exact zien op locatie (tenzij je tethered shooting doet of je laptop mee hebt of zo).

Helaas heb ik zelf niet voldoende kaas gegeten van PS dus zal het een 2de keer shooten worden....en 3de en 4de enne.............maar we leren bij en hebben nog fun ook !

Amaai... gij hebt veel tijd...

[PDH65]

Re: Elisabeth

Haha... klopt inderdaad. En dodge & burn kan, ja, maar dat gaat die schaduw oplichten maar niet weggommen. Soms zie je dat op het moment zelf niet, maar merk je het pas achteraf. Net zo met de scherpte die een beetje verkeerd kan liggen, dat kan je ondanks de direct-een-prentje-op-je-LCD technologie ook niet altijd exact zien op locatie (tenzij je tethered shooting doet of je laptop mee hebt of zo).

Amaai... gij hebt veel tijd...

voor PS niet te gebruiken kent ge wel goede resultaten ervan

[Yourt]

Re: Elisabeth

voor PS niet te gebruiken kent ge wel goede resultaten ervan

Helaba... ik gebruik ook CS ja, maar voor de eerder genoemde zaken. Ik weet dat er tutorials te vinden zijn om personen in een foto bij te plakken, met een schaduw zoals het hoort en al en nog meer van dat fraais. Dat ken ik alleen van eens te googlen of te lezen. Net zo met die topic over extreme cs hier op 't forum: kindje met afgebroken arm en zo. Dat kan ik wel smaken, maar da's CS op niveau. Een vleugelsetje van een engel effe slordig inplakken en wat getekende lieveheersbeestjes of rookwolkskes die ge zo als fake herkent... neen, dank u.

[jvs]

Re: Elisabeth

Helaba... ik gebruik ook CS ja, maar voor de eerder genoemde zaken. Ik weet dat er tutorials te vinden zijn om personen in een foto bij te plakken, met een schaduw zoals het hoort en al en nog meer van dat fraais. Dat ken ik alleen van eens te googlen of te lezen. Net zo met die topic over extreme cs hier op 't forum: kindje met afgebroken arm en zo. Dat kan ik wel smaken, maar da's CS op niveau. Een vleugelsetje van een engel effe slordig inplakken en wat getekende lieveheersbeestjes of rookwolkskes die ge zo als fake herkent... neen, dank u.

maar over extreme toestanden in cs hebben we het hier niet he Yourt, we hebben het hier over een eenvoudig naturel portretje zonder franje, waar wat mankementjes aan zijn en ja, die kunnen we toch effe rechtzetten met fotoshop , daar dient fotoshop ook voor he....(in plaats van gelijk weg te kieperen) en zo leer je nog iets ook!

ik vind het dezer dagen toch ook belangrijk om met zulke programmas overweg te kunnen , stel dat je een betaalde opdracht hebt en net die ene plaat staat het licht niet zo goed of staan de ogen niet goed, herkansing is er niet meer.......leve fotoshop

wat je aanhaald over vleugeltjes en lieveheersbeestjes effe snel inplakken, nee daar hou ik ook niet van zeker niet , maar een goed uitgevoerde manipulatie kan ik zeker smaken hoor, daar is hoegenaamd niks mis mee....maar das dan een hele andere tak van beelden maken natuurlijk....
ik werk zelf ook nogal eens met vleugeltjes en tierlantijntjes en je mag gerust eens een kijkje nemen , ik schaam me nergens voor

[PDH65]

Re: Elisabeth

ik denk dat PS in elke foto die je in een magazine of ergens tegen de muur ziet toegepast wordt en zeker niet enkel voor wat meer contrast, lichtcurven of iets dergelijks.

[FrozenTimes]

Re: Elisabeth

Absoluut! de top beauty-retouchers zijn rustig 10 uur met een foto bezig om hem helemaal perfect te maken voor grote afdrukken.
Denk dat je jezelf te erg beperkt als je dit soort krachtige tools links wilt laten liggen.
Das een beetje dezelfde vergelijking als nu nog persé analoog willen schieten "omdat het zo hoort".
Technieken veranderen en worden steeds beter.
ik kijk nu al uit naar de 3d fotografie en de bewerking daarvan in PS ( heb ik het natuurlijk niet over een brilletje dragen om het te zien)