Garage G.V.K.

[Control-Z]

Re: Garage G.V.K.

Nooit in discussie gaan over geuren-kleuren en smaken !!!!!!!

niet helemaal akkoord.
je hebt nu eenmaal goeie smaak en slechte smaak.
waarom komen fermettes niet, en de huizen van Bob Van Reeth wel in architectuurmagazines?
Om maar een voorbeeld te noemen.

[Aquarius]

Re: Garage G.V.K.

hey,

ik vraag mij steeds af, hoe kan iemand zich verdedigen over het recht om iets af te keuren.
Ik verklaar mij nader: Waar haalt iemand het recht vandaan om te zeggen, dit is geen "mooie" foto. Een ander voorbeeld: de reeks mijn restaurant, die twee pipo's die daar gaan eten en zeggen, er is te weinig zout op dit gerecht, of de saus smaakt flets.
Of het dessert trekt op niks.

Ik bedoel maar, waar halen die twee pipo's het recht vandaan om zo'n uitspraken te doen. Ten eerste die één zijn voorkomen, laat alles te wensen over. Een snor, die lager dan zijn bovenlip hangt. En vieze bedoening. Dan een ponytail in die zo vies en vettig overkomt. Zelfs geen deftige kledij aan om in een restaurant te gaan eten.
En dan gaat meneer zeggen dat het eten op niks trekt.

Ik bedoel maar met deze vergelijking te kunnen aantonen dat het zeer moeilijk is om over geuren, kleuren en smaken te oordelen en in discussie te gaan met iemand.


We vergeten nogal vaak tijdens het oordelen over iets, namelijk het verschil tussen "mooi" en "goed".

Een foto, kan namelijk fotografisch goed opgenomen zijn. Maar niet mooi. Want wat is mooi en wat is niet mooi??????
Op een foto kan een mooie vrouw staan, maar ht kan dat de foto fotografisch niet sterk is opgenomen. Bvb belichting: schaduw, geen schaduw, de positie van het model, onnatuurlijke houding enz.... ?


Ik vind dat niemand het recht heeft om te zeggen over iets, (laat het nu over foto's zijn.) het is een lekijke foto. Of het is een slechte foto.
Wel kan iedereen zeggen, ik zou het zo en zo of zo gedaan hebben. Met vermoedelijk een andere resultaat (beter of slechter???? Wie zal het zeggen????)

Een goeie foto, of een mooie foto??? Dit zijn plaatjes die iemand aanspreken.
Bvb landschapfotografie spreekt mij totaal niet aan. Voor mij zijn alle landschapsfoto's het zelfde. Ik vind dit nooit speciaal.
Wel kijk ik of de gulden snede is gerespecteert. Of de horizon niet schuin loopt op het beeld.
Maar wie ben ik om te zeggen een slechte opname als iemand een foto neemt en de horizon zit perfect in het midden. Niemand heeft dit recht. Een boom staat pal centraal in het midden van de foto. Niemand heeft het recht om te zeggen dit is een lelijke foto.

Wel heeft iedereen het recht om te zeggen ik zou het anders aangepakt hebben.

Net het zelfde in de reeks "mijn restaurant" waar halen die juryleden het recht om een gerecht slecht te vinden van smaak. (ondervoorbehoud dat er enkele basisregels zijn gevolgd hé. Maar ook in de keuken kan je creatief zijn. En een gerecht op een andere maniet klaarmaken.)
Als een gerecht niet is aangebrand of zo.
Bvb vlees bakken, de één eet zijn biefstuk bijna rauw, een andere half rauw, en nog een ander volledig doorbakken. Welke manier is de juist manier van biefstuk eten???
Als het aangebrand is, kan je zeggen het is fout klaargemaakt.

Een foto die overbelicht is: tja een foute opname??? Wat als de fotograaf zegt, ik ben creatief bezig en voor mij is dit kunst. En dan?? Spelen met de belichting.
Een low-key opname, welke opname is daar goed in of perfect in ???

Nooit in discussie gaan over geuren-kleuren en smaken !!!!!!!

Greetzzz

Kris

Ik kan je wél volgen maar...dan mogen we hierbij het forum sluiten...

Je kan je afvragen waarom iemand die foto hier op het forum plaatst?
Meestal omdat hij/zij hem goed/mooi vindt (misschien niet perfect, maar toch..)
En dan vraagt iemand zich misschien ook af hoe een ander erover denkt.
Dan zijn de meningen unaniem of verdeeld.
Als je een antwoord verwacht moet je "uw kunsten" wel tonen en mag je bepaalde stellingen trachten te weerleggen op een beleefde manier!
Dat is voor mij een forum...
Nu on topic:

Mij spreken die beelden niet zoveel aan, de TS zal daar wél een andere mening over hebben en dat is zijn goed recht!

[Krisss]

Re: Garage G.V.K.

Control-Z,
modeverschijnsels waar bijna de hele bevolking wordt door meegesleept, denk ik.
Waarom zou een fermette niet mooi zijn, waarom is een bouwstijl mooi of niet mooi.
Ik bedoelde met mijn reactie wat iemand mooi vindt, vind een ander weer niet mooi.
Wat een ander goed vindt, vind ik dan weer barslecht.
Wie heeft dan gelijk. Heb ik het recht om een in uw ogen een mooie foto, dan weer een barslechte foto te noemen. Antwoord: NEEN, ik heb dit recht niet. Wel kan en zou ik zeggen, kijk het camerastandpunt, zou ik anders gedaan hebben, en dan zou het vermoedelijk zo'n resultaat gehad hebben. IS uw foto daarom lekijk en slecht, NEEN.
Opbouwde cmommentaren (het woord kritiek klinkt zo afbrekend, zelfs al is de kritiek opbouwend) moeten zeker kunnen.
Een goede of slachte smaak. Wie of wat beslist dan of de smaak goed of slecht is.
Is die iets dat beslsit wordt door vraag en aanbod???


Aquarius,
er zijn foto's die mij totaal niet aanspreken, en ja die vind ik dan niet mooi. Maar ik heb het recht niet om te zeggen dat het een lelijke foto is. Want iemand anders kan die bepaalde foto's wel mooi vinden. Zijn die foto's slecht??? Wie zal het zeggen??

Kriss

[thiele]

Re: Garage G.V.K.

Jij blijft maar goed werk leveren!
realistisch, met een klein naar het ruwe arbeid dat deze mannen moeten leveren.

[Jagertje]

Re: Garage G.V.K.

hey,

ik vraag mij steeds af, hoe kan iemand zich verdedigen over het recht om iets af te keuren.
Ik verklaar mij nader: Waar haalt iemand het recht vandaan om te zeggen, dit is geen "mooie" foto. Een ander voorbeeld: de reeks mijn restaurant, die twee pipo's die daar gaan eten en zeggen, er is te weinig zout op dit gerecht, of de saus smaakt flets.
Of het dessert trekt op niks.

Ik bedoel maar, waar halen die twee pipo's het recht vandaan om zo'n uitspraken te doen. Ten eerste die één zijn voorkomen, laat alles te wensen over. Een snor, die lager dan zijn bovenlip hangt. En vieze bedoening. Dan een ponytail in die zo vies en vettig overkomt. Zelfs geen deftige kledij aan om in een restaurant te gaan eten.
En dan gaat meneer zeggen dat het eten op niks trekt.

Ik bedoel maar met deze vergelijking te kunnen aantonen dat het zeer moeilijk is om over geuren, kleuren en smaken te oordelen en in discussie te gaan met iemand.


We vergeten nogal vaak tijdens het oordelen over iets, namelijk het verschil tussen "mooi" en "goed".

Een foto, kan namelijk fotografisch goed opgenomen zijn. Maar niet mooi. Want wat is mooi en wat is niet mooi??????
Op een foto kan een mooie vrouw staan, maar ht kan dat de foto fotografisch niet sterk is opgenomen. Bvb belichting: schaduw, geen schaduw, de positie van het model, onnatuurlijke houding enz.... ?


Ik vind dat niemand het recht heeft om te zeggen over iets, (laat het nu over foto's zijn.) het is een lekijke foto. Of het is een slechte foto.
Wel kan iedereen zeggen, ik zou het zo en zo of zo gedaan hebben. Met vermoedelijk een andere resultaat (beter of slechter???? Wie zal het zeggen????)

Een goeie foto, of een mooie foto??? Dit zijn plaatjes die iemand aanspreken.
Bvb landschapfotografie spreekt mij totaal niet aan. Voor mij zijn alle landschapsfoto's het zelfde. Ik vind dit nooit speciaal.
Wel kijk ik of de gulden snede is gerespecteert. Of de horizon niet schuin loopt op het beeld.
Maar wie ben ik om te zeggen een slechte opname als iemand een foto neemt en de horizon zit perfect in het midden. Niemand heeft dit recht. Een boom staat pal centraal in het midden van de foto. Niemand heeft het recht om te zeggen dit is een lelijke foto.

Wel heeft iedereen het recht om te zeggen ik zou het anders aangepakt hebben.

Net het zelfde in de reeks "mijn restaurant" waar halen die juryleden het recht om een gerecht slecht te vinden van smaak. (ondervoorbehoud dat er enkele basisregels zijn gevolgd hé. Maar ook in de keuken kan je creatief zijn. En een gerecht op een andere maniet klaarmaken.)
Als een gerecht niet is aangebrand of zo.
Bvb vlees bakken, de één eet zijn biefstuk bijna rauw, een andere half rauw, en nog een ander volledig doorbakken. Welke manier is de juist manier van biefstuk eten???
Als het aangebrand is, kan je zeggen het is fout klaargemaakt.

Een foto die overbelicht is: tja een foute opname??? Wat als de fotograaf zegt, ik ben creatief bezig en voor mij is dit kunst. En dan?? Spelen met de belichting.
Een low-key opname, welke opname is daar goed in of perfect in ???

Nooit in discussie gaan over geuren-kleuren en smaken !!!!!!!

Greetzzz

Kris

hier sta ik voor de volle 100% achter,maar ik heb zo het gevoel dat je sterk wordt en dat ze de floepers beginnen te krijgen
je bent sterk bezig en niet teveel van die zeveraars hier aantrekken

[caleido]

Re: Garage G.V.K.

hey,

ik vraag mij steeds af, hoe kan iemand zich verdedigen over het recht om iets af te keuren.
Ik verklaar mij nader: Waar haalt iemand het recht vandaan om te zeggen, dit is geen "mooie" foto. Een ander voorbeeld: de reeks mijn restaurant, die twee pipo's die daar gaan eten en zeggen, er is te weinig zout op dit gerecht, of de saus smaakt flets.
Of het dessert trekt op niks.

Ik bedoel maar, waar halen die twee pipo's het recht vandaan om zo'n uitspraken te doen. Ten eerste die één zijn voorkomen, laat alles te wensen over. Een snor, die lager dan zijn bovenlip hangt. En vieze bedoening. Dan een ponytail in die zo vies en vettig overkomt. Zelfs geen deftige kledij aan om in een restaurant te gaan eten.
En dan gaat meneer zeggen dat het eten op niks trekt.

Ik bedoel maar met deze vergelijking te kunnen aantonen dat het zeer moeilijk is om over geuren, kleuren en smaken te oordelen en in discussie te gaan met iemand.


We vergeten nogal vaak tijdens het oordelen over iets, namelijk het verschil tussen "mooi" en "goed".

Een foto, kan namelijk fotografisch goed opgenomen zijn. Maar niet mooi. Want wat is mooi en wat is niet mooi??????
Op een foto kan een mooie vrouw staan, maar ht kan dat de foto fotografisch niet sterk is opgenomen. Bvb belichting: schaduw, geen schaduw, de positie van het model, onnatuurlijke houding enz.... ?


Ik vind dat niemand het recht heeft om te zeggen over iets, (laat het nu over foto's zijn.) het is een lekijke foto. Of het is een slechte foto.
Wel kan iedereen zeggen, ik zou het zo en zo of zo gedaan hebben. Met vermoedelijk een andere resultaat (beter of slechter???? Wie zal het zeggen????)

Een goeie foto, of een mooie foto??? Dit zijn plaatjes die iemand aanspreken.
Bvb landschapfotografie spreekt mij totaal niet aan. Voor mij zijn alle landschapsfoto's het zelfde. Ik vind dit nooit speciaal.
Wel kijk ik of de gulden snede is gerespecteert. Of de horizon niet schuin loopt op het beeld.
Maar wie ben ik om te zeggen een slechte opname als iemand een foto neemt en de horizon zit perfect in het midden. Niemand heeft dit recht. Een boom staat pal centraal in het midden van de foto. Niemand heeft het recht om te zeggen dit is een lelijke foto.

Wel heeft iedereen het recht om te zeggen ik zou het anders aangepakt hebben.

Net het zelfde in de reeks "mijn restaurant" waar halen die juryleden het recht om een gerecht slecht te vinden van smaak. (ondervoorbehoud dat er enkele basisregels zijn gevolgd hé. Maar ook in de keuken kan je creatief zijn. En een gerecht op een andere maniet klaarmaken.)
Als een gerecht niet is aangebrand of zo.
Bvb vlees bakken, de één eet zijn biefstuk bijna rauw, een andere half rauw, en nog een ander volledig doorbakken. Welke manier is de juist manier van biefstuk eten???
Als het aangebrand is, kan je zeggen het is fout klaargemaakt.

Een foto die overbelicht is: tja een foute opname??? Wat als de fotograaf zegt, ik ben creatief bezig en voor mij is dit kunst. En dan?? Spelen met de belichting.
Een low-key opname, welke opname is daar goed in of perfect in ???

Nooit in discussie gaan over geuren-kleuren en smaken !!!!!!!

Greetzzz

Kris

Niet helemaal akkoord. Ten eerste, zoals al gezegd als iedereen zijn eigen smaak en beoordeling voor zichzelf gaat houden, dan wordt dit een zeer onnozel en onrelevant forum. Krijgen we alleen comments met schouderklopjes naar de maker van de foto, met gebrek aan objectief, foto-per-foto beoordelen. Iets dat nu ook al vaak gebeurt, maar dit terzijde.

De vergelijking met de biefstuk klopt ook niet. Een restaurant kan zijn biefstuk zo goedkoop mogelijk willen inkopen en dan krijg je ook een plat smaakloos stuk vlees op je bord. Of het nu rauw, half rauw of doorbakken is... Je kan een biefstuk ook verkeerd kruiden of laten uitdrogen etc....
En iemand kan een gerecht niet lekker vinden, gewoon omdat hij de week ervoor ergens anders een veel betere variant van hetzelfde gerecht op tafel kreeg.

Ik wil maar zeggen dat jij het toch net iéts te zwart/wit voorstelt.

Mijn "criteria" bij het bekijken van een showcase foto zijn, naast een overheersend buikgevoel natuurlijk :

- zou ik de foto zelf gepost hebben, had ik hem zelf gemaakt?
- biedt de foto iets nieuws, iets spannends, iets fris, iets grappig, iets sensueel, etc..
en op de allerlaatste plaats:
- technisch puntjes

En dus niet:
- de al dan niet noodzakelijke uitleg van de TS, ter verantwoording van zijn/haar keuzes
- de vorige foto's van de TS
- de vorige berichten van de TS

Eigenlijk kan ik jouw bewering omdraaien: ik vind sommige foto's mooi, maar daarom niet goed. De kleuren kunnen goed zitten, een mooi model, (technisch) mooie belichting, maar ze missen iets, een vonk. Die mooie foto vind ik dan niet goed. Heb je vooral als je zit te kijken naar dingen van hoge niveau, zitten meestal mooie dingen tussen, maar je moet de lat proberen hoog te leggen. Zoals in de showcase.

En er is ook nog iets als een collectief gevoel van slecht of goede "kwaliteit" of in beter gezegd, van showcase materiaal en (net) niet showcase materiaal. Cf. bijvoorbeeld de zaken die in de BoF terecht komen. Moesten iedereen daar een verschillende mening over hebben (of zwijgen over zijn mening "omdat over smaken niet te twisten valt"), zou dat boek zelf niet bestaan.

[Nena]

Re: Garage G.V.K.

Voor mij 3-2-1

Ik vind 1 er eigenlijk niet bij passen. Iets te geposeerd.

[Krisss]

Re: Garage G.V.K.

caleido,

100% gelijk hoor betreft dat biefstuk.

Maar je kan het zelfde zeggen van een foto, niemand weet de omstandigheden waarin de fotograaf de foto heeft gemaakt. Dus heb je ook geen achtergrondinfo.
Je kan een foto niet meer een wauw noemen, bvb omdat je het model de dagen daarvoor ook hebt gezien en/of zelf heb gefotografeerd????
Zijn er dan slechte of lelijke foto's gemaakt door een andere fotograaf.

De critaria die je hanteert, zijn duidelijk punten. Niet zomaar dit is lelijk, dit is slecht, een andere foto is dan weer zeer mooi en een goeie opname!
Maar er zijn een pak die andere redeneren.

Dat we allemaal de perfect opname proberen te maken, is het enige waar we met zijn allen het over eens zijn.

Ik heb een overbuurman, die me al veel raad heeft gegeven betreffende fotografie.
En die mens zegt altijd, fotograferen, iedereen kan op da knopke duwen. Maar de kunst van fotograferen is enkel op het beeld zetten hetgene dat op een beeld mag staan.

Streven naar de perfectie is de boodschap. Maar is die perfctie van mij ook uw perfectie??
Zijn onze waarden en normen gelijk afgestemd?????

Wat smaken betreft, eet de één liever pikant, de andere weer niet. Zo blijf je bezig hé, welk is dan het perfecte gerecht??????? Wie zal het zeggen ???

Greetzzz

Kris

[eatjunkbecomejunk]

Re: Garage G.V.K.

Hoe weet jij dat mensen achter de (negatieve) commentaar weinig ervaring hebben? Omdat de commentaar niet positief is? Omdat ze niet zien wat jij zag?

En bovendien, een foto beoordelen is niet iets dat een voorrecht is van mensen die professioneel of van opleiding met fotografie bezig zijn.


Beetje ongelukkige uitspraak vind ik wel.
Als mensen mij om een mening vragen over een visueel werk, of zelf muziek, ga ik niet mijn mond houden omdat ik bijvoorbeeld weinig van countrymuziek ken.

Deze serie vind ik gewoon minder, er is weinig dat mij prikkelt of fascineert of raakt. Op naar de volgende.

Oei, het loopt hier weer wat uit de hand.

Het ging mij hier over de opmerking "je had meer met het licht kunnen doen", terwijl ik iemand ben die altijd met natuurlijk licht speel en er probeer het beste of iets creatief uit te halen. Ik vind het vooral een stomme opmerking, omdat de desbetreffende persoon niet aanwezig was en het hier gaat om zonlicht of aanwezig kunstlicht. Dat is anticiperen op de moment zelf. Je kan wel zo'n commentaar geven als het gaat om een studioshoot. Hier heb je namelijk het licht in handen en kan je zeggen, ik had links nog een invullicht gezet, omdat ik de linkerkant van haar gezicht te donker vind.
Het kan simpel hoor, kijk naar de commentaar van Nena. Ze vindt 1 niet passen, omdat het voor haar te geposeerd overkomt. En dan denk ik bij mezelf, je hebt gelijk en dan zal die foto waarschijnlijk verdwijnen uit mijn selectie. Zo zie je maar dat nuttige commentaar niet complex moet zijn.

Je kan weten dat iemand weinig ervaring heeft, omdat bijna iedereen wel een profiel heeft en een website. Als je daar dan ziet staan dat die persoon sinds 2008 zijn eerste spiegelreflex heeft dan denk ik bij mezelf wel van wat ga jij me hier vertellen dat ik beter kan doen in dit soort situaties.

Ik ben trouwens ook van mening dat foto beoordeling niet enkel een voorrecht is voor professionelen. Desalniettemin zal ik veel meer belang hechten aan de commentaar van een gerenommeerd fotograaf dan dat van een amateur. Logisch toch? Je gaat toch ook niet tegen Carl De Keyzer zeggen: "Seg man waarom hebt ge dat zo vies plat ingeflitst, dat is niet echt showcase waardig ze."

Het lijkt me gewoon dat de mensen met de langste tenen, diegene zijn die commentaar krijgen op hun eigen reactie. Toch vind ik het mijn en ieder ander lid zijn recht om zich op een vriendelijke manier te verdedigen door middel van tegenargumenten of een goede uitleg. Dat is alles, dat is toch niet veel gevraagd denk ik dan? En daar hoef ik geen PB voor te krijgen over "eigen dunk", "superieure wellust" en "voorbarig succes dat snel tot zijn eind kan komen". (ik noem geen namen) Want het zijn de mensen die je persoonlijk aanvallen, die de boel hier verzuren.

[caleido]

Re: Garage G.V.K.

Je kan weten dat iemand weinig ervaring heeft, omdat bijna iedereen wel een profiel heeft en een website. Als je daar dan ziet staan dat die persoon sinds 2008 zijn eerste spiegelreflex heeft dan denk ik bij mezelf wel van wat ga jij me hier vertellen dat ik beter kan doen in dit soort situaties.

Ja ok, maar niet iedereen zet z'n 'officiele' website in zijn profiel. En persoonijk luister ik ook zelf naar iemand die zelf geen camera heeft. Hangt natuurlijk af van wat ze zeggen en de manier waarop, akkoord. Stom voorbeeld, mijn vriendin is bijvoorbeeld architecte en eigenlijk zelf niet bezig met fotografie, alhoewel ze wel graag praat over foto's. Het is dus niet zo dat wij nooit met elkaar over fotografie of architectuur praten.

Ik ben trouwens ook van mening dat foto beoordeling niet enkel een voorrecht is voor professionelen. Desalniettemin zal ik veel meer belang hechten aan de commentaar van een gerenommeerd fotograaf dan dat van een amateur. Logisch toch? Je gaat toch ook niet tegen Carl De Keyzer zeggen: "Seg man waarom hebt ge dat zo vies plat ingeflitst, dat is niet echt showcase waardig ze."

Als het echt platgeflitst is, zou ik daar wel iets van zeggen Niemand is god hé. Maar dat zal dan weer voor stuk aan mij liggen.

En "amateurs" of mensen buiten de fotografie geven soms zeer objectieve commentaar, bijvoorbeeld omdat ze de maker niet kennen. Ze bekijken een foto ook anders. Ik apprecieer beide. Uiteindelijk, professioneel, maak je ook geen foto alleen voor collegafotografen...

Het lijkt me gewoon dat de mensen met de langste tenen, diegene zijn die commentaar krijgen op hun eigen reactie. Toch vind ik het mijn en ieder ander lid zijn recht om zich op een vriendelijke manier te verdedigen door middel van tegenargumenten of een goede uitleg. Dat is alles, dat is toch niet veel gevraagd denk ik dan? En daar hoef ik geen PB voor te krijgen over "eigen dunk", "superieure wellust" en "voorbarig succes dat snel tot zijn eind kan komen". (ik noem geen namen) Want het zijn de mensen die je persoonlijk aanvallen, die de boel hier verzuren.

Ja dat is er wel lichtjes over, die PM's. Maar dat hoort bij BD. Positieve commentaar zorgt voor reactie van cynische of gefrustreerde collega's. Kinderachtig, maar niet aan te ontkomen.

[eatjunkbecomejunk]

Re: Garage G.V.K.

Ik ben het volledig met je eens

[Carlw]

Re: Garage G.V.K.

EDIT: ik ga me er gewoon uithouden.

[Jagertje]

Re: Garage G.V.K.

Ja dat is er wel lichtjes over, die PM's. Maar dat hoort bij BD. Positieve commentaar zorgt voor reactie van cynische of gefrustreerde collega's. Kinderachtig, maar niet aan te ontkomen.
__________________
als dat bij BD hoort,dan wachten ons nog duistere tijden.
worden jullie die eeuwig durende dscussie dan niet beu?????
ligt dit aan het weer??? de crisis???
geef gewoon een beoordeling het is goed om deze reden,of het is lechter om deze reden.maak het niet al duiterder dan het is.

groeten,

Marcel

[lana]

Re: Garage G.V.K.

EDIT: ik ga me er gewoon uithouden.

heel erg jammer van nu zo je woorden te wissen...
TS komt mij totaal niet arrogant over... eerder een nog steeds puur, gepassioneerde met kennis van zaken zoekende ziel...


2e is sterk... kleuren, licht, compo, DOF... rechttoe rechtaan with a little twist

[d_oracle]

Re: Garage G.V.K.

knappe reeks... vooral de kleuren boeien me!