Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Slecht geslapen ? Waar die lens vandaan komt doet er toch niet toe zeker ? Als je er echt ook eentje wil kijk dan eens in aangeboden hier
De foto zelf, een mooie met een boterzachte achtergrondonscherpte, eigen aan deze fantastische lens , persoonlijk zou ik de dof net ietsjes groter hebben gehouden.
Je hoeft niet op je paard te gaan zitten. Ik informeerde alleen belangstellend naar dat objectief, want ik ken het niet.
En ik stelde al dat de foto er mocht zijn. Maar die cropping is wel nodig, want een foto die voor meer dan tweederde uit een onscherpe muur bestaat zegt me weinig. Haal het interessepunt er dus uit - het kan best op zichzelf staan.
Ik heb een 1/1.2 85 mm L die hetzelfde kan met DOF. Dat wil nog niet zeggen dat je het ook moet DOEN. Extreem lichtsterke lenzen zijn er alleen voor extreme situaties. In alle andere gevallen zit je alleen met een te kleine DOF of een overbetaalde lens op f 1/5.6.
tja ... met vergevorderde Parkinson moet je natuurlijk aan zo'n sluitertijden gaan werken
of zou een dag shooten met dit zwaarlijvige monster invloed gehad hebben op de vaste hand van de fotograaf ? Ah nee ... 't was gewoon de eerste keer dat hij zo'n schoon model voor de lens kreeg ... je zou voor minder gaan "bibberen"
die 200 f/1,8 is inderdaad zwaar overbetaald ... met een 18-200 kan je zeker en vast ook schoon fotos maken en dan ben je ineens ook van die lelijke bokeh vanaf ;-)
slechte compositie ... inderdaad, het volgen van de "regel van derden" is al lang uit de mode ... wie zich daar nog schuldig aan maakt moesten ze vierendelen
ik raad de fotograaf toch aan om eens wat op youtube naar photoshop filmkes te kijken ... daar leer je tenminste hoe je de huid van het model échte plastiek kan maken ... dit is gewoon veeeel te natuurlijk
hahaha ... you must be joking right ?
voor mij een superplaat ... in alle opzichten ;-) Way to go Spy-Glass
superfoto met superlens. Goed gebruik van de invoerende lijn dat je blik naar mond en ogen brengt. De witte strook uiterst links stoort een beetje; croppen geeft echter geen oplossing daar je compo dan verknoeid is.
Programmers are in a race with the Universe to create bigger and better idiot-proof programs, while the Universe is trying to create bigger and better idiots. So far the Universe is winning - Rich Cook
ik geef zelden commentaar in dit forumgedeelte,
maar kwam deze foto tegen in de HoF en wilde hier toch even kwijt dat ik hem geweldig vind!!
Wat mij betreft meer dan verdiend in de HoF!
Canon EOS 400D | Sigma 150mm EX DG HSM | Canon EF 100-400mm L IS USM | Sigma 2.0x TC http://gallery.atsharp.com
Mooi geslaagde plaat voor mij hoor, net of je begint te duizelen en je niet meer anders kan dan naar het model kijken. Knap.
Snap enkel hoge iso in combi met groot diafragma niet onmiddelijk.
Grtz
**Website** 'you can't depend on your eyes if your imagination is out of focus'
Oorspronkelijk geplaatst door Jos VanhengelBekijk bericht
Goed geraden.
In mist kan ik onmogelijk "harmonie" zien.
4430 posts gemaakt op BD en nog geen idee hebben van wat bokeh is, zucht.
Probeer het misschien eens met deze definitie:
" De term “bokeh”, afkomstig uit het Japans, wordt gebruikt om de esthetische kwaliteit van die onscherpte uit te drukken. Een goede of een slechte bokeh wil eigenlijk zeggen dat de onscherpe voorgrond en/of achtergrond van die foto mooi of niet mooi weergegeven is."
Probeer het misschien eens met deze definitie:
" De term “bokeh”, afkomstig uit het Japans, wordt gebruikt om de esthetische kwaliteit van die onscherpte uit te drukken. Een goede of een slechte bokeh wil eigenlijk zeggen dat de onscherpe voorgrond en/of achtergrond van die foto mooi of niet mooi weergegeven is."
Als jij de definitie voor "bokeh" zoekt in het subjectieve "mooi of niet mooi", mij best.
Ik kies voor de rationele en technische uitleg, zoals ik die hierboven heb geciteerd uit de cursus fotografie van Leon Volders, op BD bekend als Fullator.
Comment