Bathing In Bokeh

[MadMax]

Re: Bathing In Bokeh

who f*ckin' cares wat de instellingen zijn ... als het beeld maar is wat het moet zijn, en dat is het voor mij hier in ieder geval wel ;-)

Amen

Ergste vind ik nog dat als TS zegt dat het geen fotoshop is, dat dit nog bestreden wordt.

Qua DOF zou ik liever ook wat meer geleidelijk verloop hebben gezien, maar dit was de keuze van TS

[caleido]

Re: Bathing In Bokeh

Qua DOF zou ik liever ook wat meer geleidelijk verloop hebben gezien, maar dit was de keuze van TS

Zou wel eens willen weten waar jij op je lens de keuze hebt met een knopje met twee standen: de DOF natuurlijk en geleidelijk of zeer abrupt (enkele pixels) laten lopen

Ergste vind ik nog dat als TS zegt dat het geen fotoshop is, dat dit nog bestreden wordt.

Los van dit topic en deze foto en de topicstarter, het zou niet de eerste keer zijn op BD (of gelijk waar) dat dingen verzwegen of ontkend worden... dus ik ben toch altijd liever sceptisch dan blindelings vertrouwen tonen.

[Spy-Glass]

Re: Bathing In Bokeh

Dat "stukje rechts" wat Caleido ziet als een PS-flater is gewoon schaduw tegen de muur van over haar schouder...

Nogmaals; buiten de kleurtoon geen PS !!!

M.v.g.

[MadMax]

Re: Bathing In Bokeh

Zou wel eens willen weten waar jij op je lens de keuze hebt met een knopje met twee standen: de DOF natuurlijk en geleidelijk of zeer abrupt (enkele pixels) laten lopen Los van dit topic en deze foto en de topicstarter, het zou niet de eerste keer zijn op BD (of gelijk waar) dat dingen verzwegen of ontkend worden... dus ik ben toch altijd liever sceptisch dan blindelings vertrouwen tonen.

Wist niet dat je hier aan de leugendetector moet om je platen te laten zien.
Waarom moet toch iedereen hier altijd bewijzen tonen? Tis toch geen focking rechtbank hier?

En dat knopje bestaat bij mij uit een diafragmakeuze icm een lens en bepaalde brandpuntafstand. Niet meer niet minder

[Guest31]

Re: Bathing In Bokeh

Ja mooie foto misschien voor jou,maar voor mij en een paar anderen niet.

Noem een goede reden waarom de iso bij deze foto op 400 staat en niet op 100.
Noem een goede reden waarom de sluitertijd bij deze foto op 1/2000 en niet op 1/250 staat.

Als je over deze dingen niet nadenkt en juist toepast dan ben je maar wat aan het ''proberen'' en niet op de juiste manier.

Een creatieve foto maken betekent volgens mij nog altijd meer als alleen maar een jongedame voor een muur plaatsen en het laagste diafragmagetal kiezen.

Maar ja wie ben ik ik kan het natuurlijk verkeerd hebben ,zo nou heb ik wel weer genoeg "gezeurd".

haha heerlijk

iso euhm gewoon we leven in een vrije wereld
sluitertijd euhm gewoon we leven in een vrije wereld

wat is er mis met proberen en experimenteren? de perfecte foto BESTAAT DIE???
en welke settings zou die dan hebben misschien wel ISO 2.000.000 en sluitertijd 6u 3min 23sec??? wat een hoop zever

't resultaat telt, niet de settings . Wat een bende regelmannen
Conclusie: een foto zal mooier zijn als "de regels" gevolgd worden??? goed om te weten.
(niets persoonlijk sjonnie)

Groeten
J

[caleido]

Re: Bathing In Bokeh

haha heerlijk

iso euhm gewoon we leven in een vrije wereld
sluitertijd euhm gewoon we leven in een vrije wereld

wat is er mis met proberen en experimenteren? de perfecte foto BESTAAT DIE???
en welke settings zou die dan hebben misschien wel ISO 2.000.000 en sluitertijd 6u 3min 23sec??? wat een hoop zever

't resultaat telt, niet de settings . Wat een bende regelmannen
Conclusie: een foto zal mooier zijn als "de regels" gevolgd worden??? goed om te weten.
(niets persoonlijk sjonnie)

Groeten
J

Niet overdrijven hé. Als ik kijk naar de beginnershoek worden constant dingen gezegd als "dat diafragma van F9 was niet nodig" of "sluitertijd is te laag" of "ISO is te hoog"

Waarom gelden die opmerkingen hier dan niet en daar worden ze wel naar het hoofd van de TS geslingerd? De mantel der liefde? Als de foto geslaagd is, zien we de fouten door de vingers?

Laten we toch probéren béétje consequent te zijn. Al is het maar voor beginners die hier vanalles lezen. Hoe verwarrend moet het wel niet zijn.

ISO 400 was hier niet nodig, punt.

Maakt dat de foto minder? Neen.
Maar als ik persoonlijk bezig ben met foto's nemen en vooral als er zoveel tijd voor handen is als als bij zo'n fotoshoot, let ik wél op alle factoren die invloed kunnen hebben op de uiteindelijk foto. O.a. of de ISO waarde niet onnodig hoog staat.
Vooral als je professioneel bezig bent bijv. met opdrachten, kan je dat gewoon niet maken. Zoals je zelf zegt: het resultaat telt. Hier zien we een mini afbeelding, dus van die ISO 400 merk je natuurlijk niets.

ISO 400 is nu nog randgeval, maar stond de camera op ISO 800, dan zie je ongetwijfeld het verschil met ISO 50 of ISO 100 op groot formaat.

[Ex-Pelle]

Re: Bathing In Bokeh

Niet overdrijven hé. Als ik kijk naar de beginnershoek worden constant dingen gezegd als "dat diafragma van F9 was niet nodig" of "sluitertijd is te laag" of "ISO is te hoog"

Waarom gelden die opmerkingen hier dan niet en daar worden ze wel naar het hoofd van de TS geslingerd? De mantel der liefde? Als de foto geslaagd is, zien we de fouten door de vingers?

Inderdaad, want als de foto geslaagd is, dan zijn het geen fouten.

In de beginnershoek wordt immers op een te hoge ISO of een te klein (of te groot) diafragma (enzoverder) gewezen omdat de foto voor verbetering vatbaar is.

Nou is mijn vraag aan jou waar deze foto zou kunnen verbeterd worden door één of andere instelling te veranderen?

Ik zal het je zeggen: Aan geen enkele, want de foto is goed zoals hij is.
Waar jij het over hebt is over de eventuele theoretische verbeteringen bij andere camera-instellingen. Maar bij fotografie is het nog steeds wel het eindresultaat in de praktijk dat telt. En niet hoe goed je het als zogenaamde fotograaf kan uitleggen op fotografie-forums.

Bandanna heeft dus voor mijn part voor de volle honderd percent gelijk. Het enige dat telt is het eindresultaat, al de rest is theoretische bull****.

[caleido]

Re: Bathing In Bokeh

Inderdaad, want als de foto geslaagd is, dan zijn het geen fouten.

In de beginnershoek wordt immers op een te hoge ISO of een te klein (of te groot) diafragma (enzoverder) gewezen omdat de foto voor verbetering vatbaar is.

Er staan niet alleen mislukte foto's in Beginners hoek of fotoberoordeling. Beelden op foto's zijn nog steeds subjectief. Een goeie amateurfoto van een iemands huiskat, maar dan op ISO 800. In zonlicht. Kan je even goed zeggen dat die ISO 800 niet erg is omdat het "resultaat" op webformaat goed is.

Nou is mijn vraag aan jou waar deze foto zou kunnen verbeterd worden door één of andere instelling te veranderen?

Ik zal het je zeggen: Aan geen enkele, want de foto is goed zoals hij is.
Waar jij het over hebt is over de eventuele theoretische verbeteringen bij andere camera-instellingen. Maar bij fotografie is het nog steeds wel het eindresultaat in de praktijk dat telt. En niet hoe goed je het als zogenaamde fotograaf kan uitleggen op fotografie-forums.

Bandanna heeft dus voor mijn part voor de volle honderd percent gelijk. Het enige dat telt is het eindresultaat, al de rest is theoretische bull****.

Ten eerste, ik zeg nog expliciet dat op het kleine beeld dat we hier zien niets te verbeteren valt.

Snap je dan echt niet was ik schrijf?

Als het resultaat telt, dan moet je je als fotograaf toch concentreren op compositie, scherpte, belichting en daar de juiste waarde of positie kiezen. Hier was ISO 400 niet de juiste waarde, hoe moeilijk is dat nu om dat 2 seconden in te zien.

Mocht ik als opdrachtgever met hoge standaard, bij een fotograaf om foto's vragen en ik zie dat die onnodig op hoge ISO's staan, al dan niet zichtbaar op groot formaat, ga ik toch eens raar kijken.

En eens goed lachen, mocht hij zeggen "op klein formaat op een forum ziet het er goed uit, das wat is het probleem?"

[kodachrome]

Re: Bathing In Bokeh

Noem een goede reden waarom de iso bij deze foto op 400 staat en niet op 100.
Noem een goede reden waarom de sluitertijd bij deze foto op 1/2000 en niet op 1/250 staat.
Maar genoeg "gezeurd".

omdat ze anders met jouw aangehaalde instellingen 1 volle stop zou overbelicht zijn.
Correct zou dan wel zijn iso = 100 en tijd = 1/500 "

Henri

[Ex-Pelle]

Re: Bathing In Bokeh

@ Caleido:

Alstublieft man, waar lul jij eigenlijk over?
400 ISO met een Canon EOS-1Ds Mark II ? En dit is volgens jou 'over de limiet' of wat?

Ja inderdaad, 100 ISO met een tragere sluitertijd zou "in theorie" beter geweest zijn, maar denk je nu werkelijk dat het verschil zo groot zou geweest zijn?

Niet dus, toch zeker niet met zo'n camera.

In theorie, en op forums, ben jij waarschijnlijk een top-fotograaf maar ik denk niet dat ik nog veel tijd aan jou ga verkwisten om je te confronteren met de praktijk van je onkunde.

[Frederic De Smet]

Re: Bathing In Bokeh

Jullie hebben nog 1 uur en 43 minuten om elkaar af te knallen... Dan is 't valentijn...

Mvg,
Frederic

[sjonnie17]

Re: Bathing In Bokeh

omdat ze anders met jouw aangehaalde instellingen 1 volle stop zou overbelicht zijn.
Correct zou dan wel zijn iso = 100 en tijd = 1/500 "

Henri

Inderdaad, goed opgelet.

[sjonnie17]

Re: Bathing In Bokeh

@ Caleido:

Alstublieft man, waar lul jij eigenlijk over?
400 ISO met een Canon EOS-1Ds Mark II ? En dit is volgens jou 'over de limiet' of wat?

Ja inderdaad, 100 ISO met een tragere sluitertijd zou "in theorie" beter geweest zijn, maar denk je nu werkelijk dat het verschil zo groot zou geweest zijn?

Niet dus, toch zeker niet met zo'n camera.

In theorie, en op forums, ben jij waarschijnlijk een top-fotograaf maar ik denk niet dat ik nog veel tijd aan jou ga verkwisten om je te confronteren met de praktijk van je onkunde.

Het gaat er niet om of je een supercanon of een supernikon hebt.

Het komt allemaal versimpeld neer op :

Waarom een kanon afvuren op een vlieg als hij ook gedood kan worden met een vliegenmepper ?

Je gaat toch ook niet in een auto alsmaar in zijn eerste versnelling rijden omdat je dan namelijk ook op je eindbestemming komt.

[MadMax]

Re: Bathing In Bokeh

Waarom een kanon afvuren op een vlieg als hij ook gedood kan worden met een vliegenmepper ?

Omdat je dan zeker weet dat ie echt dood is?

[Ex-Pelle]

Re: Bathing In Bokeh

omdat je dan zeker weet dat ie echt dood is? :d

lol :g.