Maastricht en water

[Jos Vanhengel]

Re: Maastricht en water

... En Jos... jij moet een rare D40 hebben. Ik heb van 't weekend nog ééntje als backup meegehad. Ik was verrast hoe de instellingen 't zelfde waren dan die van mijn D80. Ik moet regelmatig licht bijsteken en weghalen. Een standaard lichtsterkte bestaat m.i. niet. ...

Het ligt volgens mij aan de manier van werken en niet aan het toestel.

Ik wissel voortdurend van lichtmeetmethode. Veel "Centraal gemiddelde lichtmeting", regelmatig "Spotmeting" en af en toe "Matrixmeting". Dat is de moeilijke weg, want ik moet dikwijls in het menu duiken om die instelling te wijzigen.

't Is veel makkelijker om door een draai aan het scrollwieltje de belichting te compenseren, hè. Maar daarom zijn de resultaten niet beter.

De hele kunst is: de situatie op voorhand inschatten en weten op welke plaats in het beeld het licht gemeten moet worden.

Dat lukt mij blijkbaar aardig, want ik ben zéér tevreden over de resultaten van m'n "Trabant deluxe".

[Irineas]

Re: Maastricht en water

Ik heb niet durven reageren tussen al dat verbaal gedoe tussen twee geweldenaren waartegen ik met mijn pas gekochte digicamera maar ene peuter ben.

Maar chris, ik zie jouw serie als een even verassende frisse verklaring van liefde aan een door water gedomineerde en daardoor ontstane stad.
De doorwaadbare plaats van Maasricht werd veroorzaakt door het uitslijpen van de zachte mergelkalksteen van de Jeker waar de watermolens aan zijn geplaatst.
Deze Jeker, die duidelijk het in de Maas gedeponeerd materiaal weghaalde zuidelijk en nabij Chateau NeerCanne, zuidwaards en hellingen en heuvels slijpende richting zon.
Daar waar je een opening in de heuvelruggen ziet gesleten richting Luik.
Daar loopt die materiaal versleurende Jeker richting Maastricht en mond zij uit in de Maas.
Geen Jeker, geen doorwaadbare plaats, geen Maastricht,

Dit Thema heb jij op geheel eigen wijze vorm gegeven.
Het technsiche laat ik aan de anderen, het gevoel is hier mijn boodschap
En prachtig hoe je het leven gevende element van Maastricht, zijn kracht, vaak zijn redding in belegeringen, hebt weergegeven en onuitwisbaar hebt gemaakt.

[chris]

Re: Maastricht en water

Ik heb niet durven reageren tussen al dat verbaal gedoe tussen twee geweldenaren waartegen ik met mijn pas gekochte digicamera maar ene peuter ben.

Maar chris, ik zie jouw serie als een even verassende frisse verklaring van liefde aan een door water gedomineerde en daardoor ontstane stad.
De doorwaadbare plaats van Maasricht werd veroorzaakt door het uitslijpen van de zachte mergelkalksteen van de Jeker waar de watermolens aan zijn geplaatst.
Deze Jeker, die duidelijk het in de Maas gedeponeerd materiaal weghaalde zuidelijk en nabij Chateau NeerCanne, zuidwaards en hellingen en heuvels slijpende richting zon.
Daar waar je een opening in de heuvelruggen ziet gesleten richting Luik.
Daar loopt die materiaal versleurende Jeker richting Maastricht en mond zij uit in de Maas.
Geen Jeker, geen doorwaadbare plaats, geen Maastricht,

Dit Thema heb jij op geheel eigen wijze vorm gegeven.
Het technsiche laat ik aan de anderen, het gevoel is hier mijn boodschap
En prachtig hoe je het leven gevende element van Maastricht, zijn kracht, vaak zijn redding in belegeringen, hebt weergegeven en onuitwisbaar hebt gemaakt.

Bedankt René, voor het boeiende verhaal over een stad die ik enkel kende als de "winkelstad voor bijzondere gelegenheden" uit mijn kindertijd. Ik kom zeker nog eens terug naar deze warme en zeer bijzondere stad en hoop het hartelijke gezelschap dat mij er wegwijs maakte in de toekomst nog eens te ontmoeten.

Ik bedank je ook heel hartelijke voor de waardering voor mijn fotootjes, we zitten hier ten slotte op een fotoforum. Forum ? What' s in a name? Is dit een plaats waar de mensen bijeenkomen om over de gewone fotozaken te spreken, gedachten uit te wisselen ....of waar we ons vergapen aan de wonderen van de fotowereld? Of is dit een plaats waar deskundigen "recht spreken"? Dit is goed en dit is verkeerd?
En begrijp mij niet verkeerd: ik ben mij maar al te goed bewust dat mijn kiekjes (snapshots volgens het huidige jargon) voor veel verbetering vatbaar zijn en ben dankbaar voor kritiek van kenners. Dus jongens en meisjes a.u.b. zeg mij wat en waarom het niet goed is en hoe het beter zou kunnen. Ik heb echt heimwee naar het vroegere fotobeoordeling (misschien vergis ik mij hier in naam) waar er toch wel altijd een goede ziel was die je met veel geduld probeerde uit te leggen hoe je een betere foto kon maken. Misschien is dit "forum" wel te groot geworden en is er alleen nog plaats voor de "besten" en geen tijd voor de kneusjes die maar middelmatige standaardplaatjes afleveren. Misschien zie ik het ook allemaal wat zwart, maar het gevoel dat overheerst is dat op dit forum geen plaats is voor mijn plaatjes. Ik heb niet de kennis en kunde om iets bij te voegen aan al die prachtige prenten die hier verschijnen. Ik voel mij hierdoor niet tekort gedaan en heb al zeker geen behoefte aan medelijden. Ik zal hier met veel vreugde blijven komen kijken naar de prachtige foto's en leerrijke commentaren.
Bedankt aan allen die naar mijn snapshots gekeken hebben en zeker aan diegenen die mij kritiek gegeven hebben.

Mvg,
Chris