Voor de vuilbak?

[purmer]

Re: Voor de vuilbak?

Redenatie klopt niet, maar ik ga er vanuit, als je het zelf nog een keer goed doorleest dat je begrijpt wat ik bedoel.
Mocht je het toch niet zien, zal ik het morgen uit de doeken doen . Niet om het spannend te maken, maar ik ben de rest van de dag niet thuis.
Verder ben ik het helemaal eens met Djivan. En foto zeker niet in de vuilbak.
Groeten,
Johan

Ik denk,..Als je mijn tekst goed leest Dat je dan wel begrijpt wat ik wil bedoelen. Wel lezen tot op het einde van mijn verhaal natuurlijk. Zie ook mijn antwoord aan Djivan aub? Ook voor jou hier even een linkje met wat uitleg. http://www.arjanhartog.net/tipsentrucs/page6.html
Mag je morgen onder spanning mij jouw verhaal vertellen

[xDylan]

Re: Voor de vuilbak?

Purmer, ik begrijp je alvast.
Mvg, Dylan.

[Johan1956]

Re: Voor de vuilbak?

1 of twee stops overbelichten?? het zand is toch niet onderbelicht, nee? ik kan niet volgen... het verhaal van de sneeuw volg ik, maar dit is toch hier niet vergelijkbaar?

Toon Nikonian slaat de spijker op zijn kop. Maar aan je reactie daarop, begrijp ik dat het kwartje nog niet is gevallen. Dus nu mijn uitleg.
Wat is er wel min of meer misgegaan:
TS heeft naar alle waarschijnlijkheid licht gemeten, zoals de foto gemaakt is.
Een groot deel van de foto is redelijk donker(de zee),waarop de camera reageert, door een iets langere sluitertijd te gebruiken, of een opener diafragma te kiezen. Helaas is dat niet te achterhalen omdat de camera op automatisch stond.
Maar dat is de enige reden dat het zand wat aan de lichte kant is.
Kijk maar eens wat TS in de laatste update gedaan heeft : De belichting wat teruggebracht. Is nu echt een stuk beter. Er zit overal veel meer tekening in.
Wat had er moeten gebeuren : Belichtingscompensatie in de richting van een kortere,(sluitertijd) of mindere belichting.(dichter diafragma)
In het algemeen worden de begrippen hogere/lagere sluitertijd, of groter/kleiner diaframa op dit forum gebruikt. Dit leidt m.i. nog weleens tot spraakverwarring.
Ik denk dat er beter gesproken kan worden over een snelle/trage sluitertijd, of een open/gesloten diafragma.
Groeten,
Johan

[Frie01]

Re: Voor de vuilbak?

goeie up, al vind ik die van plaatwerker nog iets beter

[purmer]

Re: Voor de vuilbak?

Toon Nikonian slaat de spijker op zijn kop. Maar aan je reactie daarop, begrijp ik dat het kwartje nog niet is gevallen. Dus nu mijn uitleg.
Wat is er wel min of meer misgegaan:
TS heeft naar alle waarschijnlijkheid licht gemeten, zoals de foto gemaakt is.
Een groot deel van de foto is redelijk donker(de zee),waarop de camera reageert, door een iets langere sluitertijd te gebruiken, of een opener diafragma te kiezen. Helaas is dat niet te achterhalen omdat de camera op automatisch stond.
Maar dat is de enige reden dat het zand wat aan de lichte kant is.
Kijk maar eens wat TS in de laatste update gedaan heeft : De belichting wat teruggebracht. Is nu echt een stuk beter. Er zit overal veel meer tekening in.
Wat had er moeten gebeuren : Belichtingscompensatie in de richting van een kortere,(sluitertijd) of mindere belichting.(dichter diafragma)
In het algemeen worden de begrippen hogere/lagere sluitertijd, of groter/kleiner diaframa op dit forum gebruikt. Dit leidt m.i. nog weleens tot spraakverwarring.
Ik denk dat er beter gesproken kan worden over een snelle/trage sluitertijd, of een open/gesloten diafragma.
Groeten,
Johan

Dank je wel voor je spannende uitleg Heb je nu de link aangeklikt? Heb je nu goed gelezen wt ik in mijn reactie heb geschreven? Ik denk dat je hier iets over het hoofd ziet. Kijk naar het lid plaatwerker zijn update. Ik heb toch nergers beweerd dat je dit niet meer kon aanpassen? Nog een keertje dan, want wil geen discussie opvoeren waar we uiteindelijk het anders blijken te zien. Deze foto's zijn allemaal gefotografeerd met +1 of +2. Zo hoort het strand eruit te zien.

[jozef De Ryck]

Re: Voor de vuilbak?

Vind update 2 zeker geslaagd en met de tips van meerdere boven vermelde personen,goed gebracht,grts Jozef

[xDylan]

Re: Voor de vuilbak?

Bedankt
Mvg, Dylan.