In de kerk (hdr)

[vedeka]

Re: In de kerk (hdr)

Waarom gebruik je zo'n HDR-bewerking ? Ik dacht dat het was om overal detail in de foto te krijgen, en het dynamisch bereik van de opname te vergroten door er enkele met verschillende belichting samen te voegen.
Wat zie ik hier... alles is licht en het licht, is overbelicht. Aan het doel van HDR, wordt hier voor mij voorbijgegaan. Ik denk bovendien dat één, ietwat onderbelichte opname, hier veel meer sfeer in het beeld krijgt.
Standpunt is goed, compo is goed...

[gNo]

Re: In de kerk (hdr)

Is het nu Stoker of Stroker?
Nee, geen verwantschap gewenst .

Wel, daar was ik ook even aan het twijfelen denk dat het stoker is.
Ken hem ook niet persoonlijk

[vosse]

Re: In de kerk (hdr)

Bedankt iedereen !
@vedeka, dit wou ik eens uitproberen ( staat er bij boven de foto ) maar het kan niet voor iedereen goed zijn hé, zo zie je maar dat smaken altijd verschillen.
Toch bedankt voor uw reaktie
Groetjes
Jean-Luc.

[vedeka]

Re: In de kerk (hdr)

@vedeka, dit wou ik eens uitproberen ( staat er bij boven de foto ) maar het kan niet voor iedereen goed zijn hé, zo zie je maar dat smaken altijd verschillen.
Toch bedankt voor uw reaktie

Vooreerst, ik hou van dit soort foto's, en heb er zelf ook menigeen gemaakt. Heeft niets met smaak te maken... als hij goed is, zal ik de eerste zijn om het hardop te roepen. Deze foto is voor mij technisch niet goed. Wat je hier ziet gelijkt ook niet op de kerk die je fotografeerde. Als hier iemand zegt... binnen de grenzen van het realistische, dan wil meteen naar die kerk toe rijden, en gaan kijken hoe ze eruit ziet, maar da's niet zoals hier weergegeven is. In zo'n kerken haal je vaak details boven, door toepassing van HDR, die je liever niet zag.

IK wete niet hoe jij deze gemaakt hebt, maar... als je HDR maakt, doe dit dan op basis van de raw-foto's die tevoren op elkaar afgestemd zijn (vooral witbalans hetzelfde), en gebruik er zoveel mogelijk (5 tot 9), telkens met 0,7 tot 1 stop lichtverschil.