N en N

[Medussa]

exif :

iso 160
diafragma 22
tijd: 1/60 sec

Volgens mij een gebrek aan scherpte. Zou dat kunnen komen doordat ik in de raw-foto het deel onder de wolken opgelicht heb ?

Hieronder een versie die opgelicht is en toch maar verscherpt (uitgebrande lucht als gevolg); dit ter vergelijking

[eddy007]

Re: N en N

De foto is veel te donker.
Kijk eens naar je histogram (rechts zit niks)
Als je die aanpast heb je al een andere foto.
Mvg,
Eddy

[bouk]

Re: N en N

........

Volgens mij een gebrek aan scherpte. Zou dat kunnen komen doordat ik in de raw-foto het deel onder de wolken opgelicht heb ?

denk dat het komt door je hoge diafragma (diffractie) i.s.m. een lage belichtingtijd.
grt,bouk.

[eddy007]

Re: N en N

denk dat het komt door je hoge diafragma (diffractie) i.s.m. een lage belichtingtijd.
grt,bouk.

De meeste objectieven zijn het scherpst met diafragma 8. Dit heb ik toch al enkele keren gelezen en werd bevestigd door een leraar fotografie.
Mvg,
Eddy

[Francine Versluys]

Re: N en N

Je kunt het jammer vinden van je onscherpte of net niet, in dit geval vind ik van niet,de sfeer en de kleuren doen mij denken aan een oude prent,daarom stoort het me niet.Wanneer je hiervan een uitvergroting wil maken wordt het natuurlijk iets anders he,maar storen in deze foto doet het niet voor mij.Ik denk heel zeker niet dat het door je oplichting in Raw komt,want de onscherpte doet zich voor over de ganse foto.Het kan zijn dat Bouk hier gelijk heeft hoor,heb al eens geprobeerd met een nd filter te werken en een hoog diafragma,en ik had hetzelfde probleem.Het is inderdaad zo dat een lens de beste scherpte heeft 2 tot 3 stops boven haar minimum diafragma.Grtjes Francine

[Boutje]

Re: N en N

Ik vind het een mooie foto en niet te donker.
Vanop de oever van de rivier kijkend naar de drukke mensen op de brug... zouden ze straks nat worden door het dreigende onweer?
Een sfeervolle plaat en dat ietwat onschepe draagt hier in dit geval toe bij.

[Francine Versluys]

Re: N en N

Vind de update ook niet slecht hoor al is de sfeer er een beetje uit,ik zou de uitgebrande delen van de lucht terugschilderen,en de dreiging van de bui hiermee ook.Misschien niet zoveel als in de eerste foto,omdat het onderste gedeelte dan teveel gaat contrasteren,maar voor een vijftig procent, ik denk dat je daarmee een beter resultaat zal krijgen.Ik weet niet met welk een nabewerkingsprogramma je werkt,maar in PS doe ik dat met een 50% grijsborstel in een masker.( rood, groen, blauw op 127 zetten).Grtjes Francine

[Pimpeltje]

Re: N en N

Ik vind het allemaal best mee vallen
Prachtig plaatje
grt,
Pimpeltje

[Timpi]

Re: N en N

De meeste objectieven zijn het scherpst met diafragma 8. Dit heb ik toch al enkele keren gelezen en werd bevestigd door een leraar fotografie.
Mvg,
Eddy

De meeste lenzen zijn het scherpst wanneer ze 2 stops omlaag gaan als ik mij niet vergis. dus een f/2.8 zal het scherpst zijn op f/5.6. Een 4 zal idd f/8 zijn.

OT: Het diafragma staat inderdaad veel te klein, waardoor diffractie optreedt. De verscherpte versie lijkt mij te artificieel. Compo is in orde voor mij.

[bommasien]

Re: N en N

ik ben maar aan 't kijken en kijken ,de foto intigreerd mij, mooi of ... ik denk dat ik ze wat oververscherpt vind, maar toch ook weer niet.....Toch wel knap hoor ! Paris?

[noenkelMi]

Re: N en N

ik ben maar aan 't kijken en kijken ,de foto intigreerd mij, mooi of ... ik denk dat ik ze wat oververscherpt vind, maar toch ook weer niet.....Toch wel knap hoor !

inderdaad die foto heeft iets (heeft eigenlijk veel)
maar kan m'n vinger er niet opleggen

bestee,
Michel

[Medussa]

Re: N en N

ik ben maar aan 't kijken en kijken ,de foto intigreerd mij, mooi of ... ik denk dat ik ze wat oververscherpt vind, maar toch ook weer niet.....Toch wel knap hoor ! Paris?

Ah...oui, certainement