B/w,landschap of architectuur?

[Zicolas]

Drie fotos van een reeks waar ik momenteel aan bezig ben.
Fervente volgers van beginnershoek zullen deze herkennen als vervolg op een eerdere post.Alle drie bewerkt met Silver Efex van Nik

Maar ik zit eigenlijk met de vraag of deze niet beter in een ander onderdeel van dit forum gepost zouden worden, langs de andere kant weet ik niet of ze "goed genoeg" zijn daarvoor.

• Zwart/wit zijn ze niet echt (lichte sepia)
• 1 van de drie kan je een landschap noemen, de rest niet.
• Twe kunnen bij architectuur doch gaat het mij hier om de z/w-bewerking, niet om het gebouw.

Ook kom ik hier telkens weer de beste (leerrijkste) kritieken tegen dus kwam ik tot de conclusie: ik zet ze in beginnershoek!

K'zou zeggen: laat jullie maar eens goed gaan!


1/200 sec F/10 Iso 100 24 mm


1/125 sec F/10 Iso 100 18 mm


1/200 sec F/10 Iso 100 18 mm

[Monica]

Re: B/w,landschap of architectuur?

Deze kun je toch gerust in zw-w plaatsen?
Foto nummer 3 heeft volgens mij het meeste in zich om echt een hele fraaie foto te worden. Ik zou een stukje van de lucht afkroppen (net boven de bomenrij rechts, links voor de kijkers) en die vlaggetjes wegshoppen...dan is dit voor mij een foto. Prachtig dat koren op de voorgrond

[Monica]

Re: B/w,landschap of architectuur?

brul even als je wilt dat ik hem verwijder. Aan de kleuren of helderheid heb ik niets veranderd (door uploaden worden bij mij foto's donkerder :/ )
Ik vind de foto ook wel erg groenig (en niet sepia) maar dat is smaak.

[Zicolas]

Re: B/w,landschap of architectuur?

Mooi gedaan, laat gerust staan.

ik kan mij echter zo'n crop niet veroorloven in dit projekt.
Ik had hier ook reeds aan gedacht maar ze moeten allen in postkaartformaat zijn en als je aan de zijkanten ook cropt verliest ie zijn magie.

Vlaggetjes zijn er ook af in de definitieve versie.

Bij de derde, en voor mij ook mooiste, zie je die sepia bijna niet. Bij de anderen is het duidelijker.

[FestinaLente]

Re: B/w,landschap of architectuur?

Waar ik bij de eerste nog een "normaal perspectief" terugvind, staan bij de tweede de torens van het gebouw onderaan verder naar binnen dan bovenaan.
Ik zou, als je ruimte hebt, bij zulke gebouwen, durven afwijken van de groothoek, en iets verder weg gaan, en de tele gebruiken, zodat je minder vervorming krijgt, en ook veel minder werk hebt nadien om perspectiefcorrectie toe te passen. Je mag daar trouwen sniet in overdrijven, want anders klopt het perspectief ook niet meer.
Ook ik vind de derde de beste, omdat je daar toch wat omgeving mee geeft. De eerste twee zijn "een gebouw". De derde heeft voor mij meer waarde, omdat de omgeving er bij is. Het hoeft niet zoveel te zijn, en ik zou afwijken van het centrale.