Macro?

[Margaux91]

Hallo,

ik had graag meegedaan aan de 'challenge' ivm macrofotografie.
(Al besef ik wel dat ik niet zóveel kans maak, als amateur met m'n plat Sony'tje tussen die professionele 'dikke bakken'...) Maar al was het maar voor de 'kick'... Trouwens, wie wil er nu niet z'n kans wagen voor zo'n Sony alfa?!

Ik kan het maar proberen. Alleen... ik vind het nogal moeilijk om de grens te zien wat nu net macro is en wat niet meer... Ik heb wel wat foto's, maar ik zie zelf niet of ze nog onder de noemer 'macrofotografie' vallen.

Kan iemand helpen?
Alvast bedankt!
(tips altijd welkom ;-)

(Ik HOOP dat de foto's zichtbaar zijn)

http://i44.tinypic.com/oge621.jpg

http://i44.tinypic.com/w8uirn.jpg

http://i40.tinypic.com/2e4g3eu.jpg

[MOD Franciskine ]
Ik heb je foto's achter een linkje geplaatst tot deze niet voldoen aan de forumregels.Ik raad je aan om de forumregels betreffende het posten van foto's eens door te nemen.
Je foto's zijn nl. te groot in formaat. Gelieve de foto's te verkleinen naar de juiste afmetingen, zijnde max. 900pixels aan de langste zijde. Een goed programma om zowel de afmetingen als de bestandsgroote aan te passen is BD-sizer
Hoe BD-sizer werkt zie je hier: klik

[iMatts]

Re: Macro?

De tweede foto (spinnenweb) is het best.

[Nena]

Re: Macro?

slechts 1 van de 3 foto's zichtbaar en ook veel te groot gepost.
Misschien de forumregels even lezen. 900 pixels maximaal langste zijde...

[Margaux91]

Re: Macro?

Zo zal beter zijn:

[Sannepoes]

Re: Macro?

Nu zijn de foto's zichtbaar en goed van grootte.
Als je wel weten wat wel of niet macrofotografie is, dan raad ik u aan om eens op het deelforum macro te gaan kijken. Daar vind je een wijde variatie van wat macro is en kan zijn.

De foto's die je hier plaatst.
De eerste is mooi scherp en kan ik zeker wel smaken. Al krijg ik de indruk dat hij scheef is. (zie horizon)

2 en 3 missen scherpte. 2 vind ik een specialeke, maar ik zou de bovenste cm's eraf doen, tot ongeveer 1,5 cm boven het groene deel. Het spinnenweb dat in het lichte gedeelte hangt is zo goed als niet zichtbaar.

3 zegt mij niet zo veel.

[bouk]

Re: Macro?

even op weg helpen:
Close up fotografie; loopt tot 1:1 vergroting.
Macrofotografie; begint bij 1:1 tot 10:1
vind de eerste de beste.
grt,bouk.

[Fengari]

Re: Macro?

even op weg helpen:
Close up fotografie; loopt tot 1:1 vergroting.
Macrofotografie; begint bij 1:1 tot 10:1
vind de eerste de beste.
grt,bouk.

Ik vind dit een beetje een moeilijk te interpreteren regel, want wat is het formaat waarop je die regel toepast? Als ik een foto van mijn kat op 20cmx30cm afruk is de kat op de foto groter dan de echte kat, is dat dan ineens een macro?

Over de foto's: mijn voorkeur gaat ook naar de eerste.
2 en 3 missen de nodige scherpte.

[bouk]

Re: Macro?

Ik vind dit een beetje een moeilijk te interpreteren regel, want wat is het formaat waarop je die regel toepast? Als ik een foto van mijn kat op 20cmx30cm afruk is de kat op de foto groter dan de echte kat, is dat dan ineens een macro?

Over de foto's: mijn voorkeur gaat ook naar de eerste.
2 en 3 missen de nodige scherpte.

Tegenwoordig gebruikt men veel vaker digitale fotocamera's en is de vergroting van 1:1 nu in verhouding met je beeldchip. Alles wat boven de 1:1 vergroting komt is close up fotografie en onder de 10:1 vergroting is microfotografie. Omdat veel camera's een macrostand hebben spreekt men al snel over macrofoto's terwijl het dus eigenlijk close up foto's zijn. Voor het gemak spreken we nu dus van macrofotografie i.p.v. closeup fotografie.

Google
grt,bouk.

[Fengari]

Re: Macro?

Dank je voor de toelichting.
Er wordt dus erg vaak van macro gesproken als het eigenlijk geen macro is, want elk onderwerp dat groter is dan je sensor(bijvoorbeeld libellen en waterjuffers) kan dus nooit groter op die sensor staan dan in 't echt...