baby

[Vlieger]

of ?

[Jos Vanhengel]

Re: baby

:g of :b ?

Hoe krijg je het in je hoofd om zo'n mooie babyfoto te verknoeien?

[Vlieger]

Re: baby

Is maar een probeersel . Ik heb het origineel nog wel hoor .
Door de foto te verkleinen is de rechterkant wel slecht geworden .

[FestinaLente]

Re: baby

Hoe krijg je het in je hoofd om zo'n mooie babyfoto te verknoeien?

Wa's er mis mee Jos ?

[Jos Vanhengel]

Re: baby

Wa's er mis mee Jos ?

Euh ... ik vind het lelijk.

[Frie01]

Re: baby

kvind hem wel iets hebben, de ogen ik blijf er naar kijken

[Leen!]

Re: baby

Ik vind de foto op zich tof, zo met die lichtblauwe ogen die je aanstaren.
Maar het is voor mij eigenlijk geen babyfoto meer, het heeft iets creepy ...

[FestinaLente]

Re: baby

Euh ... ik vind het lelijk.

Het ? Er staat toch een kind op ? Waarom refereer je dan naar iets onzijdig ?

[Jos Vanhengel]

Re: baby

Het ? Er staat toch een kind op ? Waarom refereer je dan naar iets onzijdig ?

Het beeld ... het zicht.

[FestinaLente]

Re: baby

Het beeld ... het zicht.

Ah... nu ja, gewoonlijk zegt men er dan bij wat er mis is.

Ik vind hier niet zo veel mis. 't Is één van die bewerkingen die ik normalerwijze niet graag zie, omdat ik meen dat ze overbodig zijn. Toch... hier vind ik de bewerking op zich wel geslaagd (misschien overbodig). Komt ook omdat de ogen er sowieso scherp opstaan.
Ik vind het een goeie foto op zich. Een mooie blik gevangen en 't kind heeft m.i. ook wel uitstraling, misschien jammer dat het geen lach is (de bomma zegt dan : wat lacht ie toch mooi op die foto).
Het licht valt heel mooi. Vind hem toch helemaal niet slecht.

[perman]

Re: baby

Mijn gedacht (maar wie ben ik) is het gezichtje eigenlijk te close in beeld gebracht. Geef dat manneke, of vrouwke meer plaats en ik denk dat je een geheel ander beeld gaat krijgen.

[kodachrome]

Re: baby

Vind de bewerking ook volledig misplaatst. De baby moet niet omgetoverd worden in een freak.
Het herinnert mij een film over de Duitse testen, tijdens wereldoorlog II, i.v.m. het creëren van de blonde übermensch met blauwe ogen.

Henri

[gNo]

Re: baby

Ah... nu ja, gewoonlijk zegt men er dan bij wat er mis is.

Ik vind hier niet zo veel mis. 't Is één van die bewerkingen die ik normalerwijze niet graag zie, omdat ik meen dat ze overbodig zijn. Toch... hier vind ik de bewerking op zich wel geslaagd (misschien overbodig). Komt ook omdat de ogen er sowieso scherp opstaan.
Ik vind het een goeie foto op zich. Een mooie blik gevangen en 't kind heeft m.i. ook wel uitstraling, misschien jammer dat het geen lach is (de bomma zegt dan : wat lacht ie toch mooi op die foto).
Het licht valt heel mooi. Vind hem toch helemaal niet slecht.

treed ik volledig bij,en moet eraan toevoegen dat ik hem zelfs goed vind,maar dat zal smaak zijn zekers

[bouk]

Re: baby

Vind de bewerking ook volledig misplaatst. De baby moet niet omgetoverd worden in een freak.
Het herinnert mij een film over de Duitse testen, tijdens wereldoorlog II, i.v.m. het creëren van de blonde übermensch met blauwe ogen.

Henri

wel erg to de point, maar heb ook dat gevoel.
grt,bouk.

[Vinnydizzy]

Re: baby

Mijn gedacht (maar wie ben ik) is het gezichtje eigenlijk te close in beeld gebracht. Geef dat manneke, of vrouwke meer plaats en ik denk dat je een geheel ander beeld gaat krijgen.

Ja, dit vind ik ook. het gezicht is al zo massaal in beeld, dat het blauwe toevoegkleurte in de ogen ook massaal op je afkomt. Dezelfde toepassing met een minder krappe bijsnijding zou idd een heel andere beeld geven.