Verschil in scherptediepte.

[ik.niet]

Re: Verschil in scherptediepte.

Het is heel simpel, als je bij het maken van de foto geen rekening houdt met de verstrooiingscirkel dan rommel je maar wat aan en is de kans op het gewenste effect tamelijk klein.....

Afgaande op uw antwoord mag ik er dan vanuit gaan dat U iedere keer (dus bij het maken van iedere foto) reeds weet op welk formaat deze zal afgedrukt worden en wat de kijkafstand zal zijn (en ook indien U dit doet hoeveel van de oorspronkelijke foto zal gebruikt worden (crop)).

...Ten aanzien van je getalletjes zou ik alleen dit willen vragen; heb je ooit overwogen om je gewenste scherptediepte te bereiken met een andere verstrooiingscirkel als kennelijk door Dofmaster wordt gedicteerd?....

Ik weet niet over welke getallen U het hier heeft maar als het slaat op de eerste getallen

18 mm f5.6 1m afstand zal ongeveer een 75cm opleveren in acceptable scherpte (25cm voor het object en een halve meter verder)
105 mm f5.6 1m afstand zal ongeveer 2cm acceptable scherpte geven (1cm voor en 1 cm na het object)
105mm f5.6 5m afstand zal ongeveer een 50cm scherpte geven (25 vor en 25 na het object)
105mm f22 5m afstand zal ongeveer 2 meter scherpte geven (80cm voor 1,2m na het object)
op 105mm f22 en een afstand van 25m zal alles scherp lijken vanaf 12,5m tot op oneindig....
op 18mm en f22 zal op een afstand van 75cm alles scherp lijken vanaf 37.5cm tot op oneindig....

dan pleit ik inderdaad schuldig maar dit is/was meer uit luiheid dan wat anders (computer maakt een mens toch soms lui).
Als U het hebt over de tweede serie cijfers

uitgaande dat op een kijkafstand van 25cm een goed ziend mens ongeveer 5 lijnparen kan zien, en een mens op 25cm ongeveer een beeld van 30cm diagonaal kan zien) uit gaat van een verstrooingscirkel van 0.2mm/vergroting die nodig is om een beelddiagonaal van 30cm te bereiken. (Bijvb. bij 36*24, fullframe dus, 0.2/7 = 0.03mm verstrooingscirkel, want 43mm*7 is ongeveer 30cm en bij crop camera's 0.2/10.5 = 0.019mm verstrooingscirkel want 28.4 * 10.5 = ongeveer 30cm).

deze komen geenzins van dofmaster ofzo maar zijn een simpele berekening met de stelling van pythagoras en aan de hand van de gegevens van Nikon sensors.

...Enne.. de door Dofmaster gehanteerde verstrooiingscirkels zijn gebaseerd op de kwaliteit van het vooroorlogse filmmateriaal.

Daarom ook mijn vraag indien ik een fout maak gelieve mij daarop te wijzen en mij dan ook de juiste piste te tonen.

[ViewFinder]

Re: Verschil in scherptediepte.

Lees deze pagina http://toothwalker.org/optics/dof.html en laad de DOF calculator http://toothwalker.org/optics/vwdof.html in uw computer.
Bestudeer dan vooral het verschil tussen de drie genoemde COC criteria; Conventional, Demanding en Critical. Er zijn net zoveel criteria als je wenst.

Enne, ja.. ik weet exact hoe groot ik een bestand ga afdrukken of anderszins presenteren, alvorens op de ontspanknop te drukken, dat noemen we ook wel bewust fotograferen.
Je neemt de verstrooiingscirkel serieus, of je zwijgt over scherptediepte.

[Keeskanon]

Re: Verschil in scherptediepte.

18mm f3.6 op een afstand van 1m geeft je 43cm scherptediepte.
105mm f5.6 op eenzelfde afstand geeft je een dof van 2cm.

maw, je brandpunt en afstand zijn even belangrijk voor de scherptediepte.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Die conclusie hoeft absoluut niet waar te zijn.

[Keeskanon]

Re: Verschil in scherptediepte.

ga dit topic met veel interesse volgen.
grt,bouk.

Is toch allemaal uitgekauwde materie.......

[ik.niet]

Re: Verschil in scherptediepte.

Lees deze pagina http://toothwalker.org/optics/dof.html en laad de DOF calculator http://toothwalker.org/optics/vwdof.html in uw computer.
Bestudeer dan vooral het verschil tussen de drie genoemde COC criteria; Conventional, Demanding en Critical. Er zijn net zoveel criteria als je wenst.....

Ik dank U voor beide links maar deze waren mij reeds voordien bekend en VWDOF stond reeds op mijn computer. Ik weet ook heus wel het verschil tussen acceptable scherpte (dus eigenlijk wat wij scherp noemen) en echte scherpte (ik weet dus ook dat een objectief maar één enkel vlak heeft waar het echt scherp is en dat al de rest is in feite onscherp zou moeten zijn, maar doordat de verstrooingscirkel groter is dan het geprojecteerde punt ervaren wij deze geprojecteerde punten als scherp...)

...Enne, ja.. ik weet exact hoe groot ik een bestand ga afdrukken of anderszins presenteren, alvorens op de ontspanknop te drukken, dat noemen we ook wel bewust fotograferen....

U stijgt in mijn achting als fotograaf (en dat meen ik heel serieus) ik ben slechts één van die amateurs die teveel foto's neemt en dan achteraf tot de conclusie komt dat die ene foto toch echt wel beter is dan al de rest en verdient om eventueel groter afgemaakt te worden. En ik besef ook wel dat ik door als ik een foto wens te nemen niet onmiddellijk de berekening maak van wat de afbeeldingsgroote zal zijn en de gewenste kijkafstand zal zijn ik nooit tot een exacte berekening kan komen van wat nu echt acceptabele scherpte zal zijn... maar ik vertrouw op dat beetje ervaring dat ik heb opgedaan om toch te kunnen beslissen hoe ik de foto wens te maken

Je neemt de verstrooiingscirkel serieus, of je zwijgt over scherptediepte.

Ik zal er mij in de toekomst aan houden om nimmer meer een vraag te beantwoorden over scherptediepte maar de vraagsteller steeds naar U te verwijzen omdat U hem of haar haarduidelijk zult kunnen uitleggen waarmee hij rekening dient te houden om de berekening van acceptabele scherpte te kunnen maken. Ik hoop dus bij deze dat U de vraagsteller hier nu ook in eenvoudige bewoordingen zult vertellen wat de verstrooingscirkel is en waarom hij bij de verschillende diafragmaopeningen (en brandpuntafstanden en objectafstanden) verschillende waarden zal bekomen, want het lijkt mij nu net iets te makkelijk om aan de vraagsteller te zeggen je moet rekening houden met bijvoorbeeld de verstrooingscirkel zonder aan de vraagsteller uit te leggen waarom dat nu net zo belangrijk is.

Ps misschien moet je ook onmiddellijk het verhaal van difractie hieraan verbinden want gezien het feit dat de meetcellen op de sensoren steeds kleiner worden zal diffractie van het objectief steeds vlugger beginnen optreden en ook de acceptable scherpte steeds vroeger nadelig beginnen te beïnvloeden....

[ViewFinder]

Re: Verschil in scherptediepte.

Is toch allemaal uitgekauwde materie.......

Kennelijk niet

Tussen neus en lippen door krijgen we ook nog te maken met de bewering dat er met geen enkele compact, met veel mp, een scherpe foto gemaakt kan worden als gevolg van diffractie.

[ik.niet]

Re: Verschil in scherptediepte.

Kennelijk niet
....

Kennelijk was (of is) het U enkel te doen om een stok in het hoenderhok te gooien en dan voor de rest er niets zinnigs meer over te willen zeggen, een beetje jammer voor de vraagsteller daar deze waarschijnlijk, net zoals ik, van U nog iets hadden kunnen bijleren.

...Tussen neus en lippen door krijgen we ook nog te maken met de bewering dat er met geen enkele compact, met veel mp, een scherpe foto gemaakt kan worden als gevolg van diffractie.

Als U hiermee mijn vorig bericht bedoelt dan vraag ik U om hem nogmaals te lezen...

...misschien moet je ook onmiddellijk het verhaal van difractie hieraan verbinden want gezien het feit dat de meetcellen op de sensoren steeds kleiner worden zal diffractie van het objectief steeds vlugger beginnen optreden en ook de acceptable scherpte steeds vroeger nadelig beginnen te beïnvloeden....

Ik heb dit bericht nogmaals gelezen en ik geloof niet dat ik geschreven heb dat het niet meer mogelijk is om een scherpe foto te maken, als gevolg van diffractie of wat dan ook, noch dat ik iets geschreven heb over welk soort camera dan ook. Mijn enige beweegreden om diffractie hier te vermelden was dat als acceptablele scherpte zo belangrijk is (wat natuurlijk ook zo is) dan moet men ook rekening houden met andere beperkingen dan alleen CoC of is deze veronderstelling verkeerd?

[zunoel]

Re: Verschil in scherptediepte.

Voor de volledigheid

Diafragma niet verwarren met F-getal.
Gaat over het zelfde, andere indicatie: hoe groter de opening (diafragma) hoe kleiner het F-getal en hoe kleiner het scherptegebied, voor een zelfde brandpuntsafstand van de lens en focuspunt (afstand).

Hou gewoon in gedachte dat de DOF - diafragma-opening - en het F getal omgekeerd evenredig zijn.

Dus grotere DOF = kleinere opening = groter Fgetal

Dit klopt als men enkel spreekt over het getal zelf.
Het F-getal is eigenlijk de noemer van de breuk (brandpuntafstand/diafragmaopening)

F komt van het engelse Focal length
eigenlijk dient het diaframagetal te worden uitgedrukt in 1/2.8 bvb of F/2.8

en 1/8 (F/8)is nog altijd een kleiner getal dan 1/2 (F/2) dus is het in principe omgekeerd dan wat hierboven wordt beweerd

Men kan pas een een duidelijke richtlijn geven als iedereen dezelfde interpretatie en schrijfwijze hanteerd voor het F-getal

Fotografie blijkt toch niet zo simpel dan het op eerste zicht lijkt hé

[Keeskanon]

Re: Verschil in scherptediepte.

[QUOTE=ik.niet;2554733
(ik weet dus ook dat een objectief maar één enkel vlak heeft waar het echt scherp is en dat al de rest is in feite onscherp zou moeten zijn, maar doordat de verstrooingscirkel groter is dan het geprojecteerde punt ervaren wij deze geprojecteerde punten als scherp...)

.[/QUOTE]

Moed sein:
maar ONDANKS dat de verstrooingscirkel groter is dan het geprojecteerde punt ervaren wij deze geprojecteerde punten als scherp...)

[saphi]

Re: Verschil in scherptediepte.

Men kan pas een een duidelijke richtlijn geven als iedereen dezelfde interpretatie en schrijfwijze hanteerd voor het F-getal

Fotografie blijkt toch niet zo simpel dan het op eerste zicht lijkt hé

@Zunoel:
Heel erg correct
Maar voor de eenvoud is een vereenvoudigde uitleg over wat je in werkelijkheid ziet op je lens wel makkelijker te verstaan ook al vloekt het wat met de theoretische achtergrond.

[jo99841]

Re: Verschil in scherptediepte.

@Zunoel:
Heel erg correct
Maar voor de eenvoud is een vereenvoudigde uitleg over wat je in werkelijkheid ziet op je lens wel makkelijker te verstaan ook al vloekt het wat met de theoretische achtergrond.

Met dit in het achterhoofd heb ik daarom ook deze verstaanbare uitleg gegeven.

Het is een simpel hulpmiddeltje om je het verband te tonen tussen DOF en diafragma.

Laat het laatste gegeven ( F getal ) desnoods weg, maar dit (omgekeerd evenredig )was één van de ezelbrugjes

die wij vroeger hanteerden om ons het hele DOF-gebeuren, sluitertijd/diafragmagebeuren, eigen te maken.

Als je vraagt met welk diafragma men een foto genomen heeft, krijg je in 99%van de gevallen een antwoord als "met F 8 of F 5.6 etc...."

Oké, de breukvorm is juist, maar om het als nieuweling te snappen is dit toch makkelijker, niet?

[ThierryM]

Re: Verschil in scherptediepte.

Fotografie blijkt toch niet zo simpel dan het op eerste zicht lijkt hé

Toch wel hoor, er zijn er gewoon heel wat die ervoor kiezen om het op een ingewikkelde manier te bekijken (en daarbij wat relevant is helemaal uit het oog verliezen).

[cappelleh]

Re: Verschil in scherptediepte.

Dit snap ik niet.

Als je net begint met fotografie en je hebt een vaste lens dan kun je ook niet in de war geraken zoals TS mbt het verschil in scherptediepte (kijkhoek, bewegingsonscherpte, ...) tss verschillende brandpuntsafstanden ;-)

[caleido]

Re: Verschil in scherptediepte.

Moet voor de fotografielessen foto's nemen met verschillende scherptedieptes.
In de les werd gezegd dat een groot diafragma een kleine scherptediepte geeft. Mijn lens is een 18-105VR dus mijn grootste diafragma op 18 breedhoek is 3,5.

Dit heeft echter weinig achtergrondonscherpte. Heb dan wat meer tele gegeven en het diafragma verkleind naarmate je meer tele geeft. Bij maximun tele van 105 het ik een diafragma van 5.6 en nu krijg ik veel meer achtergrondonscherpte.

Dit komt niet echt overeen met de bewering dat hoe groter (3.5-5.6) het diafragma, hoe minder scherptediepte, dus hoe meer achtergrondonscherpte je krijgt.

Help me aub een beetje hiermee.

Toch eenvoudig? De wissel van 18mm naar 105mm is veel groter qua impact op de scherptediepte, dan die van f3.5 naar f5.6.

Eenvoudig gesteld:
18 -> 105mm = scherptediepte 4x kleiner
3.5 -> 5.6- = scherptediepte 2x groter

Resultaat = scherptediepte 2x kleiner.

Je vergeet hier wel nog derde factor: afstand tot onderwerp. Zo kan je wél zachter achtergrond krijgen op 18mm - zelf op f8 - je moet alleen pal op je scherpgesteld onderwerp zitten, close-up.

Aan de andere kant zal je uitgezoomd op oneindig op 105mm, toch een gigantische scherptediepte krijgen.

[ViewFinder]

Re: Verschil in scherptediepte.

Dat is geen wet van Meden en Perzen, het verschil tussen 3,5 en 5,6 kan zo maar betekenen dat je op de hyperfocaal terecht komt, en dan gaat het beslist niet op.

Ook zal 105 mm slechts zelden een viermaal kleinere scherptediepte opleveren dan 18 mm.

Je kunt natuurlijk de overige factoren aanpassen, maar dat blijkt niet uit deze beweringen.