Aankondiging

**Guest41** · 25 november 2007, 15:24

Re: Wifi antenne hack

Een minder destructieve truk uit de hoogfrequent radio amateurs tips&tricks is de "cantenna" .. zie oa

turnpoint.net

http://www.turnpoint.net/wireless/cantennahowto.html

ff googelen op "cantenna" helpt je aan nog meer ideeen

FWIW

**littlewan** · 25 november 2007, 15:32

Re: Wifi antenne hack

Het grote verschil tussen een cantenna en die hack in de TS is dat de hack omnidirectioneel is. Het bereik vergroot dus in elke richting. Een cantenna is een richtantenne die je moet richten. Niet zo interessant om thuis te hebben dus. Ze werkt wel veel verder.
Ik heb ooit ook nog met een biquad en schotel aan het experimenteren geweest...

**Lennert** · 25 november 2007, 19:19

Re: Wifi antenne hack

Ik zie dat hele gedoe ook nog niet op mijn toestel staan hoor

Toch merci voor de tip!
Groetjes,
Lennert

**Guest41** · 25 november 2007, 21:11

Re: Wifi antenne hack

Oorspronkelijk geplaatst door littlewan Bekijk bericht

Het grote verschil tussen een cantenna en die hack in de TS is dat de hack omnidirectioneel is. Het bereik vergroot dus in elke richting. Een cantenna is een richtantenne die je moet richten. Niet zo interessant om thuis te hebben dus. Ze werkt wel veel verder.
Ik heb ooit ook nog met een biquad en schotel aan het experimenteren geweest...

Akkoord over de richtingsgevoeligheid maar ik heb zojuist het filmpje nog eens bekeken ..

als de hoogfrequent afstemming van een antenne op 2,4Ghz zo een "piece of cake" was dan waren we toch met z'n allen expert radio amateurs zeker ? ik ben geneigd om dit "natte vinger" werk te noemen, zonder effectieve meting van signalen is de statement van het "dubbel bereik" puur speculatie ...

**littlewan** · 25 november 2007, 22:16

Re: Wifi antenne hack

Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht

Akkoord over de richtingsgevoeligheid maar ik heb zojuist het filmpje nog eens bekeken ..

als de hoogfrequent afstemming van een antenne op 2,4Ghz zo een "piece of cake" was dan waren we toch met z'n allen expert radio amateurs zeker ? ik ben geneigd om dit "natte vinger" werk te noemen, zonder effectieve meting van signalen is de statement van het "dubbel bereik" puur speculatie ...

Idd, ik heb mijn antennes ooit aan de network analyser gehangen en ik zag het niet allemaal zo exact is, maar het werkte wel. Ik had noghtans millimeterwerk gedaan exact zoals beschreven en uitgerekend.

**Lennert** · 25 november 2007, 22:30

Re: Wifi antenne hack

Dus de antenne hack is allemaal bullsh*t?! Zeg het me beter nu voordat ik er een wifi antenne voor opoffer

**littlewan** · 25 november 2007, 22:42

Re: Wifi antenne hack

Oorspronkelijk geplaatst door Lennert Bekijk bericht

Dus de antenne hack is allemaal bullsh*t?! Zeg het me beter nu voordat ik er een wifi antenne voor opoffer

Het werkt zeker, dat wel ! maar je zal heel goed en exact te werk moeten gaan om de theoretische waarden te benaderen. Een klein foutje en het resultaat kan teleurstellend zijn.
Ik begin er in iedergeval niet meer aan

**Guest41** · 26 november 2007, 11:10

Re: Wifi antenne hack

Oorspronkelijk geplaatst door Lennert Bekijk bericht

Dus de antenne hack is allemaal bullsh*t?! Zeg het me beter nu voordat ik er een wifi antenne voor opoffer

Wel ik wil dit onderwerp niet doodranselen

maar een goed afgestemde antenne maken op 2,4Ghz is normaal geen "nattevinger" werk, tenminste als je ook nog een signaalwinst wil. De draaddikte, isolatiedikte, juiste aantal wikkelingen, antennelengte etc etc zijn allemaal uiterst kritische componenten op deze golflengte en alles staat of valt ermee en ik vind daar niets van terug in het filmpje

heck .. een fraktie te lange coil bvb en in het beste geval heb je met je nieuwe antenne meer demping dan met de oude en dat was toch niet de bedoeling van dat gekerf ?

Ik zou het niet doen zonder goede meetapparatuur en/of de nodige hoogfrequent ervaring

maar beginnergeluk telt ook (soms)
JMHO & FWIW

**Sunbeer** · 26 november 2007, 11:57

Re: Wifi antenne hack

+ Deze hack kan ervoor zorgen dat het signaal zichtbaar wordt op de foto.
Zelf heb ik er geen ervaring mee, maar ik las het wel ergens op het net.

linkje gevonden:

Strobist.com

http://www.flickr.com/groups/strobist/discuss/72157603230295239/

Hey! You found us! Welcome to the brightest group of photogs on Flickr. It was created to accompany Strobist, the off-camera lighting blog. To avoid having your photos deleted from the pool, please read the rules below - your pictures could be removed without warning during busy periods - so please read carefully BEFORE posting. Don't know how to use your flash(es) off-camera? That's okay. Just head on over to Strobist and start reading. You have nothing to lose but a good night's sleep. (It's free.) There is a full lighting course, hundreds of articles (uh, we're kinda into this stuff) and even a section of dozens of photos from real-world assignments with exact instructions on how they were lit with one or two small flashes. We are an organic, growing, learn-by-reading-then-by-doing community. The visual idea sharing that is going on here is phenomenal. Wanna share your photos with us? We'd love to see them. But please, limit yourself to one photo per day to give us time to enjoy each of your photos. And just as important, please take a moment to comment on a photo in the pool. This thing is about feedback and discussion more than it is about "Hey, look what I did." Also, please do not pull and resubmit your photos to the pool just to bump their position. We saw it the first time. Go out and shoot something different for us. :) You get what you give - and this group has a lot to offer. Please read carefully. If your photos do not meet the first four of the following rules they are subject to removal. Please... 1. We are specifically about off-camera flash, so photos posted to the group pool should reflect that. Sadly, people miss this rule all of the time, opening the door for these kinds of threads. Don't be that guy. ... (FWIW, on-camera flash is fine if it is used to trigger other off-camera flashes.) 2. Images posted to the pool must include the following lighting details, in the caption of the photo (or in the first comment): the number of flashes used, where the flashes are placed in relation to the subject or camera, how the flashes were modified (umbrella, soft box, beauty dish, snoot, etc.) and how they were triggered. If you do not want to have the lighting info in your caption, please place it in the first comment. We want to make it easy for people to find. Pictures using on-camera flash is not allowed unless it is being used in conjunction with off-camera flashes. Images using only continuous light sources are not allowed with the exception of images using the "light-painting" technique. The idea of this Pool is to share pictures taken with off-camera flash, and the details of how (the more detail the better.) Hey, we wanna learn from you... 3. Ensure your photos are work safe as many of our members browse from work. If you have something you'd like to share that would not be appropriate for work viewing, just post the (word) link in a discussion thread with a little warning. This is not your private art house. People read this site at work. A lot. If you would not leave the photo up on your monitor in an office environment while you head off to lunch, it is probably not appropriate for here. And if your photo is deleted, do not re-insert it. Specifically: Topless women - even with their hands over their boobies - are better posted in the groups that cater to that stuff. Ditto full nudes, butt-floss bikinis and very suggestive poses. Be aware that people from many cultures view this group, and what may be art in your country might very well be illegal in someone elses. Be respectful of that. It is common sense. Please do not push it. Thanks. 4. Did we mention the 1-a-day limit? Oh, yeah. We did. 5. This should go without saying, but I'll say it anyway: Please do not use the threads as a classifieds section. Selling your stuff on Flickr is against the site's TOS, and it endangers the status of our group. Thanks. Also, I would have thought this one would have been obvious, but it is not. So here goes. The Strobist group is associated with Strobist.com. That is the name of my site, which is my family's livelihood. I coined it in 2006. I very much support the idea of your educating people about lighting. But please, respect my site's name enough to refrain from creating other "Strobist" sites, or designing and selling "Strobist" gear, or creating "Strobist" contests. This confuses people into thinking that we are associated when, in fact, we are not. You are a photographer. Be creative. If you are going to trade on a name, think of your own name. Thank you for your understanding in this matter. Optional, but highly encouraged (and great karma:) 6. Post a picture? Leave a comment. Just doing this one, simple, quick thing will improve the quality of cross education immensely. Note a technique, offer an idea - anything, really. Just be nice. We're all about civility here. Exceptions? Heck, there's always an exception: Photos of your lighting gear (and mods) that you may wish to share are always welcome, lit or not. One more heads-up: You may note that Flickr does make the meta data viewable for many caption plug-ins. So if you are trying to protect the innocent with respect to names, etc., you may want to kill your captions before uploading. Please note: Any photo in the Flickr pool may be pulled up to the Strobist blog, where it would be seen by a large group of the coolest photographers in the world. If that would irk you, say so clearly in your caption, so we'll know to steer clear. And one final, non-photo thing. Above all, this group seeks to be an inclusive, mutually supportive place for people to learn about off-camera flash. You are encouraged to ask questions as well as answer them. (You are encouraged to search the archive - and especially to read LIghting 101 on the Strobist.com main site before firing off a bunch of newbie questions.) That said, no one here knows everything. I learn stuff here every single day. Read, and ask. Also, members of the Flickr Strobist group have created a FAQ, for the benefit of new members. More important than the subject matter is the approach to helping (or being helped by) others. It only takes a few chronic antagonists to ruin a community. Nastiness, name-calling, elitism, trying to bully others into a particular way of thinking, (and other similar activities) degrades the experience and the learning environment for all. Serial antagonists will be warned, and thereafter would be subject to being banned from the group. Read-only status would be retained, but the ability to post to threads or on the photo pool would be lost. We suspect this will not be a very bad problem. But with thousands of people involved, you have to set boundaries. Thanks much.

**littlewan** · 26 november 2007, 12:12

Re: Wifi antenne hack

Oorspronkelijk geplaatst door Sunbeer Bekijk bericht

+ Deze hack kan ervoor zorgen dat het signaal zichtbaar wordt op de foto.
Zelf heb ik er geen ervaring mee, maar ik las het wel ergens op het net.

linkje gevonden:
http://www.flickr.com/groups/strobis...7603230295239/

Deze heeft er niets mee te maken hoor...
De link die jij aangeeft gaat over een draadloze transmitter voor je flits.

**Sunbeer** · 26 november 2007, 13:19

Re: Wifi antenne hack

Oorspronkelijk geplaatst door littlewan Bekijk bericht

Deze heeft er niets mee te maken hoor...
De link die jij aangeeft gaat over een draadloze transmitter voor je flits.

Daar had de tropicstarter het toch ook over?

**littlewan** · 26 november 2007, 14:01

Re: Wifi antenne hack

Oorspronkelijk geplaatst door Sunbeer Bekijk bericht

Daar had de tropicstarter het toch ook over?

Ja idd, maar topicstarter had het over wifi antennes, dit gaat over draadloos internet en zo.
De antenne in het filmpje is duidelijk een wifi antenne die op draadloze routers gebruikt wordt.
Er zijn grote verschillen tussen wifi en die draadloze flits transmitters.
Wifi werkt op 2.4GHz waar de flits transmitters op 433MHz werken. Je kunt dit totaal niet gaan vergelijken, het zijn echt 2 gescheiden toepasingen die enkel en alleen 'het draadloze' gemeen hebben.
Een 2.4GHz antenne is totaal anders dan ��n voor 433Mhz. Het is dus echt niet aan te raden deze door elkaar te gaan gebruiken. Geen idee wie er opgekomen is om het zo te gebruiken.

**StijnL** · 26 november 2007, 15:12

Re: Wifi antenne hack

De topicstarter had het wel degelijk over het plaatsen van een wifi-antenne op een Cactus Trigger (de befaamde ebay wireless flash triggers). Zie ook: http://forum.belgiumdigital.com/show...25&postcount=8

**Guest41** · 26 november 2007, 15:30

Re: Wifi antenne hack

Oorspronkelijk geplaatst door StijnL Bekijk bericht

De topicstarter had het wel degelijk over het plaatsen van een wifi-antenne op een Cactus Trigger (de befaamde ebay wireless flash triggers). Zie ook: http://forum.belgiumdigital.com/show...25&postcount=8

Lood voor oud ijzer anyway ..

Aankondiging

Wifi antenne hack

Wifi antenne hack

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment