Maan verplaatsen

[maniac]

Re: Maan verplaatsen

Echt? Voor mij is het vooral een vloek omdat de toevloed aan virtuele schilderijen, al dan niet vermengd met stukjes echte foto, de verkoop van echte schilderijen hypothekeert.


Walter

Dat is dan weer voor mij de reden waarom ik echte schilderijen maak. Het echte originele handwerk kan je nu toch niet vergelijken met een digitaal schilderwerk, die je kan uitprinten tot in het oneindige? Hoe goed het ook gedaan is. Bij het maken van een origineel schilderij kan je niet tricheren. t.t.z. je kan er geen digitale elementen in stoppen om de boel te vergemakkelijken of om de tuin te leiden.


Als je al die foto's bekijkt van fotografen die 17de eeuwse stillevens imiteren, dan falen ze allemaal, gewoon omdat het medium 'fotografie' het niet haalt t.o.v. die echte 17de eeuwse schilderijen. Nochtans is er uren en dagen soms aan gefotoshopt. Allen schieten ze tekort, niet in scherpte (fotografie is nu eenmaal veel accurater en scherper dan het handgeschilderde), en in de hoge lichten valt het ook nog goed mee, maar in de diepte en doortekening van de schaduwen is het een ramp. En die foto's worden ook aan een fractie van een echt schilderij verkocht. Nu ja mij niet gelaten, jan met de pet ziet het verschil toch niet. En t is veel goedkoper.


En dat is wat ik mis in de hedendaagse fotografie, het is allemaal wel op de een of andere manier gemanipuleerd. En zoals reeds aangehaald, ik heb het niet over het verwijderen van een telefoonpaal uit een landschap.

[bouk]

Re: Maan verplaatsen

.....
Maar dan heb je nog dit:
Fotograaf 1 "ziet" een beeld en maakt een foto met het juiste standpunt, de elementen op de juiste plaats. Storende elementen ziet hij ook en vermijdt die.

mijn kop of T.
grt,bouk.

[Eenbes]

Re: Maan verplaatsen

Ik denk dat je er moet mee leren leven dat photoshop, of met andere woorden, zeer geavanceerde, voor iedereen bereikbare beeldbewerking nu eenmaal bestaat. Dit zijn in feite achterhoedegevechten van mensen die deels nog in het analoge tijdperk vertoeven en zich "voorbijgestoken" voelen door valsspelers die met trucjes in de digitale doka ook mooie foto's of zeg maar beelden die eruitzien als foto's, weten te fabriceren. Het zij zo, in de artistieke fotografie die het moet hebben van sfeerschepping is dit element vandaag de dag nu er eenmaal ingeslopen en hoort het er onlosmakelijk bij. Diegenen die er heel bekwaam in zijn en het zo kunnen toepassen dat argeloze toeschouwers het niet door hebben, hebben daarmee meteen hun proef afgelegd inzake het inschatten en aanvoelen van de realiteit. Zij zijn het juist bij uitstek die heel goed beelden kunnen maken, en nu is er dus de kans om ook heel gemakkelijk die telefoonpaal te verwijderen. Logisch dat daar tenvolle van gebruik gemaakt wordt. En een verder evolutie daarvan is compileren van foto's, het virtueel schilderen, het zo bewerken van foto's dat die op hun beurt weer schilderijen lijken enz. Misschien moet daar toch maar een nieuw subforum voor gemaakt worden op BD, beoefenaars genoeg.


Walter

Wanneer het om nieuws of reclamefoto's gaat die door bewerking moedwillig een heel ander verhaal vertellen dan de werkelijkheid vind ik foto manipulatie verwerpelijk.
Maar dat gebeurde vroeger ook analoog: ruim veertig jaar geleden boekten wij een reis naar Majorca en op de foto leek het alsof dat het hotelletje pal aan het strand lag.
Daar aangekomen bleek er een drukke weg tussen het hotel en het strand te liggen, ze hadden voor de foto zo'n laag standpunt genomen waardoor je de weg niet zag.
Voor andere foto's waar het gaat om een mooi beeld te maken moet alles kunnen, zolang je niet de pretentie hebt daarmee de werkelijkheid te vertellen en dat doet een kunstschilder ook en daar spreekt men nooit over beeldmanipulatie.
Beeldmanipulatie is niet alleen iets van Photoshop, maar dat doe je al vanaf het moment dat je door de zoeker kijkt. foto's zijn vaak net echt. Voor mij gaat het om het eindresultaat of ik het wel dan niet goed vind en hoe ze dat verkregen hebben vind ik niet ter zaken.

[tav]

Re: Maan verplaatsen

Wanneer het om nieuws of reclamefoto's gaat die door bewerking moedwillig een heel ander verhaal vertellen dan de werkelijkheid vind ik foto manipulatie verwerpelijk.
.

Ook voor natuurfotografie vind ik het verwerpelijk,, .

[Eenbes]

Re: Maan verplaatsen

Ook voor natuurfotografie vind ik het verwerpelijk,, .

Als ergens veel gemanipuleerd wordt is het juist met natuurfilms of fotografie: neem al die prachtige Britse natuurseries maar met soms opnamen in kooien en studio's omdat het onmogelijk is die op de juiste locatie op te nemen.
Dat is geheel niet erg als het verhaal maar klopt. Zij doen daar ook niet geheimzinnig over. Of bij een vlinderfoto een storende grasspriet met Photoshop wegpoetsen omdat die de compositie verstoord, daar is helemaal niets mis mee.
Toen ik twintig jaar geleden in opdracht een van de oudste ANWB wegwijzers van gietijzer fotografeerde heb ik later ook enkele storende voorwerpen zoals een verkeersbord weggepoets met PS2 ik had natuurlijk ook een schop mee kunnen nemen en dat ding uit de grond kunnen halen, maar daar zou de politie niet blij mee zijn geweest.

[erikstaf]

Re: Maan verplaatsen

Als ergens veel gemanipuleerd wordt is het juist met natuurfilms of fotografie: neem al die prachtige Britse natuurseries maar met soms opnamen in kooien en studio's omdat het onmogelijk is die op de juiste locatie op te nemen.
Dat is geheel niet erg als het verhaal maar klopt. Zij doen daar ook niet geheimzinnig over. Of bij een vlinderfoto een storende grasspriet met Photoshop wegpoetsen omdat die de compositie verstoord, daar is helemaal niets mis mee.
Toen ik twintig jaar geleden in opdracht een van de oudste ANWB wegwijzers van gietijzer fotografeerde heb ik later ook enkele storende voorwerpen zoals een verkeersbord weggepoets met PS2 ik had natuurlijk ook een schop mee kunnen nemen en dat ding uit de grond kunnen halen, maar daar zou de politie niet blij mee zijn geweest.

Met iets weg te poetsen kan ik nog mee leven maar iets bij zetten of verplaatsen heb ik het moeilijk mee .

[Skitch]

Re: Maan verplaatsen

Digitale beelden in de media zijn tegenwoordig allemaal bijgewerkt!
Ik denk dat er bijna niets is wat nog realistisch is, van al de beelden die we dagelijks te zien krijgen?

Hopelijk zijn journalistieke beelden nog waarheidsgetrouw. Alhoewel er daar ook nogal eens "geposeerd" wordt.
Als foto's die alleen bedoeld zijn om mooi te zijn verbeterd kunnen worden met één, of meer, digitale bewerking programma's, waarom niet hé!

In de cinéma is er bijna niets "echt" meer.
Geniet even van deze "Game of Thrones–making of".
Het is een kunst op zich.
En als je nu nog naar een film/video kijkt zal het voor altijd anders zijn.

Het wateroppervlak van de zee, nou ja: de zee , op 4.00, met daarna de boeggolf van het schip vind ik indrukwekkend.

[sweet-flight]

Re: Maan verplaatsen

Ik lees vaak dat fotomanipulatie bij natuurfotografie niet kan, zelfs verwerpelijk is.
In dit geval wordt verwacht dat foto's natuurgetrouw zijn, authentiek, echt, zoals de werkelijkheid zich voordoet, zoals we het in werkelijkheid zien, ...
Hoe kijken jullie dan aan tegen foto's met lange sluitertijd waarbij vb. de zee (of een waterval) een effen vlak wordt?
Ik heb in werkelijkheid nog nooit zo'n zee gezien. Dit is totaal niet waarheidsgetrouw, niet authentiek. En toch wordt dit meestal wel aanvaard. Terwijl dit volgens mij ook een prachtig voorbeeld is van fotomanipulatie, weliswaar tijdens het nemen van de foto i.p.v. achteraf.
Mag fotomanipulatie tijdens het nemen van de foto dan wel, maar achteraf niet meer? Spreken we in zo'n geval van creativiteit, in het andere geval van fotomanipulatie?
What's in a name...

[paulmedusa]

Re: Maan verplaatsen

Bij fotomanipulatie, of dat nu iets weghalen of er bijzetten is, het is niet "echt, waarheidsgetrouw". Daarom waag ik mij er niet aan.
Als anderen denken dat het een zeer goede zaak is, laat ze dat ook bij hun bewerkte foto's vermelden, dan kan iedereen ook echt goed bepalen voor zichzelf of ze een foto goed vinden in hun ogen. En dan ook een mening geven over de vakkundigheid van de foto. Zelf vind ik een maan verplaatsen erg "dom".
De vrijheid om het te doen is aan ieder, de mening erover is ook persoonlijk.
End of discussion. I hope!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
P

[anonymous]

Re: Maan verplaatsen

Ik lees vaak dat fotomanipulatie bij natuurfotografie niet kan, zelfs verwerpelijk is.
In dit geval wordt verwacht dat foto's natuurgetrouw zijn, authentiek, echt, zoals de werkelijkheid zich voordoet, zoals we het in werkelijkheid zien, ...
Hoe kijken jullie dan aan tegen foto's met lange sluitertijd waarbij vb. de zee (of een waterval) een effen vlak wordt?
Ik heb in werkelijkheid nog nooit zo'n zee gezien. Dit is totaal niet waarheidsgetrouw, niet authentiek. En toch wordt dit meestal wel aanvaard. Terwijl dit volgens mij ook een prachtig voorbeeld is van fotomanipulatie, weliswaar tijdens het nemen van de foto i.p.v. achteraf.
Mag fotomanipulatie tijdens het nemen van de foto dan wel, maar achteraf niet meer? Spreken we in zo'n geval van creativiteit, in het andere geval van fotomanipulatie?
What's in a name...

Weet ik nog zo niet.
Het is toch de echte scene die zich voor jouw camera afspeelde, gedurende x-aantal tijd dat de sluiter open was om dit beeld te vatten.
Je hebt er in principe achteraf niets aan toegevoegd of verwijderd.



Stel dat je foto's neemt van een woning die je online te koop of te huur zou zetten, dan ga je daar toch ook geen grotere tuin aanbreien of een zwembad in photoshoppen, wanneer dat zo niet is. Dat noem ik manipulatie in de slechte zin van het woord. Sommigen onder jullie vinden dat dit correct is en zonder meer mag.

Wat voor mij persoonlijk wel kan is een breedhoeklens gebruiken en vanuit bepaalde standpunten fotograferen alsof de ruimtes groter lijken. De ruimtes zijn wel degelijk zoals ze zijn als je zelf vanuit dat standpunt gaat kijken. Dat is het mooiste perspectief gebruiken, zonder er verkeerde info mee te tonen. Ik noem dat geen manipulatie.

[paulmedusa]

Re: Maan verplaatsen

Weet ik nog zo niet.
Het is toch de echte scene die zich voor jouw camera afspeelde, gedurende x-aantal tijd dat de sluiter open was om dit beeld te vatten.
Je hebt er in principe achteraf niets aan toegevoegd of verwijderd.



Stel dat je foto's neemt van een woning die je online te koop of te huur zou zetten, dan ga je daar toch ook geen grotere tuin aanbreien of een zwembad in photoshoppen, wanneer dat zo niet is. Dat noem ik manipulatie in de slechte zin van het woord. Sommigen onder jullie vinden dat dit correct is en zonder meer mag.

Wat voor mij persoonlijk wel kan is een breedhoeklens gebruiken en vanuit bepaalde standpunten fotograferen alsof de ruimtes groter lijken. De ruimtes zijn wel degelijk zoals ze zijn als je zelf vanuit dat standpunt gaat kijken. Dat is het mooiste perspectief gebruiken, zonder er verkeerde info mee te tonen. Ik noem dat geen manipulatie.

100% mee eens.

[timefreezer]

Re: Maan verplaatsen

Stel dat je foto's neemt van een woning die je online te koop of te huur zou zetten, dan ga je daar toch ook geen grotere tuin aanbreien of een zwembad in photoshoppen, wanneer dat zo niet is. Dat noem ik manipulatie in de slechte zin van het woord. Sommigen onder jullie vinden dat dit correct is en zonder meer mag.

Ik denk niet dat er hier veel zijn die vinden of schreven dat dit zonder meer mag, laat staan correct is. Het gaat om de functie van de foto. Als je iets te koop stelt en er een foto bij plaatst dan is de bedoeling van de foto de werkelijkheid te tonen. Niemand zal vinden dat je er dan een grotere tuin mag aanbreien. De foto in dit geval is geen artistiek gegeven.

Als ze in het journaal een oorlogsverslag geven dan moeten ze het geven zoals het is. Als ze een oorlogsfilm maken dan mogen ze het dramatischer, ingrijpender, aangenamer om naar te kijken, etc... maken.

[paulmedusa]

Re: Maan verplaatsen

@timefreezer,
je zult vast wel eens gehoord hebben van m² gehoord hebben.
Zover ik weet wordt dat normaal gesproken vermeld.

[VincentBxl]

Re: Maan verplaatsen

Ik vind het erg dat een topic in het onderdeel 'fotobewerking' wordt overstelpt door kortzichtige moraalridders, die in de overtuiging van hun gelijk, de creativiteit van anderen proberen te beknotten door fotobewerking de grond in te boren. De discussie mag zeker gevoerd worden, maar heb dan tenminste het fatsoen dat te doen in chitchat of een apparte topic.

Gelukkig kreeg de TS wel antwoord op zijn vraag en lijkt hij het allemaal nog sportief op te nemen.

Prettige namiddag, V.

[fddent]

Re: Maan verplaatsen

Als er nieuwe technieken opduiken, zijn er altijd direct voor- en tegenstanders. Heel dikwijls zijn de tegenstanders diegenen die de nieuwe technieken nog niet geprobeerd hebben, of niet beheersen.
Sinds het bestaan van de fotografie werden foto's gemanipuleerd. Bij de opname of nadien. in het begin van vorige eeuw gingen de toenmalige 'beroepsfotografen' de gemaakte prenten ook bewerken met potloden en allerlei ander tuig. Ook toen werden bv. puistjes weggetoverd. En ook toen werden die fotografen die dat goed kenden, geprezen, en vroegen er geld voor. Omdat er nu een pc bij komt kijken zou het ineens niet meer deugen ? ik heb veel bewondering voor mensen die de technieken als Photoshop goed beheersen. Dat is een kunst op zich. Ik zou er veel meer van willen kennen. En hoe beter je die technieken beheerst, hoe nauwkeuriger je kunt bepalen wat je wél en niet wil gebruiken. Als het resultaat maar is: een mooie foto. Ik ben wel akkoord met diegenen die zeggen dat de echte collages en andere tricky werkstukken in een afzonderlijke categorie thuis horen. Voor mij moet een foto een hoge 'werkelijkheidswaarde' hebben, dat is iets anders als precies en alleen de situatie weergeven die zich voordeed als de opname gemaakt is. Als die maan dan op een iets andere plaats de foto een meerwaarde geeft: doen ! En als er zodanig gemanipuleerd is, dat de nieuwe situatie eigenlijk niet kan, dan valt zo'n foto toch door de mand hoor.