Maan verplaatsen

[maniac]

Re: Maan verplaatsen

Ik heb ook respect voor uw mening hoor.



Thx David, eigenlijk heel simpele bewerking hé.
Uw bewerkingen vind ik ook super hoor, 't is niet omdat ik niet reageer dat ik niet volg hoor.
Vier jaar avondschool "Rastertekenen" (Photoshop dus) en zes jaar een abonnement op Photoshop Mgazine + de boeken van Scott Kelby en Matt Kloskowski, werpen stilaan hun vruchten af.



Voilà, goede reden om de foto te manipuleren.
BTW, als je de foto nog anders wilt moet je mij maar eens het RAW bestand opsturen.
Als ik iemand kan helpen sta ik altijd klaar.




Zie je die soms ergens in de foto staan bouk?
Nee ernstig, di exif kan mij worst wezen.
Als ik een foto bewerk zorg ik er altijd voor dat mijn RAW ongewijzigd blijft, dat doe jij toch ook zeker?

Deze ganse discussie over "hoever kan je gaan" is eigenlijk de reden waarom ik reeds jaren met fotografie gestopt ben.

Eerst begin je met de basisbewerkingen, zoals levels, kleuraanpassingen, verscherpen enz... Niks op tegen. Maar nadien ga je wat verder, zoals de maan even wat opschuiven. Kan volgens mij ook nog. Echter, hoe bedrevener je wordt in het bewerken van foto's, hoe meer je zal willen veranderen.
Hoe zou het bv zijn mocht er nog een bootje in het beeld verschijnen op desbetreffende foto? Misschien op de voorgrond nog een 4de molen of een deel ervan om de compositie nog sterker te maken? Ergens een lichtje laten branden in een molen? En ga zo maar verder...Als je genoeg verbeelding hebt is the sky the limit.

En op een dag zal je je nogmaals de vraag stellen: "kan dit wel, wat ik doe?" En je zal antwoorden: "Ja toch wel, want er is een half uur geleden een bootje gepasseerd die ik heb gefotografeerd, en die bepaalde maanstand is er hoedanook overmorgen, en die 4de molen staat er in het echt ook, alleen was mijn lens niet breed genoeg tijdens de opname, of ik heb er simpelweg niet aan gedacht om hem mee te fotograferen... Alle elementen zijn of waren er...enkel niet allemaal op hetzelfde moment van mijn opname.
Je hebt ze enkel nadien allemaal keurig samen gefotoshopped om een ideaal plaatje te hebben. En ach, zo erg is het nog allemaal niet, alleen jij weet wat echt op de foto stond en wat is toegevoegd of veranderd. En het is een mooie oefening in fotobewerking.

Ik vind alleen dat het een probleem wordt als je de geshopte de foto voor écht en authentiek wilt laten doorgaan , en anderen daardoor op het verkeerde been zet. Nee, als het goed gedaan is, zal niemand het opmerken. , dan moet je het enkel aan jezelf kwijt. En een maan, een bootje en een molen zijn maar onschuldige elementen, waar eigenlijk niemand wakker zal van liggen als ze wat verplaatst of aangepast zijn. Het is maar een landschap, vandaag buigt de boom naar links, en morgen door de wind naar rechts. Nobody cares.

Het wordt een ander verhaal als je mensen begint te fotograferen én manipuleren in photoshop. In de journalistiek is het volledig uit den boze (alhoewel er ettelijke gevallen zijn waar er toch gemanipuleerd is). In de reclame is het schering en inslag, maar daar is het de normaalste zaak van de wereld. Er wordt al meer dan 100 jaar geretoucheerd in die branche.

Maar doe je bv aan reportagewerk, straatfotografie en zelfs huwelijksreportages, dan zal je je misschien op een dag opnieuw de vraag stellen: "kan dit nog wel?"
Mag ik personen wegshoppen of toevoegen? Mag ik het personage andere kleren aantrekken in Ps? Mag ik de gelaatsuitdrukking veranderen? Mag ik de personen in een ander landschap of interieur plaatsen? Enz...
Technisch is het allemaal perfect mogelijk, en opnieuw...als het goed gedaan is zal niemand het zien. Enkel jij zal weten dat de foto niet meer authentiek is.


Voor mij is het daar gestopt. Eens was fotografie mijn grootste passie en ik hou er nog enorm van, maar photoshop heeft het voor mij verknoeid alhoewel ook dit voor mij eens een passie was. Nu nog trouwens, maar enkel in professionele opdrachten.

Nu maak ik schilderijen, en iedereen denkt dat ik eerst een foto neem en deze nadien "afschilder" op doek/paneel. Niks is minder waar: de foto ontstaat pas nadat het schilderij is gemaakt. Op mijn manier fotografeer ik dan toch nog.

En neem het van mij aan: photoshop is zowel een vloek als een zegen.

[erikstaf]

Re: Maan verplaatsen

Deze ganse discussie over "hoever kan je gaan" is eigenlijk de reden waarom ik reeds jaren met fotografie gestopt ben.

Eerst begin je met de basisbewerkingen, zoals levels, kleuraanpassingen, verscherpen enz... Niks op tegen. Maar nadien ga je wat verder, zoals de maan even wat opschuiven. Kan volgens mij ook nog. Echter, hoe bedrevener je wordt in het bewerken van foto's, hoe meer je zal willen veranderen.
Hoe zou het bv zijn mocht er nog een bootje in het beeld verschijnen op desbetreffende foto? Misschien op de voorgrond nog een 4de molen of een deel ervan om de compositie nog sterker te maken? Ergens een lichtje laten branden in een molen? En ga zo maar verder...Als je genoeg verbeelding hebt is the sky the limit.

En op een dag zal je je nogmaals de vraag stellen: "kan dit wel, wat ik doe?" En je zal antwoorden: "Ja toch wel, want er is een half uur geleden een bootje gepasseerd die ik heb gefotografeerd, en die bepaalde maanstand is er hoedanook overmorgen, en die 4de molen staat er in het echt ook, alleen was mijn lens niet breed genoeg tijdens de opname, of ik heb er simpelweg niet aan gedacht om hem mee te fotograferen... Alle elementen zijn of waren er...enkel niet allemaal op hetzelfde moment van mijn opname.
Je hebt ze enkel nadien allemaal keurig samen gefotoshopped om een ideaal plaatje te hebben. En ach, zo erg is het nog allemaal niet, alleen jij weet wat echt op de foto stond en wat is toegevoegd of veranderd. En het is een mooie oefening in fotobewerking.

Ik vind alleen dat het een probleem wordt als je de geshopte de foto voor écht en authentiek wilt laten doorgaan , en anderen daardoor op het verkeerde been zet. Nee, als het goed gedaan is, zal niemand het opmerken. , dan moet je het enkel aan jezelf kwijt. En een maan, een bootje en een molen zijn maar onschuldige elementen, waar eigenlijk niemand wakker zal van liggen als ze wat verplaatst of aangepast zijn. Het is maar een landschap, vandaag buigt de boom naar links, en morgen door de wind naar rechts. Nobody cares.

Het wordt een ander verhaal als je mensen begint te fotograferen én manipuleren in photoshop. In de journalistiek is het volledig uit den boze (alhoewel er ettelijke gevallen zijn waar er toch gemanipuleerd is). In de reclame is het schering en inslag, maar daar is het de normaalste zaak van de wereld. Er wordt al meer dan 100 jaar geretoucheerd in die branche.

Maar doe je bv aan reportagewerk, straatfotografie en zelfs huwelijksreportages, dan zal je je misschien op een dag opnieuw de vraag stellen: "kan dit nog wel?"
Mag ik personen wegshoppen of toevoegen? Mag ik het personage andere kleren aantrekken in Ps? Mag ik de gelaatsuitdrukking veranderen? Mag ik de personen in een ander landschap of interieur plaatsen? Enz...
Technisch is het allemaal perfect mogelijk, en opnieuw...als het goed gedaan is zal niemand het zien. Enkel jij zal weten dat de foto niet meer authentiek is.


Voor mij is het daar gestopt. Eens was fotografie mijn grootste passie en ik hou er nog enorm van, maar photoshop heeft het voor mij verknoeid alhoewel ook dit voor mij eens een passie was. Nu nog trouwens, maar enkel in professionele opdrachten.

Nu maak ik schilderijen, en iedereen denkt dat ik eerst een foto neem en deze nadien "afschilder" op doek/paneel. Niks is minder waar: de foto ontstaat pas nadat het schilderij is gemaakt. Op mijn manier fotografeer ik dan toch nog.

En neem het van mij aan: photoshop is zowel een vloek als een zegen.

een verstandig antwoord.....

[Red Falcon]

Re: Maan verplaatsen

TS vroeg hoe men die maan kon verplaatsen en ik heb geprobeerd hem te helpen, ok?
Voor mij stopt die discussie hier want ik heb helemaal geen zin hierin verder te gaan.
Neem uw toestel, maak er foto's mee en als u daarmee tevreden bent is dat goed voor u en verder gaat dit een ander geen sikkepit aan.
Ik heb plezier aan fotograferen en ik heb plezier aan het bewerken van foto's en dat zijn mijn zaken, ok.

[b_force]

Re: Maan verplaatsen

Ik begrijp deze hele discussies werkelijk nooit.
Volgens mij is en blijft fotografie altijd en ever een subjectief iets.
Wat de een mooi vindt, vindt de ander spuuglelijk.
Voor de een gaat het om een zo natuurgetrouw en "echt" mogelijk geheel, de ander kiest een artistieke kant en zijn de mogelijkheden eindeloos.
Vervolgens kunnen we dan nog discussiëren over het begrip "echt".
Bedoelt iemand daar het gevoel mee -wat de fotograaf heeft proberen vast te leggen-, of enkel hoe de situatie was?
En moeten we het dan zo maken zoals onze ogen het zien (de geest daarbuiten gelaten), of hoe onze (gebrekkige?) camera het vast legt?

Op die manier kan ik voor elke vorm wel evenveel plus- en minpunten verzamelen.

Wat ik overigens wel belangrijk vindt, is mensen bewust maken wat voor consequenties bepaalde aanpassingen hebben.

De rest blijft allemaal subjectief en is bijna net zoiets als een discussie tussen een atheïst een christen een boeddhist een hindoe een jood een moslim en een wetenschapper.
Zolang je elkaar maar respecteert en in elkaars waarden laat.
(overigens kun je dan nog steeds prima kritisch, maar respectvolle discussies voeren natuurlijk )
Wees open minded, dan valt er zelfs nog wat van elkaar te leren!
(dat geldt niet alleen voor fotografie)

[erikstaf]

Re: Maan verplaatsen

TS vroeg hoe men die maan kon verplaatsen en ik heb geprobeerd hem te helpen, ok?
Voor mij stopt die discussie hier want ik heb helemaal geen zin hierin verder te gaan.
Neem uw toestel, maak er foto's mee en als u daarmee tevreden bent is dat goed voor u en verder gaat dit een ander geen sikkepit aan.
Ik heb plezier aan fotograferen en ik heb plezier aan het bewerken van foto's en dat zijn mijn zaken, ok.

rustig aan man, iedereen doet wat hij wilt , mij niet gelaten als er mensen zijn die graag hun foto's vervalsen.

[m4nTiS]

Re: Maan verplaatsen

Deze ganse discussie over "hoever kan je gaan" is eigenlijk de reden waarom ik reeds jaren met fotografie gestopt ben.

Eerst begin je met de basisbewerkingen, zoals levels, kleuraanpassingen, verscherpen enz... Niks op tegen. Maar nadien ga je wat verder, zoals de maan even wat opschuiven. Kan volgens mij ook nog. Echter, hoe bedrevener je wordt in het bewerken van foto's, hoe meer je zal willen veranderen.
Hoe zou het bv zijn mocht er nog een bootje in het beeld verschijnen op desbetreffende foto? Misschien op de voorgrond nog een 4de molen of een deel ervan om de compositie nog sterker te maken? Ergens een lichtje laten branden in een molen? En ga zo maar verder...Als je genoeg verbeelding hebt is the sky the limit.

En op een dag zal je je nogmaals de vraag stellen: "kan dit wel, wat ik doe?" En je zal antwoorden: "Ja toch wel, want er is een half uur geleden een bootje gepasseerd die ik heb gefotografeerd, en die bepaalde maanstand is er hoedanook overmorgen, en die 4de molen staat er in het echt ook, alleen was mijn lens niet breed genoeg tijdens de opname, of ik heb er simpelweg niet aan gedacht om hem mee te fotograferen... Alle elementen zijn of waren er...enkel niet allemaal op hetzelfde moment van mijn opname.
Je hebt ze enkel nadien allemaal keurig samen gefotoshopped om een ideaal plaatje te hebben. En ach, zo erg is het nog allemaal niet, alleen jij weet wat echt op de foto stond en wat is toegevoegd of veranderd. En het is een mooie oefening in fotobewerking.

Ik vind alleen dat het een probleem wordt als je de geshopte de foto voor écht en authentiek wilt laten doorgaan , en anderen daardoor op het verkeerde been zet. Nee, als het goed gedaan is, zal niemand het opmerken. , dan moet je het enkel aan jezelf kwijt. En een maan, een bootje en een molen zijn maar onschuldige elementen, waar eigenlijk niemand wakker zal van liggen als ze wat verplaatst of aangepast zijn. Het is maar een landschap, vandaag buigt de boom naar links, en morgen door de wind naar rechts. Nobody cares.

Het wordt een ander verhaal als je mensen begint te fotograferen én manipuleren in photoshop. In de journalistiek is het volledig uit den boze (alhoewel er ettelijke gevallen zijn waar er toch gemanipuleerd is). In de reclame is het schering en inslag, maar daar is het de normaalste zaak van de wereld. Er wordt al meer dan 100 jaar geretoucheerd in die branche.

Maar doe je bv aan reportagewerk, straatfotografie en zelfs huwelijksreportages, dan zal je je misschien op een dag opnieuw de vraag stellen: "kan dit nog wel?"
Mag ik personen wegshoppen of toevoegen? Mag ik het personage andere kleren aantrekken in Ps? Mag ik de gelaatsuitdrukking veranderen? Mag ik de personen in een ander landschap of interieur plaatsen? Enz...
Technisch is het allemaal perfect mogelijk, en opnieuw...als het goed gedaan is zal niemand het zien. Enkel jij zal weten dat de foto niet meer authentiek is.


Voor mij is het daar gestopt. Eens was fotografie mijn grootste passie en ik hou er nog enorm van, maar photoshop heeft het voor mij verknoeid alhoewel ook dit voor mij eens een passie was. Nu nog trouwens, maar enkel in professionele opdrachten.

Nu maak ik schilderijen, en iedereen denkt dat ik eerst een foto neem en deze nadien "afschilder" op doek/paneel. Niks is minder waar: de foto ontstaat pas nadat het schilderij is gemaakt. Op mijn manier fotografeer ik dan toch nog.

En neem het van mij aan: photoshop is zowel een vloek als een zegen.

Begrijp me niet verkeerd.
Ik volg je in je redenering. Zeker ivm het aanpassen van foto's in de journalistiek. Dat gaat me ook een brug te ver.
Maar stoppen met je hobby omwille van een bepaalde tool? Lijkt me nogal drastisch.
Je hebt dat toch zelf in de hand of je die gebruikt (en in welke mate) of niet?

Ontopic... mooie foto en ik zou ook niet die ganse afstand terugrijden als je het met een tool aanpassen

[Lazy Charles]

Re: Maan verplaatsen

waarom ik niet manipuleer met photoshop? Simpel: omdat ik te lui ben om me photoschop eigen te maken en er dan nog mee te gaan werken ook.

Als er goed met photoshop gewerkt wordt kan ik best van het resultaat genieten, het enige dat ik niet kan hebben is dat men reportage foto's in scene zet en ze ons dan voor waarheid verkoopt. Maar dat laatste gebeurd al sinds het ontstaan van de fotografie.

[Phororhacos]

Re: Maan verplaatsen

En neem het van mij aan: photoshop is zowel een vloek als een zegen.

Echt? Voor mij is het vooral een vloek omdat de toevloed aan virtuele schilderijen, al dan niet vermengd met stukjes echte foto, de verkoop van echte schilderijen hypothekeert.
Maar een pastoor, die de totstandkoming van een mooi sfeerbeeld wil voorkomen omdat het valsspelerij zou zijn, die hoort voor mij niet thuis in de wereld van de artistieke fotografie.

Walter

[timefreezer]

Re: Maan verplaatsen

Maar een pastoor, die de totstandkoming van een mooi sfeerbeeld wil voorkomen omdat het valsspelerij zou zijn, die hoort voor mij niet thuis in de wereld van de artistieke fotografie.

Daar zit iets in.
Wanneer het te ver gaat zal altijd een discussie blijven. En het hangt altijd af met wat je als einddoel voor ogen hebt.
Als het om de realiteit weer te geven gaat (en sommigen verstaan onder "foto" alleen dat) dan is weggommen en bij- of verplaatsen, vals spelen. In het ergste geval bedriegen.
Als het einddoel een mooie beeld is dan kan volgens mij veel, als het met kunde uitgevoerd is.
Het gaat er dan vaak om wanneer is een foto nog een foto en wanneer wordt het een al of niet artistieke collage.
Maar dan heb je nog dit:
Fotograaf 1 "ziet" een beeld en maakt een foto met het juiste standpunt, de elementen op de juiste plaats. Storende elementen ziet hij ook en vermijdt die.
Fotograaf 2 ziet het niet meteen zo en merkt het pas op als hij het beeld op zijn computerscherm ziet (of als er anderen op wijzen) en past achteraf één en ander aan.
Dan heeft fotograaf 1 een grote streep voor bij mij! En vaak gaat de discussie hierover. Maar fotograaf 1 zal ook eens met een mooie boom met erachter een mooi landschap geconfronteerd worden en, oh wee, naast die boom staat een lelijke telefoonpaal. Geen enkele camerapositie om de paal te vermijden brengt soelaas zonder de kracht van het beeld teniet te doen. Als hij dan achteraf die telefoonpaal verwijdert, is dat voor mij geen enkel probleem.

[Phororhacos]

Re: Maan verplaatsen

Daar zit iets in.
Wanneer het te ver gaat zal altijd een discussie blijven. En het hangt altijd af met wat je als einddoel voor ogen hebt.
Als het om de realiteit weer te geven gaat (en sommigen verstaan onder "foto" alleen dat) dan is weggommen en bij- of verplaatsen, vals spelen. In het ergste geval bedriegen.
Als het einddoel een mooie beeld is dan kan volgens mij veel, als het met kunde uitgevoerd is.
Het gaat er dan vaak om wanneer is een foto nog een foto en wanneer wordt het een al of niet artistieke collage.
Maar dan heb je nog dit:
Fotograaf 1 "ziet" een beeld en maakt een foto met het juiste standpunt, de elementen op de juiste plaats. Storende elementen ziet hij ook en vermijdt die.
Fotograaf 2 ziet het niet meteen zo en merkt het pas op als hij het beeld op zijn computerscherm ziet (of als er anderen op wijzen) en past achteraf één en ander aan.
Dan heeft fotograaf 1 een grote streep voor bij mij! En vaak gaat de discussie hierover. Maar fotograaf 1 zal ook eens met een mooie boom met erachter een mooi landschap geconfronteerd worden en, oh wee, naast die boom staat een lelijke telefoonpaal. Geen enkele camerapositie om de paal te vermijden brengt soelaas zonder de kracht van het beeld teniet te doen. Als hij dan achteraf die telefoonpaal verwijdert, is dat voor mij geen enkel probleem.

Ik denk dat je er moet mee leren leven dat photoshop, of met andere woorden, zeer geavanceerde, voor iedereen bereikbare beeldbewerking nu eenmaal bestaat. Dit zijn in feite achterhoedegevechten van mensen die deels nog in het analoge tijdperk vertoeven en zich "voorbijgestoken" voelen door valsspelers die met trucjes in de digitale doka ook mooie foto's of zeg maar beelden die eruitzien als foto's, weten te fabriceren. Het zij zo, in de artistieke fotografie die het moet hebben van sfeerschepping is dit element vandaag de dag nu er eenmaal ingeslopen en hoort het er onlosmakelijk bij. Diegenen die er heel bekwaam in zijn en het zo kunnen toepassen dat argeloze toeschouwers het niet door hebben, hebben daarmee meteen hun proef afgelegd inzake het inschatten en aanvoelen van de realiteit. Zij zijn het juist bij uitstek die heel goed beelden kunnen maken, en nu is er dus de kans om ook heel gemakkelijk die telefoonpaal te verwijderen. Logisch dat daar tenvolle van gebruik gemaakt wordt. En een verder evolutie daarvan is compileren van foto's, het virtueel schilderen, het zo bewerken van foto's dat die op hun beurt weer schilderijen lijken enz. Misschien moet daar toch maar een nieuw subforum voor gemaakt worden op BD, beoefenaars genoeg.


Walter

[anonymous]

Re: Maan verplaatsen

de maan verplaatst zich bij ons vanzelf...!
----
maar tis nu al een mooie opname hoor.
grt,bouk.

Inderdaad.
Maar als mensheid... Is het wel legaal de maan te verplaatsen?
En hoe ga je dit technisch realiseren? Een goeie vraag voor NASA.
Bovendien gaat het wel wat invloed hebben op de getijden van de zee, en ons ecologisch systeem.

[anonymous]

Re: Maan verplaatsen

Maar dan heb je nog dit:
Fotograaf 1 "ziet" een beeld en maakt een foto met het juiste standpunt, de elementen op de juiste plaats. Storende elementen ziet hij ook en vermijdt die.
Fotograaf 2 ziet het niet meteen zo en merkt het pas op als hij het beeld op zijn computerscherm ziet (of als er anderen op wijzen) en past achteraf één en ander aan.

Dan heeft fotograaf 1 een grote streep voor bij mij! En vaak gaat de discussie hierover. Maar fotograaf 1 zal ook eens met een mooie boom met erachter een mooi landschap geconfronteerd worden en, oh wee, naast die boom staat een lelijke telefoonpaal. Geen enkele camerapositie om de paal te vermijden brengt soelaas zonder de kracht van het beeld teniet te doen. Als hij dan achteraf die telefoonpaal verwijdert, is dat voor mij geen enkel probleem.

In dat laatste geval maakt een goeie fotograaf van die telefoonpaal het onderwerp, of deel van het onderwerp, en versterkt het landschap op de achtergrond dit onderwerp. Of zet hij de telefoonpaal in een bepaalde compositie waardoor het landschap blijft primeren, maar het oog afleidt naar de telefoonpaal aan de rand die blijft intrigeren. Het zorgt ervoor dat je langer naar de foto kijkt, omdat er iets niet correct aan is.

[anonymous]

Re: Maan verplaatsen

Stel, je woont 50Km van Kinderdijk, Ga je dan om die maan elders te hebben nog eens 100Km rijden?
De kans dat de maan dan komt te staan waar je ze graag had gehad zal al zeer miniem zijn en het zal bovendien niet bewolkt mogen zijn en nog eens volle maan.

Ik begrijp dat wanneer je ergens bent, en de maan niet op het juiste punt staat, je geen twee uur wil koekeloeren tot het moment dat ze verder is verschoven in haar baan, zodat jij je foto kan nemen.

En dat je dus op een andere dag nog eens 100 km gaat rijden om wel op het juiste tijdstip toe te komen. Dat wil je uiteraard gaan vermijden.

Maar !
Wanneer je de foto dan gaat photoshoppen waardoor de maan 2u verder komt te staan in haar baan, zorg er dan op z'n minst voor dat de maan daar correct in haar baan staat. Zet ze niet op een andere plaats waar ze nooit komt.

Zo ken ik mensen op Flickr, die vaak nachtfoto's posten en er keer op keer een mooie grote maan bovenop zetten, waar die nooit tevoorschijn voorkomt. En elke keer dezelfde maan, die ze op voorhand in close up eens getrokken hebben en dan in elke nachtfoto gaan verwerken.

Als het nu gaat om artistieke kunstfoto's, reclame/publiciteit, ... kan ik begrijpen dat men foto's naar de hand zet. Daar dient die manipulatie voor.
Maar als het zoals hier gaat om realistische weergave van de feiten (of zoals die kerel op Flickr), dan is het natuurlijk zonde. Welke voldoening héb je eraan om iets te tonen dat je zo niet gezien hebt.

[timefreezer]

Re: Maan verplaatsen

In dat laatste geval maakt een goeie fotograaf van die telefoonpaal het onderwerp, of deel van het onderwerp, en versterkt het landschap op de achtergrond dit onderwerp. Of zet hij de telefoonpaal in een bepaalde compositie waardoor het landschap blijft primeren, maar het oog afleidt naar de telefoonpaal aan de rand die blijft intrigeren. Het zorgt ervoor dat je langer naar de foto kijkt, omdat er iets niet correct aan is.

Je weet wel wat ik bedoelde hé! Voor die fotograaf (zijn keuze en oordeel dat de paal het beeld teniet deed) was het onderwerp de boom! Om duidelijk te zijn: de telefoonpaal, daar was gewoon niets mee aan te vangen en stoorde het beeld van ongerepte natuur . Trouwens, 't was absoluut geen fotogenieke telefoonpaal. Je had het moeten zien...

[anonymous]

Re: Maan verplaatsen

Je weet wel wat ik bedoelde hé! Voor die fotograaf (zijn keuze en oordeel dat de paal het beeld teniet deed) was het onderwerp de boom! Om duidelijk te zijn: de telefoonpaal, daar was gewoon niets mee aan te vangen en stoorde het beeld van ongerepte natuur . Trouwens, 't was absoluut geen fotogenieke telefoonpaal. Je had het moeten zien...

Ik wou dat ik erbij was !

Maar ik begrijp zeker je punt