hardwarevereisten

[Guest41]

Re: hardwarevereisten

Bij mijn weten is de keuze van installatieplaats niet bij elk programma aanwezig en is het daarbij niet duidelijk welke programmaonderdelen daadwerkelijk "ergens anders" geinstalleerd worden. (enkel werkbestanden?)
Dit heeft echter een ongelofelijke chaos tot gevolg omdat men zelf moet bijhouden waar men die dingen neerpoot, en waarschijnlijk genereert dit een stortvloed aan "symbolische links" op de schijf(schijven?).
Helaas verandert dat ook totaal niets aan de bestaande Window (7) structuur waarbij "Program Files" en "ProgramData" netjes blijven staan waar ze verondersteld worden te staan, namelijk op de OS schijf. Deze twee mappen kun je trouwens niet "zomaar" verplaatsen. Van een "duplicaat" structuur gesproken!

Een OS verplaatsen van een HDD naar een SSD gaat vrij probleemloos met een goed "imaging" backup programma. Heel belangrijk om niet te zegen cruciaal is dat de partitie op de SSD correct "gealigneerd" is (en de SSD groot genoeg natuurlijk) en dat men de schijf eventueel "overprovisioneert" voor maximale levensduur en performantie. (Beschikbaarheid van TRIM en Garbage Collection functionaliteit is een voorwaarde voor een goede levensduur van de SSD.)

Voor wie ernstig aan de slag wil met een SSD loont het om enige kennis van technische achtergronden op te bouwen via de bijdragen van "zwarte" en "_CiPHER" op het Hardware.info forumonderdeel "Opslagapparatuur en -media".
Je vindt daar meer dan je ooit wou weten!

[Pepijn]

Re: hardwarevereisten

PS Pepijn heeft overschot van gelijk ... zelfbouw loont meer dan de moeite en is veel minder moeilijk dan men zou denken ... en voor gewone photo editing heb je geen gamers-videokaart nodig .. daar kan men dus fors op besparen.

In het geval van die fotografie pc hebben ze er een videokaart ingezet zodat ook videobewerking (wat jij wilde) vlotjes zou verlopen. En via de links die in mijn vorige reacties staan is zelfbouw niet echt meer nodig Of windows daar dan al op staat en ook op de SSD staat dat weet ik niet.

[MichelP]

Re: hardwarevereisten

Tijdens het installeren kan je gewoon kiezen waar je je programma's wil neerpoten. Als je dus een SSD steekt, en je software deïnstalleert, en daarna terug installeert op de SSD dan lukt dat zonder problemen.
Standaard worden de programma's inderdaad in de "program files" op je windows partitie geïnstalleerd, maar er is geen enkele reden waarom je ze niet elders zou installeren.
die map "program files" op een andere partitie verplaatsen zou ik niet doen...

Een SSD zou ik ook gebruiken om er het besturingssysteem op te plaatsen, maar bij een bestaand systeem is daar wel wat werk aan.

dit is tenminste een zinnig antwoord, en natuurlijk zou ik de map program files niet zomaar verplaatsen naar de ssd, maar het zou dus wel mogelijk zijn ...

merci voor de info ....

[MichelP]

Re: hardwarevereisten

In het geval van die fotografie pc hebben ze er een videokaart ingezet zodat ook videobewerking (wat jij wilde) vlotjes zou verlopen. En via de links die in mijn vorige reacties staan is zelfbouw niet echt meer nodig Of windows daar dan al op staat en ook op de SSD staat dat weet ik niet.

merci voor de tip, zal ik eens bekijken

[Pepijn]

Re: hardwarevereisten

dit is tenminste een zinnig antwoord, en natuurlijk zou ik de map program files niet zomaar verplaatsen naar de ssd, maar het zou dus wel mogelijk zijn ...

merci voor de info ....

Mogelijk is het op die manier wel, maar dan zul je bij elk programma dat je installeert de locatie moeten gaan wijzigen. Verder weet ik het niet zeker, maar is het niet zo dat alle programma's via windows draaien? Kortom de snelheidswinst met windows op de gewone hdd wordt beperkt? Of werkt dat niet zo? (Sorry beetje off-topic)

[polleke_cgc]

Re: hardwarevereisten

Mogelijk is het op die manier wel, maar dan zul je bij elk programma dat je installeert de locatie moeten gaan wijzigen. Verder weet ik het niet zeker, maar is het niet zo dat alle programma's via windows draaien? Kortom de snelheidswinst met windows op de gewone hdd wordt beperkt? Of werkt dat niet zo? (Sorry beetje off-topic)

Windows draait in het ram geheugen (voor het grootste deel toch), en daarin start je dan je programma's op. Hoe sneller je harde schijf of SSD, hoe sneller dat zaakje opstart. Wat wel een grote invloed heeft, is de hoeveelheid ram geheugen (toch op het moment dat je PC naar de harddisk begint te swappen wegens te weinig).

Heb zo een tijdje geleden iemand gehad met een oude windows XP PC met 256 MB ram. Gewoon opstarten duurde 10 min. Tegen dat de harddisk stopte met ratelen na opstarten ongeveer een half uur. Heb daar 1 GB ingestoken, en nu start het ding op in enkele minuten, en stopt het ratelen daar zowat onmiddellijk achter...

Eenmaal een programma is opgestart (in zoverre dat alles opstart bij dat opstarten (iets wat bv. bij een lightroom niet zo is), heeft die harddisk niet echt veel invloed meer. (uiteraard wel voor de snelheid van openen van data, ...).
Voor mij is de snelheid van opstarten niet zo belangrijk : ik heb liever veel ram geheugen en een snelle processor, dan dat ik veel investeer in snelle harde schijven/ SSD's. Waarmee ik niet gezegd heb dat SSD's niet nuttig zijn. Alleen vind ik ze nog altijd behoorlijk duur.

[Lordje]

Re: hardwarevereisten

Bij ons op het werk werken ze ook met niets anders dan HP's (desktops, laptops, servers, ...). Dus ook toestellen van de professionele tak : heb nog geen enkel nieuw moederbord zien steken (en dat gaat zowel over nieuwe als oudere (lees 6-7 jaar) toestellen...
Blijkbaar gebruiken wij andere HP toestellen...

Polleke wil je de mensen er wel op wijzen dat HP retail en HP business twee afzonderlijke bedrijven zijn met kwalitatief totaal ander materiaal?
HP business is echt zeer goed enige wat daar overtreft is IBM, die laatste zeker ivm verband met blade servers. Alleen blijft HP de gebruiksvriendlijkste tov IBM.

Dit ter zijde.

[MichelP]

Re: hardwarevereisten

Voor mij is de snelheid van opstarten niet zo belangrijk : ik heb liever veel ram geheugen en een snelle processor, dan dat ik veel investeer in snelle harde schijven/ SSD's. Waarmee ik niet gezegd heb dat SSD's niet nuttig zijn. Alleen vind ik ze nog altijd behoorlijk duur.

ahwel ik heb mij ook al die bedenking gedaan

[Lordje]

ahwel ik heb mij ook al die bedenking gedaan

Inderdaad dat is ook mijn gevoel.
En met zelfbouw ben je nog steeds best af.
Stevig moederbord, Intel extreme CPU, 16gb ram en een raid5 van 3 WD Raptor schijven. Ook nog een stevige gfx kaart en je hebt een vliegmaschien :-).

Sent from my iPhone using Forum Runner

[polleke_cgc]

Re: hardwarevereisten

Polleke wil je de mensen er wel op wijzen dat HP retail en HP business twee afzonderlijke bedrijven zijn met kwalitatief totaal ander materiaal?
HP business is echt zeer goed enige wat daar overtreft is IBM, die laatste zeker ivm verband met blade servers. Alleen blijft HP de gebruiksvriendlijkste tov IBM.

Dit ter zijde.

De kwaliteit wordt voornamelijk bepaald door de prijs. Als je professionele laptops in prijs vergelijkt met de consumenten-versies dan zijn de verschillen zo groot niet (als je de prijs voor de garantie ook in rekening brengt). Ook die professionele laptops bevatten dezelfde onderdelen, en komen uit dezelfde fabrieken. Alleen worden ze minder snel vernieuwd (voor een makkelijker logistiek), en betaal je voor die bijkomende garantiebepaling. Als je echt je laptop dagelijks nodig hebt, dan neem je zo'n next day on site garantie (en betaal je daarvoor).
Een processor/geheugen/harddisk/... in een pavilion is dezelfde als in een elitebook. Voor de gewone professionele desktops geldt net hetzelfde.

Servers/workstations en aanverwanten zijn uiteraard andere koek.

[Guest41]

Re: hardwarevereisten

snip ...
Voor mij is de snelheid van opstarten niet zo belangrijk : ik heb liever veel ram geheugen en een snelle processor, dan dat ik veel investeer in snelle harde schijven/ SSD's. Waarmee ik niet gezegd heb dat SSD's niet nuttig zijn. Alleen vind ik ze nog altijd behoorlijk duur.

W7 start hier op in zo'n 19 sec. (en elke toepassing navenant ..)

.. en een combinatie van een I7 processor met minstens 8 Gig, en nu, en aan de prijzen van RAM, 16Gig of meer als je mobo er mee uit de voeten kan, waarvan je een deel als RAMDISK definieert als "scratch", samen met een SSD ... dat is een combinatie die nauwelijks te verslaan is in snelheid en performantie. & BTW voor de kosten die men uitspaart op een nutteloos dure videokaart kan men vlot een goede SSD kopen ...
I've been there and done it!

[polleke_cgc]

Re: hardwarevereisten

W7 start hier op in zo'n 19 sec. (en elke toepassing navenant ..)

.. en een combinatie van een I7 processor met minstens 8 Gig, en nu, en aan de prijzen van RAM, 16Gig of meer als je mobo er mee uit de voeten kan, waarvan je een deel als RAMDISK definieert als "scratch", samen met een SSD ... dat is een combinatie die nauwelijks te verslaan is in snelheid en performantie. & BTW voor de kosten die men uitspaart op een nutteloos dure videokaart kan men vlot een goede SSD kopen ...
I've been there and done it!

Het hangt er volledig vanaf welke software je draait. Draai eens een deftige 3D applicatie met een speelgoed grafisch kaartje van 100€ en kijk dan eens wat het nut is van zo'n duur geval...
Genoeg ram is meestal belangrijker dan die SSD om snel te werken. Maar ook dat is afhankelijk van je software die je draait. Iemand die 8 uur aan een stuk dezelfde applicaties gebruikt, heeft meestal niet veel nut van een SSD.
Iemand die zijn PC gebruikt bv. voor 3DCAD en FEA heeft alles nodig, voor Photoshop mag je (op dit ogenblik) de grafische kaart uit de vergelijking schrappen... En in veel gevallen ook die dure SSD. Maar als je er toch het geld voor hebt, is er geen enkele reden ze niet te kopen.

[Guest41]

Re: hardwarevereisten

Het hangt er volledig vanaf welke software je draait. Draai eens een deftige 3D applicatie met een speelgoed grafisch kaartje van 100€ en kijk dan eens wat het nut is van zo'n duur geval...

Daarover kan men debateren .. De meeste dure en performante video kaarten zijn trouwens gefocust op games (tot 4 stuks in parallel ) ... of die daadwerkelijk iets bij brengen voor 3D werk zal er volledig van afhangen of men voor het beoogde werk, een goede driver heeft, dus mijn argument blijft van kracht aangezien TS een PC voor fotowerk wil ... en trouwens .. een dure videokaart zonder fatsoenlijk scherm is sowieso weggegooid geld ..

Genoeg ram is meestal belangrijker dan die SSD om snel te werken.

Voor mij is dat een "dooddoener" ... definieer "genoeg ram"? Door de manier waarop windows het geheugen gebruikt en indeelt komen de meeste mensen, voor hun toepassingen, eigenlijk toe met een stuk minder geheugen dan ze wel denken ..

Maar ook dat is afhankelijk van je software die je draait. Iemand die 8 uur aan een stuk dezelfde applicaties gebruikt, heeft meestal niet veel nut van een SSD.

Andermaal, dat valt totaal niet te voorspellen .. zelfs al loop je 8 uur aan een stuk MS Word , dan nog hebt ge voordeel bij een SSD ..

Iemand die zijn PC gebruikt bv. voor 3DCAD en FEA heeft alles nodig, voor Photoshop mag je (op dit ogenblik) de grafische kaart uit de vergelijking schrappen... En in veel gevallen ook die dure SSD. Maar als je er toch het geld voor hebt, is er geen enkele reden ze niet te kopen.

(Als je zwaar 3D werk moet doen dan doe je dat niet op een PC ... of dacht je dat we molecule-modellen uitrekenden op een PC'ke? )

[MichelP]

Re: hardwarevereisten

Daarover kan men debateren .. De meeste dure en performante video kaarten zijn trouwens gefocust op games (tot 4 stuks in parallel ) ... of die daadwerkelijk iets bij brengen voor 3D werk zal er volledig van afhangen of men voor het beoogde werk, een goede driver heeft, dus mijn argument blijft van kracht aangezien TS een PC voor fotowerk wil ... en trouwens .. een dure videokaart zonder fatsoenlijk scherm is sowieso weggegooid geld ..


Voor mij is dat een "dooddoener" ... definieer "genoeg ram"? Door de manier waarop windows het geheugen gebruikt en indeelt komen de meeste mensen, voor hun toepassingen, eigenlijk toe met een stuk minder geheugen dan ze wel denken ..



Andermaal, dat valt totaal niet te voorspellen .. zelfs al loop je 8 uur aan een stuk MS Word , dan nog hebt ge voordeel bij een SSD ..



(Als je zwaar 3D werk moet doen dan doe je dat niet op een PC ... of dacht je dat we molecule-modellen uitrekenden op een PC'ke? )

ja zo kunnen we eindeloos blijven discussiëren ...

ik denk dat een SSD toch voor later zal zijn ...

ik zie er voorlopig nog niet genoeg nut in en prefereer ook meer ram

[polleke_cgc]

Re: hardwarevereisten

Definieer zwaar 3D werk eens ? Ik gebruik dagelijks pro-engineer. De grote doorbraak van 3d CAD pakketten is er gekomen nadat de 3 groten (unigraphics, catia en pro-engineer) hun unix-schil hebben afgelegt, en versies voor windows NT hebben gemaakt (die eindelijk qua hardware betaalbaar was).
Vandaag koop je een 64 bit werkstation met 64 GB ram, een grafische kaart van 6000 € met 6 GB ram, ... en je zal daar echt wel een modelleke op kunnen ontwerpen.
De snelheid van professionele 3D pakketten zit naast de hardware voor een groot stuk in de drivers. Daarmee worden die spelletjes grafische kaarten (ondanks dat ze heel dikwijls dezelfde grafische processor gebruiken) door de professionele quadro, voor het professionele werk, gewoon weggedrukt qua prestaties. Dat is ook logisch : voor spelletjes is enkel het uiterlijk van belang (lees de manier waarop ze met texturen en zaken als bump mapping omgaan). Een professionele gebruiker heeft veel vertexen en nauwkeurigheid nodig. Een heel andere manier waarop de rekenkracht van een 3D grafische kaart gebruikt wordt. Een spelkaart is daar niet geschikt voor.

Iemand die professioneel zijn word gebruikt heeft geen voordeel aan een SSD. Hij start s'morgens zijn PC'ke op, terwijl hij op z'n gemakske zijn koffie gaat halen, de data komt van zijn server en wordt er ook terug op weggeschreven. Na 8 uur sluit hij z'n PC'ke weer af. De harddisk of SSD van zijn toestel heeft met moeite een toer gedraaid... Dat het 1 minuut duurt om zijn PC te starten, i.p.v. 19 sec., of 3 seconden i.p.v.. 1 om word en excel 1x op te starten zal hem niet veel deren. Zelfs zijn Dynamics opstarten is geen probleem, want dat gebeurt toch op de citrix...
Deze werknemer zal met die SSD op een dag misschien 30 seconden winnen. Dat is hij ook kwijt als hij 1 keer "teveel" koffie is gaan halen...

Anders is het voor de vertegenwoordiger die 10 klanten doet op een dag, en telkens vergeet dat hij zijn laptop ook in slaapstand kan zetten... Die geven we wel beter zijn SSD laptopke...

De definitie van genoeg ram is heel eenvoudig : als je bij gewoon werken geen (of quasi geen) swappende harddisk hebt, dan heb je genoeg ram. Als ik Photoshop, lightroom en outlook open heb staan, en gewoon werk dan heb ik met 4 GB ram voldoende.
Als ik hetzelfde doe met PTC's Creo simulate en een eenvoudig samenstellingske bereken op sterkte, dan heb ik met 4 GB ram hopeloos te weinig om het vlot te doen en mijn i7 te voeden met (op dat ogenblik) swappende data... Dan neem ik beter mijn 64 GB ram workstation en 2 Xeons met 12 kernen in totaal...
Nogmaals : het is de software die bepaalt welke hardware de ideale is. SSD's zijn een goed middel, maar helaas nog altijd pokkeduur.

En voor je moleculen neem je beter een netwerkje computers (wat een supercomputer de dag van vandaag evengoed is). Loopt die folding@home vandaag eigenlijk nog altijd ???