Photoshop CS3: verkleinen van foto's

[LesC]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

Dank om zoveel moeite te doen, FestinaLente, en dat nog nadat men je toch erg hard aanpakte in bepaalde vorige posts. Ook ik (eveneens voor een Mac) zie dat de kleuren in de derde foto (BDSizer) iets fletser (geler?) zijn. Mij persoonlijk lijkt me de tweede (ineens verkleinen) de beste, maar mijn ogen zijn echt niet de beste om dit te beoordelen. Uiteindelijk zou misschien een anonieme pol verrassende resultaten kunnen opleveren. Wie van de drie?

Ik ben voorlopig nog niet overtuigd om in (32? ) stappen te gaan verkleinen, daarvoor lijkt me het verschil met ineens verkleinen te klein (en misschien nog niet eens in het voordeel van het "stappenplan"?)

[hvr_oosterzele]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

Ben nu thuis.

Op Eizo CG241W valt het nog meer op. De eerste is, pardon the expression , niet om aan te zien en zonde van de 32 stappen. Sorry hoor Chris, maar daarmee bewijs je dus het tegendeel van heel je stelling.

De laatste is duidelijk anders van kleur dan de twee vorige.

Nu, de eerste twee zijn AdobeRGB en de laatste heeft géén kleurprofiel, dat verklaart natuurlijk één en ander.

[Leonidas]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

en dat nog nadat men je toch erg hard aanpakte in bepaalde vorige posts.

Dan heb je het zeker over hvr want ik ben hier nog nooit zo poeslief geweest als nu.

Op Eizo CG241W valt het nog meer op.

Maar Hans, het werkt toch alleen op een projector...

[FestinaLente]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

Ik ben terug van de fotoclub, waar ik tien beelden ben meegenomen voor projectie. Alle tien deze beelden waren verkleind en met BD-SIZER en in stappen met photoshop. Na heel wat pixelpiepen... Bij vijf van de tien beelden bleek de photoshopmethode een beter resultaat te geven, en bij vier van de tien BD-sizer. Bij één beeld was geen verschil te zien. De verschillen waren bij sommige beelden duidelijk, bij andere beelden miniem. Waarom weet ik niet, want het zijn echt diverse beelden, waarbij je niet kan zeggen dat een bepaald onderwerp zich beter leent tot een bepaalde methode. M.a.w. het is andermaal bevestigt dat deze discussie geen antwoord zal kennen. De verschillen... de photoshopmethode was meestal scherper, soms opvallend, maar in sommige foto's viel het op dat er met de pixels gespeeld was. BD-sizer heeft een "verscherp" functie. Van daaruit is de discussie in de beginnershoek ontstaan. De scherpte bij de photoshopmethode was me al wel opgevallen, maar het spelen met de blokjes nog niet.

Mijn conclusie... er is geen heiligmakende methode. Ik heb zelf ook weer bijgeleerd. Ik ga 't beeld voor beeld bekijken.

@Leonidas... Bedankt voor uw positieve bijdrage ! Soms denk ik dat er in sommige mensen toch nog iets positiefs zit, soms valt het tegen...

Mvg

Chris

[polleke_cgc]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

- volgens mij lijkt de beste methode gewoon in 1 keer verkleinen (en tegelijk wat verscherpen). In die ene keer gebruik je de oorspronkelijke data, waarop dus geen afrondingsfouten en dergelijke kunnen zitten, die er wel kunnen inraken na 35 passen...
- Die grootte van die jpg-file lijkt me geen referentie. Hoe kan je weten dat BD-sizer die JPG exact op dezelfde manier comprimeert als photoshop ???

[Guest29]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

Ik heb vorig jaar een actie van het net gehaald waar ik ook mijn fotos mee verkleinde i stappen , het was echter niet per 5 procent verkleinen maar in 5 stappen , waar iedere stap ietsje verscherpt werd , maar het belangrijkste was dat allles gebeurde in lab color op het luminosity channel . enkel op het laatste werd de foto weer in RGB color omgezet .
Werkte echt zeeer goed en de snelheid van die actie moet niet onderdoen van een batch in bdsizer (het gebeurde trouwens ook in een batch met photoshop) .
Die actie namaken nadat mijn pc crasshte is me echter nog niet gelukt (weet de juiste instellingen niet van het verscherpen ) .
ik verklein nu door eerst de dpi van 240 naar 72 te zetten waardoor de foto ineens maar 1500 pixels op de langste zijde is , en daarna verder verkleinen naar 800 .

[Leonidas]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

ik verklein nu door eerst de dpi van 240 naar 72 te zetten waardoor de foto ineens maar 1500 pixels op de langste zijde is

Welk voordeel denk je daaruit te halen ten opzichte van gewoon intypen dat de langste zijde 1500 px moet zijn?

[VIM]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

Blijkbaar worstelen er velen met de mythes over dpi en ppi, zoals ik tot ik dit las.
Misschien ook nuttig bij dit verhaal?

[Guest29]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

Welk voordeel denk je daaruit te halen ten opzichte van gewoon intypen dat de langste zijde 1500 px moet zijn?

Ik doe dit omdat bij save for web de pixels/inch omgezet wordt naar 72 dus als dat toch moet gebeuren doe ik dat als eerst en dan is de verkleining al handig meegenomen ...enz .

Zeg jij mij eens waarom ik dat dan niet zou doen .

[Guest29]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

Blijkbaar worstelen er velen met de mythes over dpi en ppi, zoals ik tot ik dit las.
Misschien ook nuttig bij dit verhaal?

sorry ik was mis !!

[puerte]

Re: Photoshop CS3: verkleinen van foto's

als ik de beelden gepost door festinalente bekijk, (downloaded en geopend in PS)dan lijkt het beeld verkleind via stappen methode scherper (100% view). Er is ook een kleuren verschil tussen beide beelden, zou het origeel moeten zien om te weten welk het beste de originele kleuren benaderd. Als je van het in 1-stap beeld de kleuren corrigeert, een beetje minder rood en geel, dan krijg je al een heel andere indruk.
Als je nu vergroot naar 200% dan vertoont het in stappen beeld veel meer artefacten, het andere beeld komt nu beter over. Het beeld van de stappen methode lijkt op 200% onnatuurlijk scherp.
Zonder origineel moeilijk uit te maken welk het beste is.