Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

[Nomercy]

Ik heb gisteren een zeer leuke tutorial gevonden op photoshoptalent.com : http://www.photoshoptalent.com/photo...-painting.html

Bij de stap waarbij je de schaduwen moet aangeven met de burn tool zit ik echter vast. Bij het voorbeeld loopt alles mooi in elkaar over en zie je geen vegen en dergelijke. Ook loopt de schaduw van de nek en het hoofd mooi in elkaar over.

Als ik dit wil proberen zie je duidelijk het verschil tussen het verbrande deel en het niet verbrande deel, ook wordt de lijn tussen nek en hoofd duidelijk (nek en hoofd staan op een verschillende layer).

Ik heb al vanalles geprobeerd, hardere brush, zachtere brush, exposure lager zetten, grotere brush, kleinere brush,...

Heeft er iemand een idee hoe ik het mooie effect kan bereiken dat de tutorialmaker verkregen heeft?

Alvast bedankt

[ddavid]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

ik heb dat stukje eens uitgeprobeerd en eerst het gezicht gedaan steeds beginnende met penseel 200 - middentonen - bereik 10% , dan penseel op 100 gezet , dan penseel op 50

bij het begin van de hals en schouders ook terug beginnen met penseel op 200
dan met je penseel grotendeels op het gezicht staan ,en een klein stuk op hals en je klikt 4 à 5 keer en dan kom je dicht bij dezelfde kleur

succes, met vriendelijke groeten , david

[Nomercy]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

Bedankt! Ik zal het eens proberen, hoe heb jij juist die vormen gemaakt? polygonal lasso tool of? Ik had af en toe ook last van witte stukken tussen mijn vormen. Ik had gewoon de foto als achtergrond geplaatst, dan de vormen gemaakt op 4 layers (nek, hoofd, achtergrond en truitje) Tussen de vormen van de layers zater er echter soms witte stukjes als ik daarna de foto wegdeed. Is er misschien een betere manier om de vormen mooi op elkaar te laten aansluiten? De kleur waarin ik brand is ook donkerder dan diegene die er in de tutorial verschijnt, hoe kan ik die kleur aanpassen?

alvast bedankt!

[StoneFree]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

Bedankt! Ik zal het eens proberen, hoe heb jij juist die vormen gemaakt? polygonal lasso tool of? Ik had af en toe ook last van witte stukken tussen mijn vormen. Ik had gewoon de foto als achtergrond geplaatst, dan de vormen gemaakt op 4 layers (nek, hoofd, achtergrond en truitje) Tussen de vormen van de layers zater er echter soms witte stukjes als ik daarna de foto wegdeed. Is er misschien een betere manier om de vormen mooi op elkaar te laten aansluiten? De kleur waarin ik brand is ook donkerder dan diegene die er in de tutorial verschijnt, hoe kan ik die kleur aanpassen?

alvast bedankt!

Goede raad:
zoek wat info en oefen 'heel veel" met de pentool.
Daar doe je wonderen mee en achteraf kun je alles nog volledig aanpassen, bijtrekken of fine-tunen!
Voor je andere problemen > brush-engine en experimenteer maar!
1000 mogelijkheden, the sky is the limit!
SF

[maniac]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

Volgens mij is Dodge&Burn is niet de juiste of beste manier om zoiets te maken.

Je moet het niet moeilijker maken dan het al is.
Zoiets maak je met de airbrush met 3 basistonen: hoge toon, middentoon en donkere toon.
Temeer doe je de gelaatstonen met grijstonen en laat de kleur voor wat het is.
Achteraf kan je de zwart/wit omzetten naar gewenste kleur. Dus heb je in eerste instantie reeds geen probleem met veranderende kleuren.

Eens je maskers gemaakt zijn kan je beginnen brushen op verschillende lagen.
Van zodra je er tevreden over bent kan je er enkele samengooien, je kan ze toch steeds weer aanpassen met je 3 tonen.

Als alles min of meer afgewerkt is, kan je nog steeds dodge & burn gebruiken om af te werken. Dit doe je dan op een aparte 50%gijslaag bovenaan je layers palet (of met de dual curve methode).

Maskers maak je best met de pentool, als je die beheerst.


Dit gezegd zijnde, kan je je het leven natuurlijk veel vergemakkelijken door eerst op je foto een surface blur toe te passen. Zo heb je reeds het grootste deel van je tonen en moet je enkel nog afwerken. Maar ik geef toe, zo is het 'bedriegerij'. Hoedanook zelfs al maak je het perfecte portret, men zal TOCH zeggen dat je de foto als onderliggende blur gebruikt hebt.

Daarom net, schilder ik weer op paneel. Geen lagen en geen deletebuttons of course , maar dat is een ander verhaal.

[Nomercy]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

@ SF: Ben natuurlijk zo dom geweest om die vormen niet met de pentool te maken Ik kan al wel een beetje met de pentool werken dus dat zou wel moeten lukken.

Dankje voor de tip van de brush engine, ik wist niet dat die bestond...

@ Maniac: Ik denk dat ik de methode die jij uitlegt wel ongeveer begrijp, maar heb je misschien een link naar een tutorial ergens die zo'n portret volgens deze manier maakt?

Ik dacht wel dat dit makkelijker kon, maar van 0 beginnen is toch leuker

Maar een van mijn grootste problemen is denk ik dat ik niet kan tekenen op papier Dus dan kan ik het al helemaal niet met photoshop...

Toch ga ik proberen dit portret nog af te maken, ik zal het resultaat hier eventueel wel neerzetten als dat toegestaan is.

[maniac]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop




Ik persoonlijk, volg nooit tutorials om iets te maken, gewoon omdat ik denk dat dit een verkeerde benadering is en toch meestal maar van toepassing is op net die ene foto.
De meeste tutorials op internet zijn daarenboven nodeloos gecompliceerd. Iedere tutorial die langer is dan 1 halve blz lees ik zelfs niet.

Maar goed, ieder zijn gedacht daarover.

Ik heb hier zelf een illustratie van mezelf wat omgezet in layers, zodat je min of meer een idee krijgt.
Het is niet fotorealistisch, maar wat gestileerd. Mocht het echt realistisch moeten geweest zijn, dan had ik de foto wel geblurd en als dusdanig afgewerkt, zoals ik reeds vermeld heb in mijn vorige post.
Hier is het allemaal airbrush in b&w.

[Nomercy]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

Maar hoe kan je volgens jou dan best een programma als photoshop goed leren gebruiken?

Bedankt voor je illustratie, erg mooi, dus die heb je gewoon met brushes gemaakt? Maar ik veronderstel dat je daarvoor wel moet kunnen tekenen (wat ik dus niet kan)?

[maniac]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

Denk eens logisch na:

Je wil een fotorealistische tekening maken....en je kan niet tekenen, en de automatische functies zoals 'surface blur' wens je niet te gebruiken. Je wil het allemaal handmatig doen met brush of d&b tool ???

Dan heb je een probleem natuurlijk, want als je van de automatische functies geen gebruik wil maken, dan moet je eigenlijk feitenlijk wel een beetje kaas gegeten hebben van schilderwerk (en ik bedoel geen façades schilderen).

Per definitie kan je die illustratie maken enkel met brush, gom en 1 kleur zwart (alle middentonen bekom je door de dekking van het zwart aan te passen).
Dit, samen met de pen-tool (je kan ook de lasso gebruiken, maar is minder flexibel) om enkele maskers te maken + de wimpers.
Dit zijn de enige tools die je echt nodig hebt.

Als je geleerd hebt om die te beheersen, kan je naar de volgende stap: "VISUALISATIE".
Je moet namelijk op voorhand weten wat voor beeld je wil maken. Het heeft geen zin aan iets te beginnen als je niet op voorhand weet wat je wil bekomen. Hoe preciezer je dit beeld in je hoofd hebt (of op papier), hoe vlugger de realisatie zal gaan.
In uw geval van de tekening, heb je reeds een goede aanwijzing, nl de foto uit de tutorial.

Daarna komt het "KIJKEN" en "ANALYSEREN" van het beeld.
Daarmee bedoel ik: kijken hoe je dit beeld het best opbouwt, begin je bv op een grijze of een witte achtergrond, hoe is het haar opgebouwd, neus en ogen, welke maskers moet je maken, etc...

Bij mij is meestal dan reeds één derde van de totale tijd voorbij.
Maar als je een goede analyse gedaan hebt, en je weet precies wat je wil maken...dan gaat het heel snel.

Vergeet ook niet dat het 'kijken' gewoon doorgaat tijdens het tekenen.
Als je bv een schaduw aanbrengt op het voorhoofd, dan moet je eerst precies kijken 'waar' die zich ergens precies localiseert. En dan moet je hem nog precies zo kunnen aanbrengen met je brush op jouw artwork.
Vandaar dat iemand met tekenervaring een voordeel heeft.
Per definitie kan een "niet-artistiekeling" een toon of schaduw op een aparte laag nog verschuiven en bijwerken, maar de niet-tekenaar zal op een gegeven moment door de mand vallen omdat hij gewoon de samenhang tussen de verschillende tonen zal verliezen, wat funest is voor het geheel van de tekening.

Uit het voorbeeld van de tutorial, zie je dat zowat alle tonen in de tekening verkeerd zijn aangebracht. Voor een leek kan dit mooi zijn, maar bijna alles zit gewoon fout qua plaatsing van toon en schaduw.

Eens je beelden kunt analyseren en er door kunt kijken, heb je geen tutorials meer nodig. Nee, je visualiseert eerst wat je wil maken, je analyseert, en je maakt het...met heel weinig middelen zelfs.

Het spreekt vanzelf, hoe beter je de software kent, hoe vlugger je sommige dingen zal kunnen doen.
Mijn eerste beeldbewerking met photoshop was onmiddellijk een tamelijk ingewikkelde, en ik kende weinig of niets van photoshop. Nu zou ik ze 2 maal zo snel maken misschien, maar het resultaat zou niet zo erg verschillend zijn. Net omdat ik het visualiseren en kijken reeds grotendeels onder de knie had.

[StoneFree]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

Ik denk ook, dat "in uw geval" ge beter met een foto begint en dan, via de lagen en filters er een soortement tekening/painting van maakt!
Als je niet kan tekenen en toch realisme wil is dat de oplossing, volgens mij.
SF

[maniac]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

Het is een beetje contradictorisch, want als je realisme wilt, blijf je natuurlijk het best bij je originele foto. Al wat je ervan afwijkt met blur of filters zal hem minder realistisch en méér illustratie maken.

Vandaar dat je moet weten wat soort resultaat je echt wil op voorhand.

[StoneFree]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

Het is een beetje contradictorisch, want als je realisme wilt, blijf je natuurlijk het best bij je originele foto. Al wat je ervan afwijkt met blur of filters zal hem minder realistisch en méér illustratie maken.

Vandaar dat je moet weten wat soort resultaat je echt wil op voorhand.

Ik bedoelde dus wel dat het eindresultaat zeker realistischer zal zijn, dan een tekening, als je niet kan tekenen!
Plus, als je de lichtreflectie en het kleurenarsenaal niet juist ziet en overbrengt, dan houdt het op, met de realiteitsweergave!
sowieso, is de realiteit steeds het object zelf en dan nog!
Maar dat is een andere discussie
SF

[Nomercy]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

Denk eens logisch na:

Je wil een fotorealistische tekening maken....en je kan niet tekenen, en de automatische functies zoals 'surface blur' wens je niet te gebruiken. Je wil het allemaal handmatig doen met brush of d&b tool ???

Dan heb je een probleem natuurlijk, want als je van de automatische functies geen gebruik wil maken, dan moet je eigenlijk feitenlijk wel een beetje kaas gegeten hebben van schilderwerk (en ik bedoel geen façades schilderen).

Per definitie kan je die illustratie maken enkel met brush, gom en 1 kleur zwart (alle middentonen bekom je door de dekking van het zwart aan te passen).
Dit, samen met de pen-tool (je kan ook de lasso gebruiken, maar is minder flexibel) om enkele maskers te maken + de wimpers.
Dit zijn de enige tools die je echt nodig hebt.

Als je geleerd hebt om die te beheersen, kan je naar de volgende stap: "VISUALISATIE".
Je moet namelijk op voorhand weten wat voor beeld je wil maken. Het heeft geen zin aan iets te beginnen als je niet op voorhand weet wat je wil bekomen. Hoe preciezer je dit beeld in je hoofd hebt (of op papier), hoe vlugger de realisatie zal gaan.
In uw geval van de tekening, heb je reeds een goede aanwijzing, nl de foto uit de tutorial.

Daarna komt het "KIJKEN" en "ANALYSEREN" van het beeld.
Daarmee bedoel ik: kijken hoe je dit beeld het best opbouwt, begin je bv op een grijze of een witte achtergrond, hoe is het haar opgebouwd, neus en ogen, welke maskers moet je maken, etc...

Bij mij is meestal dan reeds één derde van de totale tijd voorbij.
Maar als je een goede analyse gedaan hebt, en je weet precies wat je wil maken...dan gaat het heel snel.

Vergeet ook niet dat het 'kijken' gewoon doorgaat tijdens het tekenen.
Als je bv een schaduw aanbrengt op het voorhoofd, dan moet je eerst precies kijken 'waar' die zich ergens precies localiseert. En dan moet je hem nog precies zo kunnen aanbrengen met je brush op jouw artwork.
Vandaar dat iemand met tekenervaring een voordeel heeft.
Per definitie kan een "niet-artistiekeling" een toon of schaduw op een aparte laag nog verschuiven en bijwerken, maar de niet-tekenaar zal op een gegeven moment door de mand vallen omdat hij gewoon de samenhang tussen de verschillende tonen zal verliezen, wat funest is voor het geheel van de tekening.

Uit het voorbeeld van de tutorial, zie je dat zowat alle tonen in de tekening verkeerd zijn aangebracht. Voor een leek kan dit mooi zijn, maar bijna alles zit gewoon fout qua plaatsing van toon en schaduw.

Eens je beelden kunt analyseren en er door kunt kijken, heb je geen tutorials meer nodig. Nee, je visualiseert eerst wat je wil maken, je analyseert, en je maakt het...met heel weinig middelen zelfs.

Het spreekt vanzelf, hoe beter je de software kent, hoe vlugger je sommige dingen zal kunnen doen.
Mijn eerste beeldbewerking met photoshop was onmiddellijk een tamelijk ingewikkelde, en ik kende weinig of niets van photoshop. Nu zou ik ze 2 maal zo snel maken misschien, maar het resultaat zou niet zo erg verschillend zijn. Net omdat ik het visualiseren en kijken reeds grotendeels onder de knie had.

Oké, heel erg bedankt voor de uitleg. Het was gewoon mijn bedoeling om de tutorial te volgen en zo iets bij te leren over photoshop. Ik zal eens proberen om dit portret te maken met de techniek die jij aanhaalt, brush, gom en pentool. Wat is zo het eenvoudigste om mee te beginnen? Ik kan me voorstellen dat dat niet de foto is waarmee ik nu aan het werken was

Dan kan ik me met je tips eens wagen aan een simpele tekening...

Allemaal bedankt voor de reacties!

[simonisme]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

ik geef maniac gelijk over "te lange" tutorials... net zoals te lange posts die lees ik meestal ook niet

Je hebt eigenlijk je antwoord al.. je moet alleen jezelf nog overtuigen Als je niet goed kan tekenen gaat photoshop je niet in 1,2,3 een meester der tekenkunsten maken. Oefenen, oefenen en nog eens oefenen... Dat is het enige dat je kan doen.. dat je nu op papier tekent of in PS maakt ni uit...
Als je de technieken niet beheerst heeft het toch geen zin..

Op de vraag "hoe leer je dan met PS werken" zijn verschillende antwoorden.
Ik kan je websites van mensen geven die nog nooit een cursus gevolgd hebben en die hun werken gaan je verbazen..

-Je hebt allerhande avond/dag opleidingen.
-video's op youtube bekijken, tutorials, alle info op het net.
-lynda.com, totaltraining.com, ... en andere zeer degelijke betaal dvd's en tutorials.
-Lezen en vragen stellen op verschillende fora...
-ervaringen lezen van meer ervaren gebruikers
-Anderen hun werken bekijken, analiseren en de technieke porberen te achterhalen.
-....

[Nomercy]

Re: Fotorealistisch Portrettekenen in Photoshop

Ik denk dat er toch een beetje een misverstand is ontstaan, ik weet maar al te goed dat ik niet opeens prachtige portretten kan gaan maken, ik ben deze post gewoon gestart omdat ik de tutorial niet kon volgen en omdat ik dacht dat ik iets verkeerds deed. Het is ook helemaal niet mijn bedoeling om me dagelijks te gaan bezighouden met portrettekenen. Zoals gezegd kan ik helemaal niet tekenen...

Ik wou gewoon eens proberen om die tutorial te volgen, als ze je elk lijntje voordoen moet dat normaal gezien wel lukken, vandaar...

Ik ga mij eens een boek aanschaffen over photoshop denk ik. Ik dacht aan photoshop voor dummies, of classroom in a book...