Sigma DG Vs. non DG

[Werner F]

Is het verschil tussen een Sigma 70-200/2.8 DG en een niet DG versie merkbaar ??

Als ik me niet vergis slaat de DG terug op een coating die erop gedaan is.

Zijn er mensen die hiermee ervaring hebben ?

[loloboy]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Ik heb de DG versie maar niet veel ervaring met DSLR maar ben heel tevreden met de DG versie, zie de RESULTATEN tot nu toe. In combo met de 20D is ie razendsnel, maar dat ligt niet aan de coating ,natuurlijk.

[Haai8]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Hmmm...sta persoonlijk nogal twijfelachtig tov de DG-versies (ik bedoel t.o.v. het prijsverschil ), ik neem aan dat er wel ergens verschil moet zijn om de méérprijs die toch nogal hoog is te rechtvaardigen, ik wacht nog steeds op een degelijke vergelijking...ik heb tijdje geleden ook liggen twijfelen maar heb uiteindelijk de niet-DG versie verkozen en ben daar razendtevreden van (Sigma 100-300 F4)

[Geyst]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Ik zit nog altijd te wachten tot er iemand het verschil test tussen DG en non DG!

Mischien zijn er bv BIGMA users die willen meewerken aan een test?

Geyst

[MarcT]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Ik ben ook op zoek naar het verschil.
Iemand?

[ODB]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Ik heb de niet-DG versie van de 100-300. Ik dacht dat de coating vooral bedoeld was tegen CA en reflecties. Wel, in mijn niet-DG zijn deze ook volledig achterwege. Dus, ik zie niet in wat er aan mijn lens verbeterd kan worden door een andere coating.
Nu zeg ik er wel bij dat ik een van de allerlaatste exemplaren op stock heb gekocht. Er zijn geruchten dat Sigma een heel aantal DG-lenzen verkocht heeft zonder de DG-branding, bij wijze van test. Misschien heb ik wel zo eentje
Op het frontglas van mijn exemplaar is een groenige schijn zichtbaar, is dit ook zo bij de 'oudere' exemplaren?

[Black B@ndit]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Ik heb de niet-DG versie van de 100-300. Ik dacht dat de coating vooral bedoeld was tegen CA en reflecties. Wel, in mijn niet-DG zijn deze ook volledig achterwege. Dus, ik zie niet in wat er aan mijn lens verbeterd kan worden door een andere coating.
Nu zeg ik er wel bij dat ik een van de allerlaatste exemplaren op stock heb gekocht. Er zijn geruchten dat Sigma een heel aantal DG-lenzen verkocht heeft zonder de DG-branding, bij wijze van test. Misschien heb ik wel zo eentje
Op het frontglas van mijn exemplaar is een groenige schijn zichtbaar, is dit ook zo bij de 'oudere' exemplaren?

Ik heb bij de foto's die gemaakt zijn met de Sigma 70-200 f2,8 (zonder DG) ook nog geen foto's met CA gezien. En lensflare komt ook maar zelden voor, dan moet er al een lichtbron mee in beeld zijn, en is de flare nog heel beperkt.

[TommyG]

Re: Sigma DG Vs. non DG

ik heb het natuurlijk maar van de reviews op't net... Maar voor de Bigma (Sigma 50-500mm) zou de niet DG versie soft op de uiteinden zijn... De DG zou hier minder of geen last van hebben...

[elsan]

Re: Sigma DG Vs. non DG

ik heb het natuurlijk maar van de reviews op't net... Maar voor de Bigma (Sigma 50-500mm) zou de niet DG versie soft op de uiteinden zijn... De DG zou hier minder of geen last van hebben...

Zelfde probleem als iedereen : ik heb de 50-500 DG, maar ik heb nooit de vorige versie in handen gehad. Nu heb ik idd verschillende malen al gelezen dat de vorige non-DG wat soft was op 500mm. Ik kan alleen bevestigen dat dit voor de 50-500 DG absoluut niet het geval is. Komt dit nu door de DG coating of is ze gewoon beter gebouwd, ik weet het ook niet.

[LucD]

Re: Sigma DG Vs. non DG

ik heb het natuurlijk maar van de reviews op't net... Maar voor de Bigma (Sigma 50-500mm) zou de niet DG versie soft op de uiteinden zijn... De DG zou hier minder of geen last van hebben...

Er wordt veel geschreven en nog véél meer gezeverd... Ze moeten zich toch met iéts bezighouden zekers?...
Sigma en andere commercieel geïnteresseerden zullen u maar al te graag doen geloven dat de DG "beter" is, want hoe zouden ze anders de stevige meerprijs moeten rechtvaardigen?...

Ik heb de non-DG versie van de 50-500 en kan u verzekeren dat die helemaal niet soft is... "op de uiteinden"...

[K-2]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Net dit topic gevonden...

Als ik dit zo lees, dan is €650 voor een Bigma (niet-DG) in goede staat eigenlijk teveel. Voor die prijs zou je een DG moeten kunnen vinden.

Of vergis ik me nu ?

[LucD]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Net dit topic gevonden...

Als ik dit zo lees, dan is €650 voor een Bigma (niet-DG) in goede staat eigenlijk teveel. Voor die prijs zou je een DG moeten kunnen vinden.

Of vergis ik me nu ?

... ik denk dat je je idd. vergist!...
Mijn Bigma (non-DG) krijg je zelfs niet voor €800.
Deze lens is mij (persoonlijk) nl. véél meer waard...

[K-2]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Dat begrijp ik best Luc. Dat is jouw lens en je weet wat je eraan hebt...

Mijn vraag volgt echter uit het feit dat ik kan op dit moment een tweedehands non-DG in prima staat kan kopen.

Als jij in mijn schoenen stond, wat zou je er dan voor geven (zo objectief mogelijk gezien vanuit het standpunt dat je er nog geen hebt) ?

Alvast bedankt.

[LucD]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Dat begrijp ik best Luc. Dat is jouw lens en je weet wat je eraan hebt...

Mijn vraag volgt echter uit het feit dat ik kan op dit moment een tweedehands non-DG in prima staat kan kopen.

Als jij in mijn schoenen stond, wat zou je er dan voor geven (zo objectief mogelijk gezien vanuit het standpunt dat je er nog geen hebt) ?

Alvast bedankt.

Indien de lens in perfecte staat verkeert, dan zou ik niet twijfelen voor die prijs.
Maar ik zou ze toch eerst even goed uittesten.

Suc6,... en join the Bigma-company

[K-2]

Re: Sigma DG Vs. non DG

Indien de lens in perfecte staat verkeert, dan zou ik niet twijfelen voor die prijs.
Maar ik zou ze toch eerst even goed uittesten.

Suc6,... en join the Bigma-company

Prima. Thanks !
Nu nog hopen dat we aan een deal geraken...