Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

[Ripaf]

Hallo iedereen,

Ik heb eens een vraagje omtrent de canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM lens. Is deze IS echt de moeite om er 550 extra euro's aan te spenderen ?

Ik ben een motor liefhebber en ga naar heel wat snelheidsraces gaan kijken en geniet er natuurlijk van om de gehele tijd kiekjes te nemen.
Heb nu mijn Eos 300D vervangen door de Eos 20D en zou mij graag de lens EF 70-200mm f/2.8L IS voor de races willen aanschaffen. Denk dat dit een erg goede keuze zou zijn.
De vraag is nu of die IS echt nodig is? Ben ik even goed met de EF 70-200mm f2.8L zonder IS voor mijn motoren te bevriezen ?

Thanks.

[Biebiep]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Met of zonder IS .....om de motoren te bevriezen zal het toch wel een beetje aan de sluitertijden liggen en niet zo gauw aan de IS , IS dient toch in de eerste instantie om je eventuele eigen bewegingen te compenseren , als ik het goed heb?

K'heb zelf de 2.8 en moet zeggen ik mis die IS niet.(heb dit natuurlijk zelf nog nie kunnen uittesten )

Ik gebruik ook wel eens een monopod , doet het ook wel goed om nog een beetje vaster te staan (en je blijft nog relatief beweeglijk)

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Als je die lens alleen maar zal gebruiken voor motorraces, dan zal je geen beeldstabilisatie nodig hebben. Maar als je dan bijvoorbeeld toch eens foto's wil maken op een concert, dan zal het wel veel handiger zijn om beeldstabilisatie te hebben.
Ik heb zelf de Sigma 70-200 f2,8 , daar zit ook geen IS op, en daarmee heb ik al wel foto's gemaakt van motorcross, maar nog geen circuitfoto's. Daarvoor heb ik altijd de 100-400L gebruikt omdat ik met 200mm niet dicht genoeg kan komen. En nu het op Zolder al helemaal niet meer mogelijk is om (zonder speciaal pasje) ergens achter de draad te geraken doe ik zelfs geen moeite meer om er nog naartoe te gaan .

Het is mijn bedoeling om volgend jaar (hopelijk) de Sigma 70-200 te vervangen door de Canon 70-200 f2,8 IS. Niet omdat de Sigma slecht zou zijn (het is nog altijd één van mijn scherpste lenzen ), maar ik maak wel geregeld foto's waarbij IS voor een veel groter percentage geslaagde foto's zou zorgen.

Als je toch met 200mm zou toekomen, dan kan je in plaats van de f2,8 ook voor de Canon 70-200 f4 kiezen. Voor circuitfoto's heb je niet zo'n lichtsterke lens nodig.

[Ripaf]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Hey bedankt ! T'is niet gemakkelijk een goede lens te kiezen. Het zijn straatraces die ik volg waarbij een 200mm lens meer dan genoeg is.
Ik dacht de f2.8 te nemen omdat ik er van uit ga dat ik dan veel snellere sluiterstijden zou kunnen nemen met die grote lichtinval
Ben al een jaartje aan het experimenteren met de EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM lens maar heb nu besloten om een goeie pro lens te kopen. De foto's zijn nog niet wat ik wil, en bij bewolkt weer en snelle sluiterstijden zijn ze snel te donker.

[sugar]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

mijn advies luidt steeds : ofwel de 70-200 f1/4.0 ofwel de 70-200 IS. Wat je verhoudingsgewijze wint door van de f1/2.8 naar de IS f1/2.8 gaat is veel meer als de stap van de 1/4.0 naar de f1/2.8...

sugar

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Hey bedankt ! T'is niet gemakkelijk een goede lens te kiezen. Het zijn straatraces die ik volg waarbij een 200mm lens meer dan genoeg is.
Ik dacht de f2.8 te nemen omdat ik er van uit ga dat ik dan veel snellere sluiterstijden zou kunnen nemen met die grote lichtinval
Ben al een jaartje aan het experimenteren met de EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM lens maar heb nu besloten om een goeie pro lens te kopen. De foto's zijn nog niet wat ik wil, en bij bewolkt weer en snelle sluiterstijden zijn ze snel te donker.

Voor foto's van motorraces heb je best geen te korte sluitertijd, want het is zeker niet de bedoeling om de actie te bevriezen. Je moet net proberen om de snelheid op de foto zichtbaar te maken. Een rijdende motor of auto die met een te korte sluitertijd gefotografeerd is, dat is net een geparkeerde motor of auto.
Voor rijdende motoren gebruik ik zelden een sluitertijd korter dan 1/320 sec. In het begin heb ik ook een keer foto's gemaakt met de 300D in de Sport-stand, en toen ik thuis kwam zag ik allemaal foto's waarbij er geen snelheid te zien was .

De 55-200 zal niet zo'n snelle AF hebben, met een Canon 70-200 f2,8 (of f4, of de Sigma) zal je wel degelijk voordeel halen omdat je dan een veel snellere AF hebt.

Als je bij slecht weer een te korte sluitertijd instelt, dan zal het diafragma van je lens wel helemaal open gaan, maar de maximum-opening blijft altijd beperkt (een f2,8 kan dus niet verder open dan f2,8 ), en dat is de reden waarom je foto's dan onderbelicht zijn. Als je met een lichtsterkere lens over die limiet gaat, dan krijg je net dezelfde fout. Het enige dat je dan kan doen is de iso verhogen.

Ik stel gewoonlijk de sluitertijd in (TV-stand op 1/125-1/320sec, afhankelijk van de snelheid en het effect dat ik op de foto wil) en zorg er dan voor dat de iso-waarde zodanig gekozen is dat het diafragma minstens op f8 staat (met de 100-400L, met de Sigma 70-200 probeer ik boven f5,6 te blijven). In de TV stand kies je zelf de sluitertijd en zal de camera aan de hand van de ingestelde iso-waarde en de hoeveelheid licht berekenen hoever het diafragma open moet staan om de foto juist belicht te krijgen. Maar dan moet je er zelf voor zorgen dat je niet over de limieten van de gebruikte lens gaat, want daar kan je camera ook niets aan veranderen. Als je geen nachtfoto's van straatraces gaat maken, zal je zeker met een f4-lens toekomen .

[Rudy]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Hallo iedereen,

Ik heb eens een vraagje omtrent de canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM lens. Is deze IS echt de moeite om er 550 extra euro's aan te spenderen ?

Ik ben een motor liefhebber en ga naar heel wat snelheidsraces gaan kijken en geniet er natuurlijk van om de gehele tijd kiekjes te nemen.
Heb nu mijn Eos 300D vervangen door de Eos 20D en zou mij graag de lens EF 70-200mm f/2.8L IS voor de races willen aanschaffen. Denk dat dit een erg goede keuze zou zijn.
De vraag is nu of die IS echt nodig is? Ben ik even goed met de EF 70-200mm f2.8L zonder IS voor mijn motoren te bevriezen ?

Thanks.

Voor motorracen en andere bewegende dingen is IS niet noodzakelijk. Maar voor al de andere dingen wel hoor.
IS is gewoon een must voor tele, 2 tot 3 stops winnen is een zaligheid.
Ik trek uit de hand op 200mm op 1/60ste scherpe fotos, zender IS moet ik zeker 1/250ste kiezen.
Elke lens zou IS moeten hebben, zelfs de breedhoek.
Canon begint dit te begrijpen met de nieuwe 24-105. Nu nog een 10-22 IS ;-)

[PaulR1]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Ik mag met zo'n 30.000 motorsportfoto's per jaar wel zeggen dat ik enige ervaring heb....

Ik zou ook bij motorsport de IS niet willen missen. Of je hem echt nodig hebt ligt helemaal aan de positie die je inneemt ten opzichte van de rijdende motor. Wat uiteraard niet wil zeggen dat je zonder IS geen mooie foto's kunt maken.

Wel zou ik persoonlijk voor een langere brandpuntafstand gaan. 200 mm is inderdaad erg kort. Bij stratenraces waar je tot dicht op de baan kunt komen kan het voldoende zijn. Echter, als ik naar bv een TT Assen kijk, waar ik ook maar 5-10 meter van de baan sta daar gebruik ik toch ook minimaal 400mm.

Ik zou wel gaan voor een lens met zo groot mogelijke lensopening/diafragma. 2.8 is prima, niet zo zeer voor de belichting, maar een lens met 2.8 heeft nou eenmaal een snellere focus dan een 5.6 lens. Snelle focus is iets wat je in de motorsport beslist nodig hebt.

Enkele voorbeeldfoto's kun je zien op http://www.hiqualphoto.nl/portfolio.htm

[Ripaf]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Ik mag met zo'n 30.000 motorsportfoto's per jaar wel zeggen dat ik enige ervaring heb....

Ik zou ook bij motorsport de IS niet willen missen. Of je hem echt nodig hebt ligt helemaal aan de positie die je inneemt ten opzichte van de rijdende motor. Wat uiteraard niet wil zeggen dat je zonder IS geen mooie foto's kunt maken.

Wel zou ik persoonlijk voor een langere brandpuntafstand gaan. 200 mm is inderdaad erg kort. Bij stratenraces waar je tot dicht op de baan kunt komen kan het voldoende zijn. Echter, als ik naar bv een TT Assen kijk, waar ik ook maar 5-10 meter van de baan sta daar gebruik ik toch ook minimaal 400mm.

Ik zou wel gaan voor een lens met zo groot mogelijke lensopening/diafragma. 2.8 is prima, niet zo zeer voor de belichting, maar een lens met 2.8 heeft nou eenmaal een snellere focus dan een 5.6 lens. Snelle focus is iets wat je in de motorsport beslist nodig hebt.

Enkele voorbeeldfoto's kun je zien op http://www.hiqualphoto.nl/portfolio.htm

Petje af, ongeloofelijk prachtig !

Bedankt iedereen voor de reacties, ben al heel wat wijzer geworden !

[fotodan]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Ik heb de versie zonder IS ,want ik vind het prijs verschil tussen beide wel
heel groot; bovendien heb ik die IS in snelle sporten toch niet echt gemist!
Deze lens is ook heel goed in de studio en daar heb je sowieso geen IS nodig.
Grt

[GeertB]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Waar ik nog geen commentaar over gehoord heb is over de optische verschillen tussen een lens met en zonder IS (met verder gelijke eigenschappen).

Weet het zelf niet zeker, maar meen ergens gelezen te hebben dat IS iets of wat minder presteert qua beeldkwaliteit.
Kan iemand van de knappe koppen of dit forum dit bevestigen ?

Waar ik wel van overtuigd ben, is dat IS pas interessant wordt voor teleobjectieven en bijna geen zoden aan de dijk brengt voor groothoek (de 1/Fmm minimum sluitertijd zonder IS indachtig).

[Rudy]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Waar ik wel van overtuigd ben, is dat IS pas interessant wordt voor teleobjectieven en bijna geen zoden aan de dijk brengt voor groothoek (de 1/Fmm minimum sluitertijd zonder IS indachtig).

Denk je?? 2 stops is 2 stops!! geloof me, zelfs met een 15mm fish eye, waar je normaal 1/15 hanteerd, ga ik met is tot 1/4 seconde. Het is gewoon fantastisch, als je in een slecht verlicht museum zonder statief een breedhoekje wil maken.
Ik weet gewoon uit ervaring, dat je op elke brandpuntsafstand geniet van stabilisatie, je gaat je grenzen verleggen.
De enige redenen om geen IS te gebruiken, is als de beweging van het onderwerp dit niet toelaat.

[Curlie]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Hoi,

Ik werk voor Boxertje (auto)magazine, mijn IS gaat nooit af. Het is gewoon een droom om mee te werken, in eender welke instelling van het objectief, zelfs op groothoek 17mm. Om toch beweging in de achtergrond bij traag voorbijrijdende wagens te hebben, durf ik tot 1/30ste gaan. Volgens mij moet je een hele hele hele vaste hand hebben om dat zonder IS tot een vergelijkbaar resultaat te komen. Zeker bij de 70-200 lijkt IS me een heel verstandige keuze als je vaak motoren/auto's gaat fotograferen.

Groeten,
Curlie

[hvr_oosterzele]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Hoi,

Ik werk voor Boxertje (auto)magazine, mijn IS gaat nooit af. Het is gewoon een droom om mee te werken, in eender welke instelling van het objectief, zelfs op groothoek 17mm...

Heb jij een 17mm lens met IS

[Haai8]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8L : Met of zonder IS ?

Heb jij een 17mm lens met IS