Tele-prime, maar dewelke ?

[Alfa Centauri]

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Ik heb ook een 100-400 IS L, en met de 1.4 teleconverter kan ik toch nog redelijk goed uit de handfotograferen.
Da's toch al 560 mm...
Natuurlijk lukt dat maar een bepaald aantal seconden; dan moet je weer even ademhalen en recupereren.
Imho is de 500 mm. dan ook de meest realistische keuze: deze lens weegt nog meer dan het dubbele van een 100-400. Ik denk dat dit al zwaar genoeg is.
3870 gram voor de lens + ik schat 1500 gram voor de body = 5.370 gram.

[sugar]

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Nog een extra alternatief is de 300-800 van sigma. Op dpreview lopen een aantal mensen rond die die lens hebben, en de resultaten dat ze boeken met die lens zijn gewoon indrukwekkend... De beeldkwaliteit is heel erg dicht in de buurt van de teleprimes van Canon.
Het grote voordeel is de zoommogelijkheid, zodat je kan uitzoomen om te framen. Als je een klein vogeltje aan 't zoeken bent, durft dat wel eens een voordeel te zijn

Ze heeft wel geen beeldstabilisatie...

sugar

[Raceshot]

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Persoonlijk denk ik dat je helemaal geen goede foto uit de hand, behalve een lucky shot, kunt maken met deze lenzen i.c.m. TC. Maar als je het toch wilt proberen dan moet het inderdaad zeer zonnig (hoge sluitertijd mogelijk) zijn bij wijd open. Dat was precies wat ik bedoelde.

AF zal ook in mindere omstandigheden nog wel lukken. Ben ik met je eens.

Ik werk met de 300 f2,8 zonder IS en neem daar perfect foto's mee uit de hand (sportfotografie), zelfs met de 1,4 convertor op. Bij gebruik van de 2,0 convertor lukt het ook nog goed tot zeer goed.

Vanaf de 400 f2,8 is het aangewezen minstens een monopod te gebruiken.

[ajh]

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Ik werk met de 300 f2,8 zonder IS en neem daar perfect foto's mee uit de hand (sportfotografie), zelfs met de 1,4 convertor op. Bij gebruik van de 2,0 convertor lukt het ook nog goed tot zeer goed.

Vanaf de 400 f2,8 is het aangewezen minstens een monopod te gebruiken.

Met de 1.4x wordt dat 420 * f4 en met de 2x 600 * f5.6 met IS overdag van goed belichte onderwerpen. Ja dan geloof ik wel dat je met de nodige oefening goede foto's uit de hand kunt maken.

Naar mijn ervaring is foto's maken van vogels echter een heel ander verhaal. Ze bewegen niet voorspelbaar, onderwerp is erg klein. Zodra het licht ook maar ietsje minder wordt zie ik geen kans om een redelijk percentage keepers te halen. Ik twijfel er niet aan dat er mensen zijn die het wel kunnen, maar voor de gemiddelde fotograaf is dit toch echt wel een uitdaging

En ja, ik heb ook wel eens een "lucky shot" op 400mm bij 1/80ste zonder IS die er nog heel aardig uitziet, maar om nu te zeggen dat me dat keer op keer lukt gaat veel te ver

[Kevlar]

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

IK ben eigenlijk verbaasd dat iedereen die 400 f5.6 zomaar afschrijft. Deze laatste is toch een stuk beter dan de 100-400 en kan je zonder noemenswaardig kwaliteitsverlies combineren met de 1.4 TC. En op zonnige dagen gaat de AF zonder problemen werken. Indien je Canon TC hebt ga je wel moeten pinnetjes afplakken natuurlijk.

Het is zeker niet de beste lens in het rijtje dat je geeft maar wel de enige die je echt zonder probleem langere tijd uit de hand gaat kunnen gebruiken.

Hij staat ook bekend om een supersnelle en precieze AF. Mij lijkt het zowat een ideale lens om vogels te gaan trekken in vlucht enz wat met een statief toch al heel wat omslachtiger is.

[Hellcat]

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

die 400mm 5.6 is idd heeel scherp en wordt als een van de betere "vogellenzen" beschouwd omdat ze ten eerste al heel scherp is en erg licht is. Je kan ze dus heel makkelijk een hele tijd gewoon dragen en handheld shots maken.

hier staan een aantal voorbeelden van die lens:
http://www.pbase.com/paulyoly/rebel_birds_in_flight

[Pieter G.]

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

IK ben eigenlijk verbaasd dat iedereen die 400 f5.6 zomaar afschrijft. Deze laatste is toch een stuk beter dan de 100-400 en kan je zonder noemenswaardig kwaliteitsverlies combineren met de 1.4 TC.

Je wint in beeldkwaliteit, maar je verliest IS en krijgt geen extra licht in de plaats. Geef mij dan maar de zoom.

[Kevlar]

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Je wint in beeldkwaliteit, maar je verliest IS en krijgt geen extra licht in de plaats. Geef mij dan maar de zoom.

Tja das een moeilijke he Pieter. Voor gebruiksgemak wint de zoom het ruim natuurlijk.

Maar ik denk toch dat zelf zonder IS je de beste beelden met de prime gaat halen en niet alleen omwille de betere beeldkwaliteit maar ook omwille van de betere AF. Maar met een 5.6 lens moet je natuurlijk wel een zonnige dag hebben . In combinatie met een TC gaat de zoom het echter ook laten afweten de prime blijft schitteren en voor vogels is 560mm toch ook wel handig.. Maar zeker in dat geval is zon een vereiste.

Nu ja ik kan niets van vogels trekken. Ik heb dit weekend nog eens de kans gehad om een reiger in zweefvlucht te trekken en daar stond ik dan met mijn 135mm . Ik zal sebiet mijn 100% crop eens posten. Zelfs daarop is ie nog veel te klein. Ik zou dat anderzijds eens moeten oefenen want zo een reiger in vlucht redelijk beeldvullend met de juiste instellingen getrokken door mezelf zou ik hier wel in posterformaat tegen de muur willen hangen. Nu ja met mijn maxbereik van 300mm kom ik ook nog niet zover als nodig.

[Alfa Centauri]

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Hier een voorbeeldje van een foto met de 100-400 IS L + de 1.4 teleconverter genomen.

1/180....da's effe een tiental secondjes NIET ademen.

Nu ja, de IS helpt wel.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=25203&highlight=waterloo