Aankondiging

**Svenmichiels** · 15 mei 2005, 14:06

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Hallo,

Ik zou gaan voor de 400 f/2.8 of de 500 f/4

Sven

**ajh** · 15 mei 2005, 14:17

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

400mm met max f4 of 500mm lijkt mij ook een goede keus uit het rijtje (even afgezien van de prijzen

)

Volgens mij houd je met deze lenzen nog steeds je AF. Is f8 op een 1D als ik me niet vergis. 1 stop verlies met 1.4x en 2 stops met 2x. Dus moet kunnen.

Je schrijft dat je niet graag op statief werkt, als ik jou was zou ik er maar snel aan wennen

700mm (500x1.4) zonder IS met f5.6 moet je toch wel hele sterke armen hebben om de boel stil te houden. Over die 1000mm (500x2) bij f8 hoeven we het denk ik niet meer te hebben

Mijn advies, koop een heel goed (zwaar) statief want anders ga je geen plezier beleven aan deze lenzen.

**Pieter G.** · 15 mei 2005, 14:39

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

De 400/2.8 heb ik 1x in mijn handen gehad. Loodzwaar, schandalig duur, maar o zo goed.

De 400/5.6 noem ik een goedkoper, licht alternatief, maar als je je 100-400 echt wil overtreffen, volstaat dat wellicht niet. Dan zou ik eerder een 300/2.8 IS met teleconverters overwegen.

De DO valt mij een beetje tegen, zeker voor die prijs. Hans Vanrafelghem (is 'ie juist gespeld?) heeft die - hij zal mij misschien tegenspreken? Hij kan je in elk geval een paar voorbeeldjes tonen.

Mijn keuze uit jouw lijstje, ook rekening houdend met de prijs, zou de 500/4 IS zijn. Die is langer dan je 100-400 en blijft AF-en met je 1D, ook als er een 2x TC tussen zit.

**johan** · 15 mei 2005, 15:15

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Ok, blijven over:

300 mm. 2.8 IS L = 4.191 � en 2.550 g. ( lichtsterk, zeer draagbaar )
lengte ong. 25 cm

400 mm 4.0 DO IS = 5.555 � en 1.940 g. (duur, maar licht)
lengte ong. 23 cm

500 mm 4.0 IS L = 5.898 � en 3.870 g. (sterke tele, gewicht nog te doen)
lengte ong. 39 cm

Bedankt voor jullie reacties.

De 300 2.8 IS L is inderdaad een superscherpe en erg snelle lens, maar dan kom ik max. aan 420 of 600 mm.

Over de 400 mm. DO IS hoor ik inderdaad tegenstrijdige berichten.

En zowel de 400 DO als de 500 mm zijn "maar" f4 lenzen.
Maar heeft dit echt zoveel impact als je meestal op zonnige dagen fotografeert ???

Voor een lens tot 200 mm, waar je ook nog indoor kan mee fotograferen, zou ik zonder dralen voor de snelste versies gaan, maar voor een super-tele waar je steeds mee in openlucht bent ???

Pfff...moeilijke keuze....

Ander probleem: draagbaarheid.
Bovenstaande 300 mm en 400 mm passen nog in een grote Lowepro, maar die 500 mm ????
Weet er trouwens iemand hoe die geleverd wordt ?
Op sommige sites is er sprake van een soort koffer, andere spreken van een lenskoker. ( Ik vermoed zoiets als bij een 100-400 )

**Pieter G.** · 15 mei 2005, 16:27

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Oorspronkelijk geplaatst door johan

En zowel de 400 DO als de 500 mm zijn "maar" f4 lenzen.
Maar heeft dit echt zoveel impact als je meestal op zonnige dagen fotografeert ???

Daar zou ik mij echt geen zorgen over maken. Het zou mij verbazen dat je een foto zal missen enkel en alleen omdat je niet lager kon gaan dan f4.

**ajh** · 15 mei 2005, 16:44

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter G.

Daar zou ik mij echt geen zorgen over maken. Het zou mij verbazen dat je een foto zal missen enkel en alleen omdat je niet lager kon gaan dan f4.

Met TC wordt het f5.6 of f8. Maar als je inderdaad een "mooi weer" fotograaf bent zal het allemaal nog wel meevallen.

Zodra het zwaar bewolkt of schemerig wordt, wordt het een heel ander verhaal. f4 gaat dan nog wel, f5.6 ook nog enigzins, maar f8 gaat gewoon niet meer. Zeker als je ook nog uit de hand wilt fotograferen.

Beste resultaten geven toch nog steeds statieven op deze lengte's, maar ik begrijp dat dat geen optie voor je is

**sugar** · 15 mei 2005, 20:58

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

www.foto-konijnenberg heeft twee erg interessante occasie-telensjes in de etalage :
- 400 mm f1/2.8 (non-IS) 2699 EUR
- 500 mm f1/4.5 (eveneens non-IS) 3750 EUR

Lenzen blijven zwaar, hebben geen IS, maar worden geleverd met garantie (6 maand)
Met beide lenzen ben je een pak goedkoper af dan een 300 f2.8...

sugar

**Pieter G.** · 15 mei 2005, 23:04

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Oorspronkelijk geplaatst door ajh

Met TC wordt het f5.6 of f8. Maar als je inderdaad een "mooi weer" fotograaf bent zal het allemaal nog wel meevallen.

Zodra het zwaar bewolkt of schemerig wordt, wordt het een heel ander verhaal. f4 gaat dan nog wel, f5.6 ook nog enigzins, maar f8 gaat gewoon niet meer. Zeker als je ook nog uit de hand wilt fotograferen.

Ik ga ervan uit dat lichtsterkte hier enkel echt van belang is voor AF. Wie bij bewolkt weer met 1000mm f8 gaat fotograferen zonder statief, die is niet goed snik.

(zoals je zelf eigenlijk ook al aangaf)

Als je de foto met de 500/4 niet kan maken, dan zal het vermoedelijk met de 400/2.8 ook niet lukken. Deze dingen hebben gewoon een bepaalde hoeveelheid licht nodig, en wat je met de ene aan lichtsterkte wint, maakt de andere goed in brandpuntsafstand. Of het zou moeten zijn dat je van plan bent om er landschapjes of nachtfoto's op statief mee te maken...

**ajh** · 16 mei 2005, 09:12

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Persoonlijk denk ik dat je helemaal geen goede foto uit de hand, behalve een lucky shot, kunt maken met deze lenzen i.c.m. TC. Maar als je het toch wilt proberen dan moet het inderdaad zeer zonnig (hoge sluitertijd mogelijk) zijn bij wijd open. Dat was precies wat ik bedoelde.

AF zal ook in mindere omstandigheden nog wel lukken. Ben ik met je eens.

**Jaded** · 16 mei 2005, 10:05

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Ik heb nooit graag met statief gewerkt, nog niet trouwens.
Maar de 600 4.0 IS is een 'droom' om met statief te gebruiken.
Dankzij het ingebouwde handvat laat de lens zich ook heel goed dragen.
Als ik een 70-200 2.8 IS gebruikte droeg ik de lens + camera altijd in de hand en dat weegt wel na een tijd serieus door. Dat probleem heb je niet met een 600 4.0 IS, veel minder belastend voor je handen/gewrichten.
Dat is mijn ervaring althans.
Uit de hand schieten is me nog niet gelukt, maar heb niet echt zin om dat veel te doen.
Samen met een 1.4 extender heeft hij dus wel f/5.6 nodig. Als je dan vogeltjes wil fotograferen heb je 'veel' licht nodig want je moet je sluitertijd hoog kunnen houden. Komt ook voor een stuk omdat ik niet boven ISO 250 wil gaan, maar das persoonlijk natuurlijk.
Een 400 zou ik niet overwegen, zeker niet omdat je deze nu ook kan gebruiken.
En als je je niet kan 'verbeteren' met een nieuwe aankoop, dan kan je het beter niet doen. De kwaliteit van ee 400 5.6, 400 DO of 400 2.8 is dan wel (stukken) beter dan die van een 100-400 op 400, maar niet de extra kost (en vermindering van flexibiliteit) waard vind ik.
Dan blijven de 500 4.0 IS en 600 4.0 IS over. Buiten de prijs is het gewicht de belangrijkste factor. Hoe je het ook draait, 2 kilo is 2 kilo. Maar alles went na een tijd, das ook waar. Is die 100mm je het extra gewicht waard? Wat is nu 100mm ... stap 2 passen naar voren en je het het al misschien. Ik heb nu de 600 4.0 IS omdat ik een goede deal kon maken voor een tweedehandse. Nieuw zou ik de 500 4.0 IS gekocht hebben.
Beide lenzen worden geleverd met een Canon koffer, welke ik gebruik bij het vervoeren. Deze is heel degelijk, met grote handvaten.

**Pieter G.** · 16 mei 2005, 10:07

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Oorspronkelijk geplaatst door ajh

Persoonlijk denk ik dat je helemaal geen goede foto uit de hand, behalve een lucky shot, kunt maken met deze lenzen i.c.m. TC.

Hehe.

Voor iemand die met een 700, 800 of 1000mm goed gelukte foto's kan maken uit de hand kan ik alleen maar mijn petje afdoen.

Ik vind van mezelf dat ik een tamelijk stabiele linkerarm heb, maar mijn 50-500 moet toch gemiddeld om de 30-40 seconden even naar beneden. Anders begint mijn arm zo te trillen dat ik zelfs op 1/2500 geen bruikbare foto meer heb. Mijns inziens is het niet alleen de bewegingsonscherpte die roet in het eten gooit, maar ook het feit dat je door de beweging niet meer zo precies kan focussen. Nu met de 1D zie ik dat de lens nog altijd zeer goed presteert, maar dat het toestel kritischer is qua focus (kleine AF sensoren) en bewegingsonscherpte (meer pixels). Als ik dit al begin vast te stellen met een 50-500 van "amper" 1,9kg, wat moet dat dan worden met een 400/2.8 of een 500 of 600?

Om maar te zeggen... een monopod lijkt mij absoluut noodzakelijk, al was het maar om het gewicht onder controle te houden.

**Hellcat** · 16 mei 2005, 10:13

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

ik zou nooit voor de 400mm 2.8 gaan als je niet graag op statief werkt.
Heb al dikwijls met die lens gewerkt en als je ze 10 sec stil kan houden is het al veel.

Ik zou voor de 500mm f4 gaan. Niet al t� zwaar en sterke tele. Kost natuurlijk geld maja

**PaulR1** · 16 mei 2005, 11:11

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Oorspronkelijk geplaatst door Hellcat

ik zou nooit voor de 400mm 2.8 gaan als je niet graag op statief werkt.
Heb al dikwijls met die lens gewerkt en als je ze 10 sec stil kan houden is het al veel.

Ik zou voor de 500mm f4 gaan. Niet al t� zwaar en sterke tele. Kost natuurlijk geld maja

Dat is niet helemaal waar. Ik ken iemand die de hele dag, van smogens tot savonds met 300/2.8 en 500/4 uit de hand fotografeerd....

En nee, het is geen bodybuilder, maar hij heeft een heel normaal postuur...

**Hellcat** · 16 mei 2005, 11:14

Re: Tele-prime, maar dewelke ?

Oorspronkelijk geplaatst door PaulR1

Dat is niet helemaal waar. Ik ken iemand die de hele dag, van smogens tot savonds met 300/2.8 en 500/4 uit de hand fotografeerd....

En nee, het is geen bodybuilder, maar hij heeft een heel normaal postuur...

der is nog een verschil tussen 6 of 4 kilo h�

Aankondiging

Tele-prime, maar dewelke ?

Tele-prime, maar dewelke ?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment