17-85 of een 24-70

[rvduijn]

ik heb een canon 20d met een 17-85, nu kan ik de lens verkopen
nu zat ik te denk en om hem weg te doen en de 24-70 ervoor terug te kopen.
het verschil wat er bij moet is 650, nu is mijn vraag is het geld het verschil in kwaliteit waard.

[Cyrox]

Re: 17-85 of een 24-70

Moest ik voor die keuze staan koos ik voor een 17-40 in combinatie met de Tamron 28-75. Je verliest veel groothoek, maar op de vraag of dat erg is kan alleen jij antwoorden, in de plaats krijg je dan wel 2 prachtlenzen, lenzen die alletwee boven het niveau van de 17-85 zitten. Nadeel is wel dat je moet wisselen daar waar dat nu niet moet.

[Gijs]

Re: 17-85 of een 24-70

Waarom ben je niet tevreden met de 17-85 en wat hoop je in de 24-70 te vinden?

[rvduijn]

Re: 17-85 of een 24-70

misschien iets meer scherpte, niet dat ik de lens slecht vind want dat is het niet.. daarom vraag ik me ook af of de meerprijs van € 650,-- die ik erbij moet leggen te rechtvaardigen is of dat ik gewoon deze lens moet houden en het geld ervoor reserveren en dat bij een 70-200 IS 2.8 moet leggen

[Jan_10D]

Re: 17-85 of een 24-70

Ik denk dat dit 2 totaal verschillende lenzen zijn.

De 17-85 heeft een groter zoom bereik en heeft IS.

De 24-70L heeft minder vervorming, minder CA en is iets scherper. Het gewicht is bijna 1 kg. Klein kan je deze lens niet noemen.

Fotos die je niet kan maken met de 17-85 wegens te weinig lichtsterk ga je ook niet kunnen maken met de 24-70L wegens het kleinere zoom bereik of wegens het ontbreken van IS.

De EF 70-200 IS levert nog iets betere kwaliteit dan de 24-70L en IS is op dit bereik geen luxe. Gewicht van de 70-200 IS is 1,5 kg. Samen met 1,4 TC wordt dit 1,7 Kg.

Jan.

[rvduijn]

Re: 17-85 of een 24-70

ik krijg er nu een andere kijk op, de 24-70 geeft te weinig voordelen op, meer nadelen denk ik qua prijs en gewicht.. en kan het geld beter spenderen aan een 70-200 omdat ik die nog niet in mijn bezit heb

[sugar]

Re: 17-85 of een 24-70

Fotos die je niet kan maken met de 17-85 wegens te weinig lichtsterk ga je ook niet kunnen maken met de 24-70L wegens het kleinere zoom bereik of wegens het ontbreken van IS.

Jan.

Wel, met een 24-70L kan je foto's maken @ 70 mm f1:2.8. Dat is twee stops verschil met de 17-85...
Met de 24-70L kan je een redelijk niveau scherpte-diepte en en erg mooie bookeh bekomen, waarvan je op de 17-85 alleen kan dromen .
De 17-85 heeft als voordeel IS en een groter zoombereik...
Is de éne lens dan het dubbele waard van de andere? Dat moet iedereen voor zich uitmaken

sugar

[Jan_10D]

Re: 17-85 of een 24-70

Wel, met een 24-70L kan je foto's maken @ 70 mm f1:2.8. Dat is twee stops verschil met de 17-85...
Met de 24-70L kan je een redelijk niveau scherpte-diepte en en erg mooie bookeh bekomen, waarvan je op de 17-85 alleen kan dromen.

Met een 70-200 f2,8 is op 70 mm identiek hetzelfde mogelijk.
Maar toch heeft een 24-70L andere toepassingen dan een 70-200L.

En voor scherpte en bokeh zijn vaste lenzen zoals de EF 85 1,2 of EF 85 1,8 niet te overtreffen. Zelfs de EF 50 1,4 of EF 50 1,8 zijn scherper dan de beste L zooms.

Jan.

[Gijs]

Re: 17-85 of een 24-70

ik krijg er nu een andere kijk op, de 24-70 geeft te weinig voordelen op, meer nadelen denk ik qua prijs en gewicht.. en kan het geld beter spenderen aan een 70-200 omdat ik die nog niet in mijn bezit heb

Groot gelijk, je kan beter je collecte lenzen eerst uitbreiden met nieuwe brandpuntsafstanden. Zo doe je veel ervaring op en kom je erachter welk spul je ECHT nodig hebt en wat dus echt een investering waard is.

[sugar]

Re: 17-85 of een 24-70

Groot gelijk, je kan beter je collecte lenzen eerst uitbreiden met nieuwe brandpuntsafstanden. Zo doe je veel ervaring op en kom je erachter welk spul je ECHT nodig hebt en wat dus echt een investering waard is.

Gijs, heb je ooit een dag op stap geweest met een 24-70L ?

sugar

[Gijs]

Re: 17-85 of een 24-70

Gijs, heb je ooit een dag op stap geweest met een 24-70L ?

Ik heb er wel eens een paar plaatjes mee geschoten. Pracht van een lens, dat staat als een paal boven water. Maar iemand die 1 lens heeft en z'n lenzencollectie wil uitbreiden kan beter eerst naar brandpuntsafstand kijken, dan pas naar lichtsterke en dan pas naar kwaliteit.

[sugar]

Re: 17-85 of een 24-70

Ik heb er wel eens een paar plaatjes mee geschoten. Pracht van een lens, dat staat als een paal boven water. Maar iemand die 1 lens heeft en z'n lenzencollectie wil uitbreiden kan beter eerst naar brandpuntsafstand kijken, dan pas naar lichtsterke en dan pas naar kwaliteit.

Ik ben er dan weer niet van overtuigd dat je als fotograaf moet streven naar een zo groot mogelijk lensbereik.
Ik vind 16-200 al meer dan zat genoeg, en ik gebruik eigenlijk voornamelijk het bereik 20-70 op mijn 20D

sugar