Tweet
Ok, ik zit met een dilemma. Ik zoek een vervanging voor de Nikon 18-70 kitlens, om vooral te gebruiken op feesten voor portretten van mensen. Tegelijk zou ze moeten dienen als wandellens. Ik heb twee redenen om op tocht te gaan naar vervanging: ik vond de 70mm soms (vaak) te kort komen in situaties waarbij je onderwerp niet mag zien dat je een foto aan het maken bent (voor de goede zeden: om natuurlijke portretten te maken hé 
) en in situaties waarbij je weinig licht hebt en toch zonder flits wil werken. Ik heb hiervoor een Minolta A1 en ik grijp nog geregeld terug naar de gestabiliseerde 200mm lens die daarin zit, jammer dat er zoveel ruis zit op iso > 200. Ik zoek dus eigenlijk een lens om te doen wat ik met mijn Minolta kan, maar dan beter ! Ik dacht aan vier mogelijke keuzes:
- de Tamron 28-75 2.8: lichtsterk, maar niet veel meer bereik, wel goedkoop
- de Nikon 24-120 VR: jammer genoeg weinig lichtsterk, wel VR maar ik ben bang dat die niet genoeg compenseert, voorlopig toch mijn voorkeur
En dan in het groter tele-bereik:
- de Nikon 70-200 VR: prachtlens, maar reuzegroot om een hele avond op een feest vast te houden, verlies aan groothoek wordt gecompenseerd door winst aan tele, maar lijkt me toch niet ideaal; peperduur!
- De Sigma 70-200: geen VR maar voor de rest even lichtsterk als de Nikon
Wat met een Sigma 150 2.8 macro of zo, bruikbaar hiervoor? Ze schijnt scherp te zijn en is lichtsterk en k ga me toch een macrolens kopen? Natuurlijk geen vr en vooral ook geen zoom of breedhoek?
Help mij!
) en in situaties waarbij je weinig licht hebt en toch zonder flits wil werken. Ik heb hiervoor een Minolta A1 en ik grijp nog geregeld terug naar de gestabiliseerde 200mm lens die daarin zit, jammer dat er zoveel ruis zit op iso > 200. Ik zoek dus eigenlijk een lens om te doen wat ik met mijn Minolta kan, maar dan beter ! Ik dacht aan vier mogelijke keuzes:- de Tamron 28-75 2.8: lichtsterk, maar niet veel meer bereik, wel goedkoop
- de Nikon 24-120 VR: jammer genoeg weinig lichtsterk, wel VR maar ik ben bang dat die niet genoeg compenseert, voorlopig toch mijn voorkeur
En dan in het groter tele-bereik:
- de Nikon 70-200 VR: prachtlens, maar reuzegroot om een hele avond op een feest vast te houden, verlies aan groothoek wordt gecompenseerd door winst aan tele, maar lijkt me toch niet ideaal; peperduur!
- De Sigma 70-200: geen VR maar voor de rest even lichtsterk als de Nikon
Wat met een Sigma 150 2.8 macro of zo, bruikbaar hiervoor? Ze schijnt scherp te zijn en is lichtsterk en k ga me toch een macrolens kopen? Natuurlijk geen vr en vooral ook geen zoom of breedhoek?
Help mij!
denk da ik regel matig es e glas ga omstoten dan...
perfect voor feesten maar denk nie da ik ze ga menemen als ik 25 km ga gaan wandelen want dan hangt mijne nek aan mijn knieën zenne. (alhouel, ik heb er als een 25 en eens 30 km mee gedaan)
Comment