Nikon Z 85mm.

[Guest42]

Nieuwe Nikon 85mm Z komt er aan.

https://youtu.be/vyEhZUIA420

[frank207be]

Re: Nikon Z 85mm.

Nieuwe Nikon 85mm Z komt er aan.
https://youtu.be/vyEhZUIA420

Vooral benieuwd naar het multi-focus systeem: A multi-focusing system that dramatically reduces aberrations for excellent imaging performance at any focus distance, including close distances

https://nikonrumors.com/2019/07/31/nikon-nikkor-z-85mm-f-1-8-s-lens-officially-unveiled.aspx/

[oermens]

Re: Nikon Z 85mm.

Misschien mis ik iets maar volgens mij gaat het hier om hetzelfde (of mss een variant van) 'floating elements' of 'floating groups', dat volgens deze link ontwikkeld is vanaf het einde van de jaren 50 http://forum.mflenses.com/who-made-t...gn-t47591.html

Natuurlijk zullen ze met nieuwe technieken (en computer rekenkracht) meer groepen onafhankelijk van elkaar kunnen laten bewegen en nog betere resultaten bekomen, maar het principe blijft wel hetzelfde.

[frank207be]

Re: Nikon Z 85mm.

Misschien mis ik iets maar volgens mij gaat het hier om hetzelfde (of mss een variant van) 'floating elements' of 'floating groups', dat volgens deze link ontwikkeld is vanaf het einde van de jaren 50 http://forum.mflenses.com/who-made-t...gn-t47591.html

Natuurlijk zullen ze met nieuwe technieken (en computer rekenkracht) meer groepen onafhankelijk van elkaar kunnen laten bewegen en nog betere resultaten bekomen, maar het principe blijft wel hetzelfde.

Ik ga je zeker niet tegenspreken omdat ik er te weinig van ken maar in de animatie zie je de elementen in tegenovergestelde richting bewegen. Ik veronderstel dat bij een floating element alle 'focus' lensgroepen in dezelfde richting gaan maar wel dan met een licht verschillende verplaatsing voor betere optische prestaties?

In ieder geval belooft Nikon een dramatische reductie van optische afwijkingen dus ben ik zeker benieuwd wat dit inhoudt. Misschien verklaart dit ook waarom het objectief nog vrij groot geworden is?

[oermens]

Re: Nikon Z 85mm.

Ik ga ook niet pretenderen dat ik echt snap hoe de optica erachter werkt, maar ik interesseert me wel, lensdesign en de geschiedenis ervan, vandaar.
Je zult zeker gelijk hebben dat de eerste 'floating elements' (FE) enkel eenvoudige bewegingen maakten met iets andere snelheid dan de rest van de lenselementen en in dezelfde richting, of zelfs juist geen beweging zoals bvb de Canon FD 55 1.2 Aspherical, die wordt ook beschreven als een lens met FE, maar in feite is enkel het achterste element stationair, maar dat was blijkbaar al een evolutie van het focus systeem waar alle elementen als één blok verder van de film/sensor worden bewogen (unit-focussing)

Ze konden eerder ook enkel de draaibeweging van de (manuele dan wel auto-) focus ring omzetten in rechtlijnige beweging, terwijl ze nu meerdere lineaire focusmotors apart kunnen aansturen om verschillende groepen zo te laten bewegen als ze willen, dat is wel vrij nieuw, de laatste Sony lenzen hebben dat bvb ook.
Maar volgens mij was dit mechanisch ook wel haalbaar, ik heb snel gezocht en vond bvb (random) deze pagina die gaat over een lens herstelling van de Nikkor 75-150 3.5 E: https://richardhaw.com/2016/03/20/e-75-150mm-f3-5/
Daar zie je op deze foto het onderdeel dat voor de beweging van het FE zorgt en zoals ik het zie zorgt dit dat het FE eerst mee beweegt met de rest van de forusgroep en later tegen de richting in (door de U-vorm van de groef)

FE werden en worden voornamelijk gebruikt om de lenzen beter te corrigeren bij het dichtbij scherpstellen, de lenzen met unit-focussing verloren sowieso resolutie in dat geval, dat was vaak niet erg aangezien film toch meestal niet zo herd vergroot werd, maar voor 1:1 macro lenzen waren FE bijna onontbeerlijk om de beste resultaten te bekomen (eerdere macrolenzen zonder FE waren vaak enkel afgesteld op macro afstanden en konden niet of slecht op oneindig worden gebruikt)

Edit: sorry voor deze lange en redelijk offtopic reactie, maar wat de nieuwe 85 Z betreft, ik ben er zeker van dat dit weer een fantastische lens zal zijn, zoals eigenlijk vrijwel alle (duurdere) lenzen van de laatste jaren.

Wat de grootte betreft, dat is volgens mij vooral de schuld van Sigma met haar Art lenzen (en Zeiss Otus), zij waren een van de eersten die hebben gezegd "we gaan stoppen met lenzen zo compact mogelijk te maken, we gaan gewoon voor (min of meer) betaalbaar en optisch zo perfect mogelijk" en aangezien deze vrij goed lijken te verkopen is de rest gevolgd.
Alle lenzen zijn een compromis van (minstens) 3 zaken: prijs, kwaliteit en formaat, voor de meeste Leica's is bvb enkel de prijs een compromis, voor de gemiddelde kitlens de kwaliteit.
Tegenwoordig moet een lens op volle opening scherp zijn tot in de hoeken of ze wordt verguisd in alle testen (denk maar aan de Nikkor 58mm).
Ik zeg niet dat ik er akkoord mee ga (ik gebruik bijna uitsluitend lenzen van >30 jaar oud), maar het zijn wel interessante tijden.

[frank207be]

Re: Nikon Z 85mm.

Ik ga ook niet pretenderen dat ik echt snap hoe de optica erachter werkt, maar ik interesseert me wel, lensdesign en de geschiedenis ervan, vandaar.
Je zult zeker gelijk hebben dat de eerste 'floating elements' (FE) enkel eenvoudige bewegingen maakten met iets andere snelheid dan de rest van de lenselementen en in dezelfde richting, of zelfs juist geen beweging zoals bvb de Canon FD 55 1.2 Aspherical, die wordt ook beschreven als een lens met FE, maar in feite is enkel het achterste element stationair, maar dat was blijkbaar al een evolutie van het focus systeem waar alle elementen als één blok verder van de film/sensor worden bewogen (unit-focussing)

Ze konden eerder ook enkel de draaibeweging van de (manuele dan wel auto-) focus ring omzetten in rechtlijnige beweging, terwijl ze nu meerdere lineaire focusmotors apart kunnen aansturen om verschillende groepen zo te laten bewegen als ze willen, dat is wel vrij nieuw, de laatste Sony lenzen hebben dat bvb ook.
Maar volgens mij was dit mechanisch ook wel haalbaar, ik heb snel gezocht en vond bvb (random) deze pagina die gaat over een lens herstelling van de Nikkor 75-150 3.5 E: https://richardhaw.com/2016/03/20/e-75-150mm-f3-5/
Daar zie je op deze foto het onderdeel dat voor de beweging van het FE zorgt en zoals ik het zie zorgt dit dat het FE eerst mee beweegt met de rest van de forusgroep en later tegen de richting in (door de U-vorm van de groef)

FE werden en worden voornamelijk gebruikt om de lenzen beter te corrigeren bij het dichtbij scherpstellen, de lenzen met unit-focussing verloren sowieso resolutie in dat geval, dat was vaak niet erg aangezien film toch meestal niet zo herd vergroot werd, maar voor 1:1 macro lenzen waren FE bijna onontbeerlijk om de beste resultaten te bekomen (eerdere macrolenzen zonder FE waren vaak enkel afgesteld op macro afstanden en konden niet of slecht op oneindig worden gebruikt)

Edit: sorry voor deze lange en redelijk offtopic reactie, maar wat de nieuwe 85 Z betreft, ik ben er zeker van dat dit weer een fantastische lens zal zijn, zoals eigenlijk vrijwel alle (duurdere) lenzen van de laatste jaren.

Wat de grootte betreft, dat is volgens mij vooral de schuld van Sigma met haar Art lenzen (en Zeiss Otus), zij waren een van de eersten die hebben gezegd "we gaan stoppen met lenzen zo compact mogelijk te maken, we gaan gewoon voor (min of meer) betaalbaar en optisch zo perfect mogelijk" en aangezien deze vrij goed lijken te verkopen is de rest gevolgd.
Alle lenzen zijn een compromis van (minstens) 3 zaken: prijs, kwaliteit en formaat, voor de meeste Leica's is bvb enkel de prijs een compromis, voor de gemiddelde kitlens de kwaliteit.
Tegenwoordig moet een lens op volle opening scherp zijn tot in de hoeken of ze wordt verguisd in alle testen (denk maar aan de Nikkor 58mm).
Ik zeg niet dat ik er akkoord mee ga (ik gebruik bijna uitsluitend lenzen van >30 jaar oud), maar het zijn wel interessante tijden.

Ikzelf vind het wel goed dat objectieven met zo weinig mogelijk optische compromissen ontworpen worden (maximale scherpte + zachte bokeh + afwezigheid CA) en geef hier graag een beetje lichtsterkte en compactheid voor op en dit objectief past dus perfect in dit plaatje. Hoeken moeten voor mij bij dit soort objectieven pas scherp worden op f/4 zodat ze ook voor landschap kunnen dienen. Ik heb een tijdje een Nikon Ais 105mm f/2.5 gehad en kon er geen voeling mee krijgen.

[oermens]

Re: Nikon Z 85mm.

Ik vind de keuze van Nikon voor een hele reeks (20-24-35-50-85) optisch erg goede f/1.8 primes wel goed en slim, alleen een beetje jammer dat ze nog vrij groot en duur uitvallen, maar daar zullen we wellicht mee moeten leren leven.
Er zijn wel alternatieven van Voightlander e.d. (maar die zijn meestal volledig manueel) of Tamron (maar die lijken soms optisch iets minder 'perfect', maar nog steeds erg goed).

Hier trouwens een review van de Z 35: https://www.dpreview.com/reviews/nik...-f1-8-s-review

Ikzelf vind het wel goed dat objectieven met zo weinig mogelijk optische compromissen ontworpen worden (maximale scherpte + zachte bokeh + afwezigheid CA) en geef hier graag een beetje lichtsterkte en compactheid voor op en dit objectief past dus perfect in dit plaatje. Hoeken moeten voor mij bij dit soort objectieven pas scherp worden op f/4 zodat ze ook voor landschap kunnen dienen. Ik heb een tijdje een Nikon Ais 105mm f/2.5 gehad en kon er geen voeling mee krijgen.

Daar ga ik zeker grotendeels mee akkoord!
Voor mij mag de bokeh soms iets wilder zijn, maar de hoeken hoeven voor mij ook niet scherp te zijn op grote opening (maar liefst ook niet één grote 'mush'), voor mij is het meestal zelfs prima als de uiterste hoeken pas op f/8-f/11 echt quasi perfect zijn.
Maar het centrum moet wel perfect bruikbaar zijn op de grootste opening, het contrast mag lager zijn, maar de resolutie moet er zijn (maar dat is meestal geen probleem op een FF met 'maar' 24Mp)
En dan kom je direct bij oudere manuele lenzen, die hebben praktisch al die eigenschappen.

Bij goedkopere moderne lenzen heb ik vaak de indruk dat ze te hard op contrast op grotere openingen hebben gefocust, mijn 28-70 kitlens is bvb verbazingwekkend goed op volle opening, maar verbetert amper met afstoppen.

Wat lag je niet bij de AIS 105 2.5? Ik heb de f/1.8 versie daarvan en die 'tekent' wel echt onwaarschijnlijk mooi voor portretten, maar heeft wel nogal veel CA en ik kan echt niet wennen aan de focusring die naar de andere kant draait dan die van de meeste andere van mijn lenzen.
Als het de manuele focus is die het probleem was moet je zo'n lens toch nog eens een nieuwe kans geven op een spiegelloos toestel, dat werkt toch heel anders, voor de meesten makkelijker, maar ik moet wel toegeven dat een EVF vooral bij breedhoeklenzen een voordeel biedt omdat je makkelijk kan inzoomen tijdens het focussen, hoe 'langer' de lens hoe moeilijker dit wordt (vooral op mijn A7 aangezien die geen stabilisatie heeft, op de nieuwere toestellen zou dit wel nog beter moeten gaan)
Krijgen de Z6 en Z7 toestellen trouwens info door over de focuslengte en diafragma van AIS lenzen via een of andere adapter?

[frank207be]

Re: Nikon Z 85mm.

Ik vind de keuze van Nikon voor een hele reeks (20-24-35-50-85) optisch erg goede f/1.8 primes wel goed en slim, alleen een beetje jammer dat ze nog vrij groot en duur uitvallen, maar daar zullen we wellicht mee moeten leren leven.
Er zijn wel alternatieven van Voightlander e.d. (maar die zijn meestal volledig manueel) of Tamron (maar die lijken soms optisch iets minder 'perfect', maar nog steeds erg goed).

Hier trouwens een review van de Z 35: https://www.dpreview.com/reviews/nik...-f1-8-s-review



Daar ga ik zeker grotendeels mee akkoord!
Voor mij mag de bokeh soms iets wilder zijn, maar de hoeken hoeven voor mij ook niet scherp te zijn op grote opening (maar liefst ook niet één grote 'mush'), voor mij is het meestal zelfs prima als de uiterste hoeken pas op f/8-f/11 echt quasi perfect zijn.
Maar het centrum moet wel perfect bruikbaar zijn op de grootste opening, het contrast mag lager zijn, maar de resolutie moet er zijn (maar dat is meestal geen probleem op een FF met 'maar' 24Mp)
En dan kom je direct bij oudere manuele lenzen, die hebben praktisch al die eigenschappen.

Bij goedkopere moderne lenzen heb ik vaak de indruk dat ze te hard op contrast op grotere openingen hebben gefocust, mijn 28-70 kitlens is bvb verbazingwekkend goed op volle opening, maar verbetert amper met afstoppen.

Wat lag je niet bij de AIS 105 2.5? Ik heb de f/1.8 versie daarvan en die 'tekent' wel echt onwaarschijnlijk mooi voor portretten, maar heeft wel nogal veel CA en ik kan echt niet wennen aan de focusring die naar de andere kant draait dan die van de meeste andere van mijn lenzen.
Als het de manuele focus is die het probleem was moet je zo'n lens toch nog eens een nieuwe kans geven op een spiegelloos toestel, dat werkt toch heel anders, voor de meesten makkelijker, maar ik moet wel toegeven dat een EVF vooral bij breedhoeklenzen een voordeel biedt omdat je makkelijk kan inzoomen tijdens het focussen, hoe 'langer' de lens hoe moeilijker dit wordt (vooral op mijn A7 aangezien die geen stabilisatie heeft, op de nieuwere toestellen zou dit wel nog beter moeten gaan)
Krijgen de Z6 en Z7 toestellen trouwens info door over de focuslengte en diafragma van AIS lenzen via een of andere adapter?

Ik vind het ook verstandig van Nikon om eerst met optisch zeer goede en relatief betaalbare reeks f/1.8 S primes te komen, maar het zal nog wel wat tijd vergen vooraleer er een hele catalogus gevuld raakt. Wel liever dit dan overhaast bestaande ontwerpen voorzien van een verlengde behuizing om zo op de Z toestellen te passen. Anderzijds werken alle moderne F-mount objectief met quasi volledige functionaliteit via de FTZ adapter. Alleen bij de grotere breedhoek objectief wordt dit snel een lompe en gewichtige bedoening (14-24 f/2.8) Third-party objectieven zullen geval per geval moeten bekeken worden. De oudere juweeltjes zitten allang bij adapted MILC gebruikers en waarom in specifieke gevallen niet nog een F-mount exemplaar kopen zoals bv de nieuwe Sigma 40mm f/1.4? Ik ben overigens wel benieuwd wanneer de eerste AF exemplaren voor Z-mount verschijnen.

Ik vind goede randscherpte op f/4 bij f/1.8 primes wel meegenomen. Op 45.7 MP begint detail al te verminderen na f/5.6.

De scherpstelling was het grootste probleem met de 105/2.5 en OVF en nu je het zegt, CA inderdaad een tweede voorname ergernis.

AiS objectieven hebben een chip en geven deze info inderdaad door.

[Guest42]

Re: Nikon Z 85mm.

Maar volgens mij was dit mechanisch ook wel haalbaar, ik heb snel gezocht en vond bvb (random) deze pagina die gaat over een lens herstelling van de Nikkor 75-150 3.5 E: https://richardhaw.com/2016/03/20/e-75-150mm-f3-5/
Daar zie je op deze foto het onderdeel dat voor de beweging van het FE zorgt en zoals ik het zie zorgt dit dat het FE eerst mee beweegt met de rest van de forusgroep en later tegen de richting in (door de U-vorm van de groef)

FE werden en worden voornamelijk gebruikt om de lenzen beter te corrigeren bij het dichtbij scherpstellen, de lenzen met unit-focussing verloren sowieso resolutie in dat geval, dat was vaak niet erg aangezien film toch meestal niet zo herd vergroot werd, maar voor 1:1 macro lenzen waren FE bijna onontbeerlijk om de beste resultaten te bekomen (eerdere macrolenzen zonder FE waren vaak enkel afgesteld op macro afstanden en konden niet of slecht op oneindig worden gebruikt)

Voor wat betreft dat het mechanisch omzetten draaiend naar lineair heb je gelijk, maar dan blijven ze wel gebonden aan één vast bewegingspatroon, waar ze dan ook aan vast zitten.
Bij gebruik van lineaire motoren is dat niet zo, daar kunnen ze indien nodig via firmware deze objectieven gaan finetunen.
En dat in het bijzonder voor zoom objectieven, die bijna altijd een brandpunt hebben waarop ze het best presteren.
Stel dat ze op termijn met nieuwe Z boddy’s komen met ietwat andere sensor specs, kunnen ze deze per lensgroep aanpassen,
wat met mechanische groeven niet kan.
Of het er mee te maken heeft of niet weet ik niet, maar ik ken geen enkel "niet macro" objectief dat zo dicht kan scherpstellen als de huidige serie Nikon Z objectieven die momenteel reeds op de markt zijn.

[Guest42]

Re: Nikon Z 85mm.

Zo te zien en volgens de eerste tests zowat het beste 85mm objectief dat er tegenwoordig bestaat,
andere reviews melden prestaties die de zware Zeiss Otus en Sigma art objectieven gewoon van tafel vegen, KLIK.
Vooral op CA en tegenlicht mankementen dan, en dat met half zoveel gewicht.

https://m.youtube.com/watch?v=jnjK_UzQf1w&noapp=1&client=mv-google

[D.B.D]

Re: Nikon Z 85mm.

Zo te zien en volgens de eerste tests zowat het beste 85mm objectief dat er tegenwoordig bestaat,
andere reviews melden prestaties die de zware Zeiss Otus en Sigma art objectieven gewoon van tafel vegen, KLIK.
Vooral op CA en tegenlicht mankementen dan, en dat met half zoveel gewicht.
https://m.youtube.com/watch?v=jnjK_U...ient=mv-google

Die reviews moet je wel met een korrel zout nemen, wat men wil verkopen is altijd beter

[frank207be]

Re: Nikon Z 85mm + ook Z 24mm f/1.8S

Zo te zien en volgens de eerste tests zowat het beste 85mm objectief dat er tegenwoordig bestaat,
andere reviews melden prestaties die de zware Zeiss Otus en Sigma art objectieven gewoon van tafel vegen, KLIK.
Vooral op CA en tegenlicht mankementen dan, en dat met half zoveel gewicht.
https://m.youtube.com/watch?v=jnjK_U...ient=mv-google

Ken Rockwell test objectieven zonder ze ooit vast gehad te hebben

De video anderzijds laat wel duidelijk de verschillen zien tussen de Z-mount 85mm f/1.8S en F-mount AF-S 85mm f/1.4G en f/1.8G

Intussen is ook de nieuwe Z 24mm f/1.8S aangekondigd. Heeft blijkbaar net zoals de 85mm dubbele bewegende focusgroepen.

[Guest42]

Re: Nikon Z 85mm + ook Z 24mm f/1.8S

Ken Rockwell test objectieven zonder ze ooit vast gehad te hebben

De video anderzijds laat wel duidelijk de verschillen zien tussen de Z-mount 85mm f/1.8S en F-mount AF-S 85mm f/1.4G en f/1.8G

Intussen is ook de nieuwe Z 24mm f/1.8S aangekondigd. Heeft blijkbaar net zoals de 85mm dubbele bewegende focusgroepen.

De video toont inderdaad grote verschillen Frank, ik heb hier alvast een budget aangevraagd.

Mijn vroegere 24mm f1.4 AF-S is zowat het minst gebruikte objectief dat ik ooit heb gehad,
"persoonlijk" vind ik een grote opening bij een groothoek geen must, en ik heb de 14-30S f4

[oermens]

Re: Nikon Z 85mm.

Voor wat betreft dat het mechanisch omzetten draaiend naar lineair heb je gelijk, maar dan blijven ze wel gebonden aan één vast bewegingspatroon, waar ze dan ook aan vast zitten.
Bij gebruik van lineaire motoren is dat niet zo, daar kunnen ze indien nodig via firmware deze objectieven gaan finetunen.
En dat in het bijzonder voor zoom objectieven, die bijna altijd een brandpunt hebben waarop ze het best presteren.
Stel dat ze op termijn met nieuwe Z boddy’s komen met ietwat andere sensor specs, kunnen ze deze per lensgroep aanpassen,
wat met mechanische groeven niet kan.

Daar had ik nog niet aan gedacht, maar dat is idd een interessante denkpiste! Ik hoop al een tijd op een betaalbare (lees: niet-Leica) FF systeemcamera die geen of een zo dun mogelijke sensorstack heeft, zodat mijn oude 'analoge film' lenzen zonder verlies zouden presteren. Er bestaan firma's die dat kunnen aanpassen bij bestaande camera's, maar dit is duur, je verliest je garantie en de merkeigen lenzen presteren achteraf minder goed, dus niet echt een optie voor mij tenzij ik er eentje 2de hands zou vinden die al is aangepast.
Maar ik denk eigenlijk niet dat Nikon of een ander merk deze specificaties zelf zouden veranderen, aangezien niet elke lens beschikt over deze lineaire motoren, of is dit bij Nikon wel zo voor de Z-objectieven?

Of het er mee te maken heeft of niet weet ik niet, maar ik ken geen enkel "niet macro" objectief dat zo dicht kan scherpstellen als de huidige serie Nikon Z objectieven die momenteel reeds op de markt zijn.

Dat zal er vast wel voor iets tussen zitten en het is wel een groot voordeel vind ik, veel oudere lenzen gingen ongeveer tot 1:10 reproductieratio (+- 50cm mfd voor een 50mm lens, 2m voor een 200mm lens enz.) en dat is soms toch net wat weinig (wel op te lossen met tussenringen, maar da's erg omslachtig).

[frank207be]

Re: Nikon Z 85mm + ook Z 24mm f/1.8S

De video toont inderdaad grote verschillen Frank, ik heb hier alvast een budget aangevraagd.

Mijn vroegere 24mm f1.4 AF-S is zowat het minst gebruikte objectief dat ik ooit heb gehad,
"persoonlijk" vind ik een grote opening bij een groothoek geen must, en ik heb de 14-30S f4

Ik denk dat ik nog een jaartje ga wachten. Budget zal wel flink de hoogte in moeten: Z 85mm f/1.2S

Nieuw gelekte roadmap Z objectieven: LINK