canon 70-200 f4 (is of ef)

[sparkling]

Het internet wat aan het afschuimen en ik lees allerlei opvattingen.
Wat denken jullie :
Is de canon 70-200 f4 goed te gebruiken voor portretfotografie? (is of ef)
Een 2.8 gaat beter zijn in donkerdere plaatsen maar gaat de f4 veel onderdoen?

Thanks

[bvphotography]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

De 70-200 f4 L is zeker bruikbaar voor portret, in donkere situaties is een f2.8 (waar ik primes inzet) een voordeel.
Maar vertel eens op welke camera je het wil gebruiken.

[Black B@ndit]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

De gestabiliseerde versies hebben een voordeel in donkere omstandigheden waarbij het onderwerp niet in beweging is.
Als het onderwerp wel in beweging is (bijvoorbeeld concertfotografie), dan is een lichtsterke lens (f2,8) beter.
De f2,8 met IS kan je voor alle mogelijke foto's gebruiken die je met de f4 versies ook kan maken, en bij actiefotografie kan die dus in bepaalde omstandigheden in het voordeel zijn.

Maar de f2,8 is een stuk duurder, en ook zwaarder.
Als het budget wat beperkter is, dan is de f4 L IS ook een heel goede keuze, op voorwaarde dat je die niet nodig hebt voor indoor-sportfotografie of concertfotografie (en andere vergelijkbare soorten fotografie), want dan is de f2,8 L IS II wel duidelijk in het voordeel (ik zet er de "II" bij, de eerste versie is op f2,8 een stuk minder scherp, de II is wel scherp op f2,8).
De autofocus van de f2,8 zal ook wat beter werken als er weinig licht is.

Voor portretfotografie kan je de f4 (met of zonder IS) ook heel goed gebruiken, op voorwaarde dat er voldoende licht is.
Met studioflitsers heb je doorgaans zelfs helemaal geen lichtsterke lens nodig, want in de studio wordt meestal met het diafragma op f8-f11 gewerkt.
In dat geval voldoen de meeste lenzen wel (ik heb op een Belgiumdigital SD ooit de 70-300 L IS gebruikt voor studiofotografie, en dat ging prima).

De 70-200 f4 zonder beeldstabilisatie is nog goedkoper, maar als er niet voldoende licht is, dan heb je daarmee eerder kans op bewegingsonscherpte als je geen statief gebruikt.

[Funcky]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

Het internet wat aan het afschuimen en ik lees allerlei opvattingen.
Wat denken jullie :
Is de canon 70-200 f4 goed te gebruiken voor portretfotografie? (is of ef)
Een 2.8 gaat beter zijn in donkerdere plaatsen maar gaat de f4 veel onderdoen?

Thanks

Ik weet niet wat je juist verlangt vermits je de vraag stelt of dit objectief goed te gebruiken is voor portretfotografie.
Ik heb de non-IS versie gehad en die is minder scherp dan de IS versie. (zichtbaar op grote afdrukken)
Portret gaat perfect... (85-135mm) ook op F4... uiteraard heb je iets kleinere DOF op de 2.8 versie... als je dat echt nodig acht.

Met de huidige camera's zie ik geen probleem om op F4 te werken in slechte lichtomstandigheden tenzij het om actie foto's gaat .. vooral indoor sport kan het eigenlijk niet lichtsterk genoeg zijn omdat je die hoge sluitersnelheden wil halen.
De IS versie is zoals al vermeld scherper.. en is ook nog eens beter in low light (handig voor statische opnamen)

Ik heb ook de oude 70-200 2.8 gehad... die heeft een stop voordeel maar deze lens is niet scherp op 2.8.

De nieuwe 70-200 2.8 IS doorstaat alle kritiek en is de perfectste van alle 70-200 lenzen die Canon uitgebracht heeft.
Tegenover de 70-200 F4 is dit wel een steviger prijskaartje.
Gewicht is gevoelig hoger.
Ik raad deze lens alleen aan als je dagelijks actie of sport fotografeert, indien sport fotografie volledig deel uitmaakt van je leven... of indien je gewoon geld genoeg hebt voor hem af en toe occasioneel te gebruiken.

[unalom]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

de f4 IS is zeker bruikbaar. Heeft het voordeel dat ze veel makkelijker hanteerbaar is. Ik heb ze alle twee gehad ( 2.8 nog steeds) en dat ding weegt echt wel door als je er lang mee schiet. Als je op statief werkt maakt het natuurlijk buiten de prijs niet zo veel uit.

[sparkling]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

Ik heb een canon 5d mkII. En onderstaand voorbeeld...te doen met 70-200 f4?

http://img705.imageshack.us/img705/4091/heathermarks12.jpg

[OpaJM]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

De link werkt niet.
Ik heb verscheidene ef 70-200mm's gehad. Als ik ze in volgorde van mijn persoonlijke voorkeur zet: Het gaat hier niet om tests, maar op mijn indrukken.
1. f/2.8 IS II, de beste zoomlens die ik heb, maar heel duur en heel zwaar.
2. f/4 IS, was zeer scherp en mooie kleuren.
3. f/2.8, niet zo scherp
4. f/4 Heb ik al lange tijd niet meer. Ik weet ook niet goed meer hoe ze scoorde.
Ik zou alleszins proberen eentje met IS te nemen.
Op oa photozone.de kan je ze goed vergelijken.

[KristoffDT]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

Ik heb zo'n 'oude' 70-200 L F4 zonder IS een paar maanden geleden tweedehands gekocht. Supertevreden van als je goed rekening houdt met de beperkingen. Ik gebruik ze inderdaad veel op statief. Ok, je betaalt zo'n lens na ettelijke jaren nog altijd even veel als een soortgelijke nieuwe niet professionele zoomlens maar als ik foto's vergelijk van mijn 'oudje' tegenover een nieuwe goedkope zoom dan ben ik zeer tevreden die keuze te hebben gemaakt!

[sparkling]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

Goeie link naat de foto die ik bedoelde:

https://wearesodroee.files.wordpress.com/2014/06/aymeline-valade-by-arnaud-pyvka-for-bergdorf-goodman-magazine-pre-fall-2014-18.jpg

Thx

[bvphotography]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

Met een 5D gaat dit lukken, maar je zal ook licht nodig hebben. Ik ken je uitrusting en kunnen niet.

[unalom]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

Goeie link naat de foto die ik bedoelde:

https://wearesodroee.files.wordpress.com/2014/06/aymeline-valade-by-arnaud-pyvka-for-bergdorf-goodman-magazine-pre-fall-2014-18.jpg

Thx

dit kan je ongeveer met elke lens en toestel doen. dit is gewoon een foto met flitslicht en zo ver ik dit gezien heb is alles van voor naar achter scherp. dus f4 of f2.8 zal al geen verschil maken. maar ik zou in iedergeval gaan voor een versie met IS. al is het maar voor een stabiel zoeker beeld.

[sparkling]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

Ok. Wat voor flitssyteem raad je aan voor dergelijke foto's?

[dleemans]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

De link werkt niet.
Ik heb verscheidene ef 70-200mm's gehad. Als ik ze in volgorde van mijn persoonlijke voorkeur zet: Het gaat hier niet om tests, maar op mijn indrukken.
1. f/2.8 IS II, de beste zoomlens die ik heb, maar heel duur en heel zwaar.
2. f/4 IS, was zeer scherp en mooie kleuren.
3. f/2.8, niet zo scherp
4. f/4 Heb ik al lange tijd niet meer. Ik weet ook niet goed meer hoe ze scoorde.
Ik zou alleszins proberen eentje met IS te nemen.
Op oa photozone.de kan je ze goed vergelijken.

Ik heb nog een oude f/4, zonder IS. Die is zeer scherp op de oude 5D en 1Ds, maar valt toch wat tegen op 5D2, merkelijk softer.
Als je vandaag voor een 70-200 f/4 zou gaan, dan toch beter een IS versie nemen.

[unalom]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

die voorbeeld foto lijkt me gemaakt met vrij hard licht. dus wss gewoon een flits zonder veel difusors als een softbox voor. dit kan je dus al namaken met een goedkoop lamstatiefje met een manuele flits en een paar zendertjes, in het strobisme deel van't forum vind je nog concreter materiaal. lijkt simpel maar met hard licht werken is moeilijker als zacht licht

[palombian]

Re: canon 70-200 f4 (is of ef)

Ik heb nog een oude f/4, zonder IS. Die is zeer scherp op de oude 5D en 1Ds, maar valt toch wat tegen op 5D2, merkelijk softer.
Als je vandaag voor een 70-200 f/4 zou gaan, dan toch beter een IS versie nemen.

Heb met de f/4 zonder IS erg scherpe fotos gemaakt op croptoestellen, maar nu al een hele tijd de IS versie, eigenlijk nooit veel verschil gezien in scherpte (ook vol open).
Ik gebruik ze vooral voor snapshots op feestjes ed.
Compacte en stevige lens, mijn redenering indertijd was ook dat het weinig zin had een f/2.8 mee te zeulen die pas scherp was op f/4.
Als je flitst en in openlucht ben je met een non/IS tweedehands goedkoop en goed gesteld.