nikkor 17-35mm f/2.8

[ydeweerdt]

Hello allemaal,

Ik overweeg om een nieuw lichtsterk zoom objectief te kopen, vooral voor binnenshuis te gebruiken.
Momenteel werk ik met een Nikon D300 (DX formaat) maar ik wil eigenlijk mijn opties openhouden voor Full Frame (FX) en niet investeren in DX lenzen. De standaard zoom die ik nu gebruik is de nikkor 16-85 DX lens en de maximale opening neemt heel snel af naarmate je inzoomt.

En dan volgen nu een paar vraagjes:

1. Kan er iemand zijn ervaringen delen over dit objectief?
2. Kent er iemand een alternatief dat qua beeldkwaliteit gelijkwaardig is, maar iets goedkoper uitkomt?
3. Heeft er iemand ervaring met http://www.mydigitaland.com/ ? Daar bieden ze dat objectief aan voor pakweg 400€ minder dan andere winkels...
4. Is een 17-35mm op een full frame een interessante zoom range? Of moet je dan zowiezo naar de 24-70 gaan? en is het dan interessanter om nu voor een 12-24mm te gaan?

Alvast bedankt voor jullie reacties en opmerkingen.

Groeten,

Yves

[guydw]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

Ik kocht deze lens tweedehands, enkele jaren geleden, en ben er nog steeds heel tevreden over. De scherpte is prima, echter aan de randen wat minder. Ik gebruik ze graag als ik een fotografie-stadswandeling doe. Een geweldig dynamisch bereik. Ik heb ook een 24/70mm objectief, dus voor mij is de 17/35mm een mooie aanvulling.
Alternatief zou een 16-35mm f4.0 kunnen zijn. Qua prijs ietsje goedkoper en 1 stop minder, maar met de hedendaagse hogere isowaarden is dat waarschijnlijk geen echt probleem meer.

[Guest42]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

Persoonlijk zou ik ook voor de 16-35 f4.0 AF-s VR gaan.
Op groothoek heeft dat ene stopje weinig meerwaarde, wil je echt een beperkte dof op groothoek,
dan moet je eigenlijk voor een 1.4 prime gaan.

17-35 is niet echt een hoogvlieger op FF, en is eigenlijk een objectief met een verouderde technologie.
De meesten zullen hier waarschijnlijk die ervaring niet delen, maar de 17-35 is een objectief waar nogal wat
klachten over kwamen als je deze in slecht weer gebruikt, is deze nogal gevoelig aan damp binnen in het objectief.

[ydeweerdt]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

Hello,
Bedankt voor de reacties.
Hebben jullie toevallig ervaring met de AF-S 16-85mm F3.5-5.6 VR lens? Dit is natuurlijk wel een DX lens, maar ik heb die nu in combinatie met een D300, die ook DX is.

Zijn die 17-35 f/2.8 of 16-35 f/4 qua scherpte veel beter, dan die 16-85?

Op 16mm geeft die f/3.5 en op 35mm is de maximale opening f/4.5. de reden waarom ik dus naar een f/2.8 zou gaan is die extra stop, zodat ik mijn iso wat naar beneden kan halen (de D300 is niet zo schitterend met hoge iso's)
Dus als die 16-35 f/4 niet scherper is als mijn 16-85, heeft het op dit moment heel weinig zin om voor die te gaan, en kan ik het misschien beter houden bij wat ik nu heb ;-)

[bulke41]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

eeuhm WAT wil je op de foto krijgen, binnenshuis de kindjes ed.
of groothoek voor het huis op de foto te krijgen???
17-35 lens voor full frame geeft ander bereik op crop sensor (dx) ong. 26-52mm
dan ben je toch beter met bestaande crop sensor- lenzen
zoals 17-50 f2.8 van sigma of tamron
of zelfs een 17-55 f2.8 van nikon (prijziger)

[ydeweerdt]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

het is de bedoeling inderdaad om mensen binnenshuis te gaan fotograferen.
de reden waarom ik niet veel geld wil investeren in crop sensor lenzen, is omdat ik denk dat mijn volgende camera geen DX meer zal zijn, en dan kan je met zo een DX lens niet veel meer aanvangen natuurlij

[bulke41]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

mensen binnenshuis fotograferen = donker en krap,
denk dat je dan beter met een lichtsterke fulframe prime zal werken à la 35mm f1.4 (= +-52mm op crop)

[Lordje]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

Ik zou toch eerder een 20mm f1.4 lens kopen ipv een 35mm lens (die trouwens DX is).

[Guest42]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

Ik zou toch eerder een 20mm f1.4 lens kopen ipv een 35mm lens (die trouwens DX is).

Een 20mm f1.4 waar koop je dat ?

Ik heb hier een 24mm f1.4 te koop staan op BD, splinternieuw maar niet in de prijsklasse wat TS zoekt vrees ik.

[Spanjaart]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

Ik zou toch eerder een 20mm f1.4 lens kopen ipv een 35mm lens (die trouwens DX is).

En een Nikon 1.4 35mm is geen DX.....

1 foto niet in focus is een fout, maar 2 fouten in een kleine zin is toch wel zinloos, zeker als het de enige zin is.

[luukt]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

Ik denk dat je veel meer gaat hebben aan een 17-50 of 17-55 f/2.8 dan aan een groothoek zoom. Maar de 16-85 VR is wel heel lang een benchmark geweest voor andere APS-C objectieven. Niet voor niets want het ding is prima en levert hoge kwaliteit beeld. Het voordeel wat je hebt als je er nu een paarhonderd tegenaan knalt aan zo'n objectief is iets minder lichtafval naar de hoeken omdat een fullframe objectief is, dat uiteraard weer van de baan als je naar FX gaat.

Ik zou zelf ook optreden voor een vaste lens, die kun je doorgaans ook op fullframe gebruiken; wanneer er geen DX in de naamsvermelding staat.

Alles tot 50mm is interessant voor binnen, Nikon heeft bijvoorbeeld een nieuwe 35mm f/1.8 (NIET het DX type), deze is geschikt voor fullframe en is erg goed, ik vind 'm zelf beter dan de SIGMA 35mm f/1.4 en ben lang niet de enigste die daar zo over denkt; hij is ook best schappelijk geprijsd. De 28mm f/1.8 is ook prettig; hij haalt het alleen niet bij de 35mm.

Het nadeel wanneer je met objectieven werkt met een grotere beeldhoek is vertekening in het gezicht, omdat het objectief een vergroot perspectief laat zien, zal bijvoorbeeld een neus riant afgebeeld worden t.o.v. een oor; dat enkel als je te dichtbij gaat staan. Met 50mm op APS-C heb je dit probleem niet. De 50mm f/1.8 AF-S is prima.

[JePe]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

17-35 is niet echt een hoogvlieger op FF, en is eigenlijk een objectief met een verouderde technologie.
De meesten zullen hier waarschijnlijk die ervaring niet delen, maar de 17-35 is een objectief waar nogal wat
klachten over kwamen als je deze in slecht weer gebruikt, is deze nogal gevoelig aan damp binnen in het objectief.

Ik deel je ervaring wel, om de hoeken scherp te krijgen op FF moet je de lens dichtvijzen tot minstens 5.6.

[bulke41]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

Ik zou toch eerder een 20mm f1.4 lens kopen ipv een 35mm lens (die trouwens DX is).

eeuh, 35mm 1.4 prime is wel verkrijgbaar in FF....
nikon heeft ene (1440euro)
sigma heeft ene (730euro net vernieuwd - art-reeks)

[Lordje]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

mja 35mm 1.4 is onbetaalbaar als hobbyist.
Ik heb een foutje gemaakt, moest 24mm f1.4 zijn , maar de 20mm f2.8 is wel geen slechte keuze

[Guest42]

Re: nikkor 17-35mm f/2.8

De Nikon 20mm f2.8 AF-D is rommel op digitaal Lordje, moet je knijpen tot f8.0 om de hoeken wat deftig te krijgen, was goed op analoog, maar op digitaal geen hoogvlieger.