Advies gevraagd

[Swam]

Aangezien ik al jaren op 'amateurstand' () fotografeer en ik een stapje verder wil ben ik opzoek naar een nieuw objectief. Ik fotografeer op dit moment met een Canon 700D met 18-55mm kitlens. Ik zoek een lens met zoombereik, maar ook moet hij geschikt zijn om in donkerdere ruimtes te fotograferen. Ik wil voornamelijk mooiere plaatjes schieten op hondententoonstellingen, met mijn kitlens bereik ik niet het gewenste resultaat. Ik heb getwijfeld over de 50mm f1.8 maar aangezien op een hondenshow met je voeten zoomen niet gaat valt deze af. Mijn budget is niet erg groot, zo rond de €400. welke mij in eerste instantie wel aansprak was de 18-135mm f3.5-5.6 lens van Canon, maar deze lijkt mij qua lichtsterkte niet veel te verschillen van mijn f3.5-5.6 kitlens. Of is dat verschil in de praktijk wel groot? Ook heb ik de Tamron 18-200mm f3.5-6.3 gezien, lage prijs, maar ik lees uiteenlopende ervaringen (de een vind hem geweldig, de ander helemaal niks).
Andere opties (binnen budget) hoor ik heel graag!

[Dutchiedoughnut]

Re: Advies gevraagd

Pfoe, ik denk dat de 85mm f/1.8 wel binnen je budget ligt. Die is lichtsterk en langer dan de 50mm waardoor je denk ik op hondenshows er beter mee uit te voeten kunt. Ik denk ook dat het een prima aanvulling is op je zoomlens en het is een eerste kennismaking met een prime lens, waardoor je een andere tak van fotografie gaat zien en zo een stapje verder kunt komen.

[Black B@ndit]

Re: Advies gevraagd

De kitlens, de 18-135 en de 18-200 zijn allemaal ongeveer even lichtsterk, de beeldkwaliteit van de 18-55 en de 18-135 is ongeveer vergelijkbaar (de 18-135 is een heel klein beetje minder scherp op 135mm).
Een (tweedehands) Tamron 17-50 f2,8 zal al beter zijn als je binnen foto's wil maken zonder flits.
Maar met zo'n lens moet je wel dichtbij kunnen komen, waarschijnlijk heb je ook nog een 50-150 f2,8 (Sigma) of een 70-200 f2,8 (Canon, Tamron of Sigma) nodig (maar die zijn allemaal wel duurder dan de 400 euro die je zou willen uitgeven).

Vergeet een 18-200 en andere vergelijkbare lenzen met een heel groot zoombereik als je in slechte omstandigheden foto's wil maken, als er voldoende licht is dan presteren die nog net "aanvaardbaar" (als je niet te nauw kijkt), als er niet veel licht is, dan zijn die echt onbruikbaar.

[Closupshooter]

Re: Advies gevraagd

zoombereik plus lichtsterk is nou eenmaal duur en absoluut niet verkrijgbaar voor rond de 400 euro, maar ben niet bang om eens je ISO behoorlijk omhoog te krikken, met de camera's van tegenwoordig kun je behoorlijk hoog gaan, 3200 moet geen probleem zijn, ok een beetje ruis is er dan te zien, maar liever wat ruis dan onscherpe of nietszeggende foto's.
Dus wellicht is een 70-200 L F4 iets voor je, tweedehands goed evrkrijgbaar en vaak in nieuwstaat, beter komt er niet voor 400,-
Daarnaast nog een 50 mm erbij voor als het echt moet, dan kun je voorlopig goed vooruit.
Natuurlijk zijn er andere mogelijkhedcen, maar die kosten of veel geld als je kwaliteit wilt, of goedkoop als je geen kwaliteit wilt, dit is nou eenmaal het nadeel aan fotografie, op een gegeven moment gaat het meer geld kosten, je kwaliteitseisen gaan omhoog, plus je vaardigheden, is natuurlijk een voordeel, maar zoals een bereoemd voetballer ooit zei: elk voordeel heeft zijn nadeel, das logisch...

[Swam]

Re: Advies gevraagd

Bedankt voor jullie reacties! Hier kan ik wel wat mee :-) Begrijp me niet verkeerd, ik wil niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, maar met het budget wat in heb wil ik er wél het beste uit kunnen halen en de juiste keus maken. De 85mm F1.8 wordt het niet, ik moet echt kunnen zoomen. De ringen op hondenshows liggen tegen elkaar aan, je moet al bij de zitplaatsen zijn wil er niemand voor je neus staan. Ook lopen de honden rondjes, ze zijn dus continu in een ander deel van de ring te vinden. Ik moet dan snel kunnen schakelen (dus: zoomen). Misschien dat ik dan toch een 50mm F1.8 tweedehands op de kop kan tikken, met dan een 70-200 f4 (vast brandpunt, toch? Op alle afstanden minimaal f4? Dan is hij toch best lichtsterk vergelijkend met de kitlens? ). Een beetje handigheid in lenzen wisselen en dan mag ik hopelijk niks missen :-)

[Closupshooter]

Re: Advies gevraagd

F4 is niet echt lichtsterk, maar gezien de camera's tegenwoordig behoorlijk hoog in de iso's goed scoren moet dit niet zozeer problemen geven, ik neem aan dat de hondenschows redelijk goed verlicht zijn, dus met ISO 1600 of 3200 kom je een heel eind.
Dus wat je nu zelf voorsteld is echt de beste optie voor hetgeen je aangeeft als budget.

[Swam]

Re: Advies gevraagd

Uhm, bovenstaand bericht bedoel ik ipv brandpunt een vaste maximale diafragmaopening, dat over het gehele zoombereik F4 kan instellen, toch? Terwijl je bij de kitlens op 55mm al op f5.6 zit, dat moet toch al een hoop verschil maken? Dus niet lichtsterk maar vergeleken met de kitlens een behoorlijk verschil? Ik vind persoonlijk ISO 3200 al vrij veel ruis geven, meestal pak ik max. 1600. Nadeel is dan wel dat het snel bewogen is (die hallen zijn vaak niet erg licht, en flits verpest sowieso de sfeer), tenzij ik met hond+baas mee beweeg (wat overigens ook wel een gaaf effect geeft). Ik ga in ieder geval eens rondkijken voor bovenstaande lenzen, de 50mm f1.8 lijkt me wel een leuke lens om erbij te hebben, maar niet om álleen die naast de kitlens te hebben.

[Swam]

Re: Advies gevraagd

SIGMA 50-150mm f2.8 II APO EX DC HSM CANON, deze lens? Lichtsterk en beter qua prijs, zou dit wat zijn?

[Lalonde]

Re: Advies gevraagd

Een 2.8 lens wil daarom nog niet zeggen dat die op zijn scherpst is op 2.8 ... elke lens en zeker zoomlenzen hebben ergens wel een f/stop waarop ze op het scherpst zijn.

Die 2.8 is vooral handig bij het scherpstellen, dat gebeurt immers altijd met de lens vol open, hier op 2.8 dus. Pas daarna wordt de foto genomen op de f/stop van je keuze (ofwel die waar die bepaalde lens het scherpst is ofwel waar die lens de mooiste beperkte DOF geeft of juist het beeld zoveel mogelijk scherp maakt, enz. ).

Bijkomend voordeel van minstens 2.8 is de manier van focussen van je camera, je 700D bv. heeft één punt waar de focussensor op zijn gevoeligst is, nl. de middelste, die is 2.8 gevoelig zowel verticaal als horizontaal. Duurdere camera's hebben meer van zo'n punten, enzovoort.

Je bent vaak beter af met een foto met wat ruis maar scherp, dan zonder ruis maar niet scherp genoeg.

De 50-150 die je opnoemt is best een goede lens, maar ook die moet je uittesten op zijn beste opening qua scherpteresultaat. Je hebt dan wel het voordeel van snellere, betere autofocus als je met je middelste 2.8 gevoelige cross sensor scherpstelt, in wat donkerder omstandigheden. Maar voor de scherpste foto zelf zal je de beste f/stop toch eerst zien te vinden.

't is niet van : ik zet er nu een 2.8 lens op van x-aantal euro's en nu ga ik automatisch betere foto's hebben als ik foto's neem met f/2.8 als opening, dat zou wel eens kunnen tegenvallen. Kom je sluitertijd of licht te kort, aarzel toch maar niet om je ISO omhoog te gooien ipv. te proberen op 2.8 voorkeur te werken. Maar dat moet je dus lens per lens uitspitten, dat zo'n Sigma 700 euro kost en de Canon 2.200 euro ... tja, dat is echt niet enkel door de naam hoor.

[Swam]

Re: Advies gevraagd

Bedankt voor je reactie. Wat dat laatste betreft, dat verwacht ik ook zeker niet. Toen ik mijn eerste DSLR in handen kreeg wist ik ook van toeten noch blazen, oefening baart kunst, toch? Ik wil straks alleen niet de gedachte hebben "die optie had toch handiger geweest". Wat betreft de Sigma 50-150mm f2.8, die spreekt me wel aan. Ik denk dat die voor mij voldoende is en genoeg opties biedt. Prijs en naam? Tja, niet iedereen heeft even snel duizenden euro's liggen om lenzen te kopen :-) En wat je zegt, dat ik met een lens van 2200 euro daar gratis een hoop extra kennis en ervaring bij krijg bestaat niet, dat is altijd uitproberen. Nu is de 50-150mm f2.8 er met en zonder OS, verschil is 200 euro. Ga ik die OS missen, aangezien de dingen die ik vastleg 9 van de 10 keer bewegen? Of is dat die 200 euro wel waard?

[crispi]

Re: Advies gevraagd

Bovenstaande is weer zo'n betoog pro lichtsterke lenzen, zonder de nadelen te vermelden. Ik snap jullie vaak niet. Wat ben je met F2.8 op volle opening als alleen de snuit van de hond scherp is. Een lichtsterke lens heeft voordelen, zeker, en is schitterend voor portretten of het benadrukken van delen van een foto, maar op een dierenshow perfereer ik zeker een goede flits ipv lichtsterkte. Ik zou zeggen : 24-105 IS USM, met een goede flits gecombineerd.

[RuudJB]

Re: Advies gevraagd

Bovenstaande is weer zo'n betoog pro lichtsterke lenzen, zonder de nadelen te vermelden. Ik snap jullie vaak niet. Wat ben je met F2.8 op volle opening als alleen de snuit van de hond scherp is. Een lichtsterke lens heeft voordelen, zeker, en is schitterend voor portretten of het benadrukken van delen van een foto, maar op een dierenshow perfereer ik zeker een goede flits ipv lichtsterkte. Ik zou zeggen : 24-105 IS USM, met een goede flits gecombineerd.

Tja dan ben je bijna 3 keer zoveel kwijt van wat TS wil uitgeven. En daarnaast, kun je überhaupt "bouncen" met je flash of moet je 'm "off camera" gebruiken...
Ik zou ook zeggen een Sigma 50-150 2.8 of een 70-200 2.8 tweedehands als je iets meer budget hebt. Als je binnen het budget wil blijven zit je denk ik vast aan bijv. een 85 1.8 (super lens).

[crispi]

Re: Advies gevraagd

Tja dan ben je bijna 3 keer zoveel kwijt van wat TS wil uitgeven.

Inderdaad het budget vergeten. Ik zou zeggen dan, een 18-135 IS USM (nog beter zou STM zijn) (150-200 € 2dehands) samen met een 380EX of 420EX (100-150 € 2dehands)...Het verschil tussen die 18-135 en 24-105 in beeldkwaliteit is echt marginaal (ik heb ze allebei)...

[Lalonde]

Re: Advies gevraagd

Bovenstaande is weer zo'n betoog pro lichtsterke lenzen, zonder de nadelen te vermelden. Ik snap jullie vaak niet. Wat ben je met F2.8 op volle opening als alleen de snuit van de hond scherp is. Een lichtsterke lens heeft voordelen, zeker, en is schitterend voor portretten of het benadrukken van delen van een foto, maar op een dierenshow perfereer ik zeker een goede flits ipv lichtsterkte. Ik zou zeggen : 24-105 IS USM, met een goede flits gecombineerd.

Dat is dan weer zo'n foute inschatting dat je met een 2.8 lens dan ook maar op 2.8 zou gaan werken. Ook een 2.8 zal zijn beste punt hebben ruim boven die 2.8.

Het voordeel van 2.8 is ook : bij het scherpstellen, toch wel het meest cruciale moment, gebeurt dat altijd met de lens volopen en meer licht wil zeggen meer precisie. Bijkomend voordeel : bijna elke camera heeft tegenwoordig een focussensor met extra 2.8 gevoelige punten, hoe duurder de camera, hoe meer van die punten en hoe meer posities (verticaal, horizontaal, kruis). Ook hier dus weer : vooral voordeel bij het scherpstellen.

[Lalonde]

Re: Advies gevraagd

@ Swam :

Wat betreft de Sigma 50-150mm f2.8, die spreekt me wel aan.

Ik heb wel een Sigma 50-150 OS 2.8 liggen die je eventueel eens enkele dagen kan lenen.

Stabilisatie ? Gebruik hem met en zonder en oordeel zelf.