Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

[Sieg]

Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs Canon 24-105 L IS ??

Sterk aan het twijfelen om één van deze lenzen aan te schaffen
Iemand al ervaring in het vergelijken van deze lenzen ?
Heb al verschillende reviews gelezen en ben er nog niet uit.
Mijn voorkeur zou uitgaan naar de 2.8 versie maar ik zie dat deze eigenlijk redelijk wat last heeft van vigneting, eigenlijk zelfs nog meer dan een 24-105 ?

Ik heb geen interesse in een ander merk ;-)

grts
Sieg

[OpaJM]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

Ik heb mijn 24-105 vervangen door de 24-70 2.8 ii. Een enorme verbetering op alle vlakken.

[philippeDeli]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

Als amateur vond ik de f 2.8 II ietwat buiten budget en ben voor de f/4 versie gegaan. Heb ze gekocht in set met een 6D.
24-105 heb ik niet gekozen omwille van duidelijke vignettering op FF (heb die gehad op mijn crop, vervangen door een 17-55 en die 24-105 verkocht aan een FF bezitter. Hij heeft ze niet lang in zijn bezit gehad.).

Wat betreft de 24/70 f/4 IS: ben er zeer tevreden van. Beetje vignettering maar perfect op te vangen met LR. Heeft dus inderdaad IS wat op mijn leeftijd een pluspunt begint te worden . Weegt veel minder dan een f/2.8 (zowel in de portemonnee als op de weegschaal). Heeft een filtermaat 77 (2.8 is 82), en heeft een 'macro' stand. Geen échte macro maar is best bruikbaar (factor 0.8 ipv 1).

Op mijn 6D staat hij quasi continu (juist zoals de 17-55 op mijn 7D staat), en dat is een best aangename set: licht en goed).

De enige rechtstreekse concurrent is de Tamron 24-70 f/2.8 maar je hebt zelf gezegd dat dit geen optie is...

[bouk]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

maakt voor jou niet uit denk ik.
jij maakt zelfs met een WC rol nog mooie opnamen)(.
grt,bouk.

[Ripaf]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

Ik heb mijn 24-105 vervangen door de 24-70 2.8 ii. Een enorme verbetering op alle vlakken.

Idem hier, super tevreden van ! Filters kosten wel een pak geld :-(

[rdp]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

En ook hier heb ik de 24-105 "vervangen" voor de 24-70 2.8 (maar dan de MK1).
Niet geheel vervangen. De 24-105 zit voornamelijk op de 7D en de 24-70 op de 5D.

F 2.8 is een aanrader bij het fotograferen van portretten of spelende kinderen (of andere acties).
De 24-105 gebruik ik tevens voor het maken van filmpjes. Dan is IS wel zo handig.

De vignettering van de 24-70 is stukken minder dan de 24-105.

Over de prijs/kwaliteit van de 24-105mm ben ik wel heel tevreden.

Groeten,

Arno

[Sieg]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

Reeds bedankt aan degene die reeds gereageerd hebben !
Ik zie dat er hier verschillende zijn overgestapt van 24-105 naar 24-70 II, missen jullie dat extra bereik en wat meer zoom dan niet ?

grts
Sieg

[bvphotography]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

maakt voor jou niet uit denk ik.
jij maakt zelfs met een WC rol nog mooie opnamen)(.
grt,bouk.

wat een reactie

[rdp]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

Sieg,

Ik had inderdaad verwacht dat ik het stukje tussen 70 en 105mm zou gaan missen maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Maar bekijk eens je exif van je recente geslaagde foto's. Dan weet je of je dit bereik veel hebt gebruikt.

Groeten,

Arno

[OpaJM]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

Reeds bedankt aan degene die reeds gereageerd hebben !
Ik zie dat er hier verschillende zijn overgestapt van 24-105 naar 24-70 II, missen jullie dat extra bereik en wat meer zoom dan niet ?

grts
Sieg

Het gebeurt wel geregeld dat ik op 70mm nog verder wil doorzoomen om een hoofd te kadreren. Dit gebeurt vooral in de huiskamer. Ik heb dit zeker nog niet betreurd. Een stapje naar voren of achteraf croppen is dan de oplossing. Maar ik wil zeker niet terug naar de 24-105. Ik weet niet of jij een croptoetstel of een ff hebt. Op een croptoestel zal je er minder vaak last van hebben.

[Sieg]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

maakt voor jou niet uit denk ik.
jij maakt zelfs met een WC rol nog mooie opnamen)(.
grt,bouk.

Was het maar waar Bouk, zou véél goedkoper uitkomen ;-)

grts
Sieg

[Sieg]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

Iedereen dank voor de reply's tot dusver !

Maar wat ik me nog afvroeg ; als je van een 24-105 IS komt mis je dan niet de stabilisatie op een 24-70 2,8 ?
Ik kan me best voorstellen dat dit niet het geval is op 24mm maar daarentegen op 70mm lijkt me dat dus wel een probleem.

Tevens vroeg ik me af of je dan niet beter bent met een 24-70 f4 L IS, die drie stops stabilisatie werkt toch dat verschil met gemak weg ?
Ok je zal makkelijker kunnen scherpstellen in het donker omdat je meer licht binnenkrijgt met de f2,8 maar daarentegen mag je sluitertijd bij de f4 zelfs nog 2stops trager zijn toch vanwege de stabilisatie ?
Ben benieuwd hoe iemand anders hier over denkt ...

Moest Canon nu een 24-70 f2,8 L IS hebben dan zou mijn keuze uiteraard onmiddellijk naar die gaan, maarja ...

grts
Sieg

[unalom]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

IS geeft enkel voordeel als je onderwerp niet beweegt. ik heb de tamron met vc, budget was er toen niet voor de canon II. De IS heeft zijn voordelen als je naar echt lage sluitertijden wil gaan, bv1/8 of zo.
Hoe bruikbaar dit voor jou is Sieg zal wat afhangen wat je er meestal wil mee fotograferen.

[OpaJM]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

Ik denk ook niet dat het een verschil uitmaakt of je op 24mm of op 70mm fotografeert met een zoomlens. Zo lang je een sluitertijd kiest die niet langer is dan 1/70 sec. op een ff is er normaal geen probleem. Bij een croptoestel wordt dat ongeveer 1/125 sec.
Ik hoop dat er nu niet teveel mensen dit gepreciseerd en bewezen willen zien. Ik geef gewoon aan hoe ik het zou doen....
Gr., Jan.

[rdp]

Re: Canon 24-70 f2,8 L II vs Canon 24-70 f4 L IS vs 24-105 L IS

Standaard gebruik ik de 24-70mm.

En als ik van te voren weet dat er foto's aan gaan komen in low light (niet bewegende onderwerpen!!) dan gebruik ik de 24-105. Echter dit laatste steeds minder het geval...
Dus nee, ik mis het stukje tussen 70-105mm niet en ook geen gemis van IS. Wat ik in eerste instantie wel had gedacht Sieg. Ik had namelijk hetzelfde dillema.
Ook is er vaak nog wel een lantaarnpaal, muurtje, bankje of ander stabiel object in de buurt die je enkele stops kan geven.

De versie 2 is inderdaad wat scherper maar zoals al vele reviews op internet aangeven.... wellicht geen 1000 euro meer.
Wat ga je met de foto doen? Heel groot uitprinten? Dan is de versie 2 verstandig. Maar hoe vaak doe je dit? Rekenen dan maar eens uit wat de meerprijs per foto is mbt de mk2.
Ik ben absoluut tevreden met versie 24-70 mk 1.

Groeten,

Arno