Canon 70-300L IS

[Kevlar]

Hallo allemaal,

Lang geleden dat ik hier nog langs kwam. Maar heb de 70-300L IS op het oog en inwon eens weten of er hier mensen zijn die er ervaring mee hebben?

Sinds enkele maanden door omstandigheden nogal wat sportfotografie, vnl voetbal aan het doen ( niks pro hè gewoon voor mij). Is niet mijn ding of nog niet toch alvast maar als je het dan doet kan je maar beter er het beste van maken hè. En tja mijn huidige lenzen hebben niet genoeg bereik. Dus dacht ik aan deze lens die ik ook nog voor meer kan gebruiken. Ik weet dat je min 400 of zo wel zal nodig hebben om goed te zijn. Maar dat is niet realistisch voor wat ik ermee ga doen.

Ik zoek dus vooral te weten of ze qua AF goed mee kan, hoe het met het gewicht zit want zal in hoofdzaak uit de hand zijn en natuurlijk beeldkaliteit ( scherpte, kleur, bokeh etc)

Alvast bedankt voor alle info.

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-300L IS

De 70-300 L IS heeft een heel snelle autofocus, de beeldkwaliteit is heel goed (ook met het diafragma helemaal open), en de onscherpe achtergrond (bokeh) ziet er heel goed uit (veel zachter dan bij de 100-400, maar net iets minder zacht dan bij de 70-200 f2,8 L IS II).
Van kleurverschillen heb ik zelf nog nooit iets gemerkt, en ik heb al heel veel verschillende lenzen gebruikt.
De kleuren zijn dus zoals bij elke lens die ik tot nu toe al heb gebruikt.

Het is geen superlichte lens, maar het gewicht valt voor mij toch nog best mee.
Als je een statiefgondel wil, koop dan niet de originele, want die is véél te duur, er zijn veel goedkopere alternatieven te vinden die prima werken.

Ik gebruik de 70-300 L IS hoofdzakelijk voor sportfotografie, daarvoor is die heel goed bruikbaar.
Alleen als het regent of als het echt te donker is gebruik ik tegenwoordig nog de 70-200 f2,8 L IS II voor sportfoto's.

[Kevlar]

Re: Canon 70-300L IS

Bedankt voor je ervaring te delen. Lijkt mij dus wel wat ik zoek.

[djienbe]

Re: Canon 70-300L IS

De 70-300 L IS heeft een heel snelle autofocus, de beeldkwaliteit is heel goed (ook met het diafragma helemaal open), en de onscherpe achtergrond (bokeh) ziet er heel goed uit (veel zachter dan bij de 100-400, maar net iets minder zacht dan bij de 70-200 f2,8 L IS II).
Van kleurverschillen heb ik zelf nog nooit iets gemerkt, en ik heb al heel veel verschillende lenzen gebruikt.
De kleuren zijn dus zoals bij elke lens die ik tot nu toe al heb gebruikt.

Het is geen superlichte lens, maar het gewicht valt voor mij toch nog best mee.
Als je een statiefgondel wil, koop dan niet de originele, want die is véél te duur, er zijn veel goedkopere alternatieven te vinden die prima werken.

Ik gebruik de 70-300 L IS hoofdzakelijk voor sportfotografie, daarvoor is die heel goed bruikbaar.
Alleen als het regent of als het echt te donker is gebruik ik tegenwoordig nog de 70-200 f2,8 L IS II voor sportfoto's.

Zelfde ervaringen bij mij. Ik gebruik deze lens voornamelijk voor safari en ook daar niks om over te klagen. Onlangs heb ik nog met de gedachte gespeeld om een betere lens te kopen. Maar dan moest ik al richting 300 2.8 of 400 4.0 en dat zijn misselijk makende prijzen, was ergens iets tussen €6500 en €7000. Dus dat idee heb ik maar laten schieten tot na winst in de Lotto. Voor zijn prijs is de 70-300 een prima investering.

Djienbe

[Closupshooter]

Re: Canon 70-300L IS

heb een partij lenzen gehad, de 70-200L F4, de 70-200L 2.8, de 100-400L en nu de 70-300L, de laatste blijft de rest elke keer net niet, of te weinig bereik, of te zwaar, te groot, ga maar door.
Deze 70-300L is een van de meest ondergewaardeerde L lenzen van Canon, ding is bloedsnel, bloedscherp en de IS is erg goed. Daarbij komt dat het formaat erg handig is, hij is een pak korter dan de 70-200L varianten, wat hem makkelijker maakt om mee te nemen, er is altijd wel een vakje in je tas waar deze in past, hij is alleen wat dikker en geen lichtgewicht, maar uit de hand erg goed te doen. Aaanrader van jewelste.