70-300 zoom voor canon

[Michiel.]

Ik ben momenteel in het bezit van een Canon 60D met 50mm 1.8 en tamron 17-50 non IS.

De laatste tijd begin ik echter wat telebereik te missen met mn canon...

Bij deze zou ik dus graag willen uitkijken naar een degelijke lens, in de aard van 50-70mm tot 200-300mm.
Ik zou de lens vooral gebruiken voor allround, details van architectuur/landschapsfoto's, als het bereik het toelaat ook natuurfotografie dichtbij.

Scherpte staat bij mij hoog in het vaandel, ben zelf nogal een pixelpeeper

Weet er iemand een lens die voor deze toepassingen geschikt is en met een prijsklasse die niet hoger ligt dan 500 euro?

Alvast bedankt

[elwee]

Re: 70-300 zoom voor canon

Als scherpte het allerbelangrijkste is de canon 70-200 L (non-IS). Andere mogelijkheid: De canon 70-300 IS (non-L). Een groter bereik én stabilisatie, maar minder scherp en minder robust. Ik heb met beiden gewerkt en bezit zelf de 70-200 (naast de 100-400, maar da's een andere prijsklasse).

Verder zijn er wellicht nog 3rd-party alternatieven, maar daar heb ikzelf geen ervaring mee.

[Michiel.]

Re: 70-300 zoom voor canon

Ik had gelezen dat de 70-200L (f4) non-IS minder scherp was dan de IS...
Daarbij, is IS geen must voor telezooms? vooral omdat ik niet altijd in optimale lichtomstandigheden denk te werken.

[elwee]

Re: 70-300 zoom voor canon

De 70-200 L IS is inderdaad scherper, maar ook een andere prijsklasse, zelfs tweedehands. Als je die overweegt, kan je evengoed ook kijken naar de 70-300L IS.

Tot 200mm is IS wat mij betreft geen must (langer wel, van mijn 100-400 op 400mm met de stabilisatie uit word ik zeeziek als ik door de zoeker kijk ), maar 't is natuurlijk altijd handig. Over IS en minder goede lichtomstandigheden is al enorm veel geschreven, dus dat moet je maar eens opzoeken. Als je alles wil kan je ook gaan voor de 70-200 L IS USM II, lichtsterk (voor een zoom) en met stabilisatie, maar die is dan weer zwaar en duur.

[Michiel.]

Re: 70-300 zoom voor canon

ik heb overwogen om een 2dehands 70-200L f4 IS te kopen, en ik hoop hem nog altijd te kunnen kopen, maar mn ouders doen wat moeilijk gezien ik nog maar 18 ben en ze het niet zien zitten dat ik 750 euro uitgeef aan een lens, hoewel ik zeeeer veel bezig ben met fotografie en een half jaartje heb gewerkt om wat bij te verdienen...

Maar ik ben bang dat de 70-200 f4 non-IS me gaat dwingen een te lange sluitertijd te gebruiken...

[Keeskanon]

Re: 70-300 zoom voor canon

Maar ik ben bang dat de 70-200 f4 non-IS me gaan dwingen toch een kleiner diafragma te gebruiken, terwijl ik gek ben van de bokeh die gemaakt wordt op f4...

Waarom, die lens is vol open scherp genoeg (als 1 van de weinige)

[Michiel.]

Re: 70-300 zoom voor canon

Waarom, die lens is vol open scherp genoeg (als 1 van de weinige)

Ik heb me vergist... heb de post aangepast

[jocau]

Re: 70-300 zoom voor canon

Ik heb de 70-200 F/4L gehad, maar heb meteen gebruik gemaakt van de "afkoelingsperiode" toen ik hem kocht en heb zo dus mijn geld terug gekregen. Destijds een paar weken later de 70-200 F/4L IS in huis gehaald en deze is nog steeds mijn favoriete lens. Ik zou IS voor geen geld van de wereld meer willen missen op lange telelenzen. IS verkort trouwens geen sluitertijden, maar laat je toe om een foto te maken uit de losse hand van een vrijwel statisch object bij langere sluitertijden zonder dat je meteen last hebt van bewegingsonscherpte.

[bvphotography]

Re: 70-300 zoom voor canon

Geloof mij de 70-200 f4 niet IS, is scherp vol open op f4. Je moet enkel rekening houden met de sluitertijd.

[Michiel.]

Re: 70-300 zoom voor canon

En heeft er iemand ervaring met de canon ef 70-300 f4.5-5.6 is usm (niet L)?

Deze zou wat betreft optische kwaliteit bijna een verborgen L-lens zijn...

[elwee]

Re: 70-300 zoom voor canon

Ja, ik heb er wel wat ervaring mee. De kwaliteit is over het algemeen goed, maar de scherpte van de 70-200 f/4 L is toch nog een stuk beter.

[iDream]

Re: 70-300 zoom voor canon

Ik heb sinds gisteren ook de 70-200 F4 L NON-IS 2dehands gekocht en ik moet zeggen, ik stond versteld. De lens is echt scherp! Zeker zijn geld waard!

[Reinier79]

Re: 70-300 zoom voor canon

Ik heb een oude Canon 70-300mm (zonder IS en USM) en daarnaast onlangs een (tweedehands) Canon 70-200 2.8 (zonder IS) gekocht. Mijn ervaringen zijn dat de oude Canon 70-300mm prima afbeeldingen maakt en daarmee een zeer bruikbare lens die ook nog eens vrij licht is. Nadeel is uiteraard dat deze wat minder lichtsterk is maar gezien de punten die je aanhaalt om foto's te maken kun je er goed mee werken. Zeker als je hem bij goede lichtomstandigheden gebruikt is het een heerlijke lens om te gebruiken, heb er met name tijdens vakanties veel plezier van.

Dan het vergelijk met de 70-200. Toen ik hier voor het eerst wat test foto's mee maakte viel ik bijna van mijn stoel, zo ontzettend scherp zijn die foto's!! Daar staat wel een keerzijde tegenover tov de 70-300:
- Een stuk duurder!
- Een stuk zwaarder (ik heb de 2.8 versie).
- Korter bereik, 200mm tov 300mm.

Je zult dus een afweging moeten maken of de meerprijs en het mindere bereik opweegt tegen betere image quality (let op, de 70-300 is een zeer goede lens, de 70-200 is alleen nog beter) en evt. gewicht.

Persoonlijk neig ik je te adviseren te kiezen voor de 70-300 gezien het bovenstaande en dan met name de punten meerprijs en bereik.

[Black B@ndit]

Re: 70-300 zoom voor canon

Ik heb ervaring met de Canon 75-300 (dat is een oud model dat nu nog altijd nieuw wordt verkocht), en die is optisch niet zo geweldig, toch zeker niet in het bereik tussen 200 en 300mm.

De Canon 70-200 f4 L IS heb ik ook een tijd gebruikt, die is optisch heel goed, en de autofocus is snel.

De 70-300 L IS heb ik nu, die is optisch vergelijkbaar met de 70-200 f4 L IS, maar je krijgt er een groot stuk tele bij, en ze is compacter om mee te nemen.
De autofocus van de 70-300 is (volgens mijn ervaringen) nog wat sneller en trefzekerder dan die van de 70-200 f4 L IS.

De Tamron 70-300 VC heb ik nooit gebruikt, maar die is volgens de tests vergelijkbaar met de Canon 70-300 IS (zonder "L"), beide lenzen presteren optisch behoorlijk (wat minder dan de L lenzen), en de autofocus is ook wat minder snel (dan die van de L lenzen).

De Tamron 70-300 zonder VC is wel heel goedkoop, maar die kan je beter niet kopen omdat die optisch zo slecht is dat je dat meteen ziet op de foto's (verminderd contrast, duidelijk zichtbare chromatische aberratie).
Als je een low budget lens wil voor een 1,6x crop camera van Canon, dan is de EF-S 55-250 IS een betere keuze dan die Tamron.

Als je niet helemaal zeker bent van je keuze, koop de lenzen dan tweedehands, op die manier verlies je er bijna niets aan als je later toch liever een andere lens zou willen.
Sommige lenzen behouden heel goed hun waarde, toch als je ze zelf al tweedehands hebt gekocht (als je ze nieuw koopt dan verlies je er het meeste op).
De 70-300 L IS heb ik zelf ook tweedehands gekocht, maar die is zo goed dat ik die nog niet zo snel terug zal verkopen.

[elwee]

Re: 70-300 zoom voor canon

Ik heb een oude Canon 70-300mm (zonder IS en USM) en daarnaast onlangs een (tweedehands) Canon 70-200 2.8 (zonder IS) gekocht. ...

Een oude Canon 70-300mm bestaat niet voor zover ik weet. Wel een Canon 75-300mm in verschillende versies, maar die zijn in mijn ervaring optisch niet zo schitterend, zeker niet tussen de 200mm en 300mm. In dat geval is de Canon 50-250mm IS een veel betere keuze.